Гр.дело №2-478/2022

61RS0053-01-2022-000630-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 24 октября 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 15 июня 2021 года, взыскании денежных средств, полученных в счет стоимости оплаты по договору купли-продажи земельного участка, в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 623 руб. 28 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и государственной пошлины в размере 8 582 руб.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1- ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 15 июня 2021 года, взыскании денежных средств, полученных в счет стоимости оплаты по договору купли-продажи земельного участка, в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 623 руб. 28 коп., судебных расходов по оплате услуг предста- вителя в размере 40 000 руб. и государственной пошлины в размере 8 582 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

15 июня 2021 года, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № категория земель-земли населен- ных пунктов-индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.Указанное имущество продавец продал покупате- лю за 500 000 руб. В п.11 договора купли-продажи указано, что до заключения настоящего договора продавец заявляет, что указанное имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, а так же свободно от любых прав третьих лиц, обладающих правом пользования указанным имуществом после его приобретения покупателем. При заключении договора продавец подтвердил, что не является ответчиком в суде как физическое лицо, в отношении него не ведется исполнительное производство, а равно уголовное преследование, с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего, на отчуждаемое имущество может быть наложен арест, и/или обраще- но взыскание, или конфискация в пользу государства или третьих лиц, что нашло свое отражение в п.15 договора купли-продажи. ФИО1 произвела оплату ФИО3 денежных средств при заключении договора. После чего, 16 июня 2021 года, ФИО1 было подано заявление о государственной регистрации права в отношении приобретен- ного земельного участка. 29 июня 2021 года, Аксайским отделом Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, в связи с тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка, о чем в Единый государственный реестре недвижимости внесены соответствую- щие записи- №. При заключении договора купли-продажи 15 июня 2021 года, ФИО3 намеренно скрыл наличие обременений в отношении земельного участка. 30 марта 2022 года, ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия с предложением о расторжении договора купли-продажи, и возврате оплаченных при заключении договора денежных средств в сумме 500 000 руб. ФИО3 требования ФИО1 были проигнорирован, в связи с чем ФИО1, в лице представителя ФИО2, ссылаясь на требования статьи 451, 460, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 24 октября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения -не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 15 июня 2021 года, взыскании денежных средств, полученных в счет стоимости оплаты по договору купли-продажи земельного участка, в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 623 руб. 28 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и государственной пошлины в размере 8 582 руб. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся 24 октября 2022 года- не прибыл.

Неоднократно направленные в адрес ФИО3 судебные извещения, в том числе о рассмотрении дела 20 сентября 2022 года и 24 октября 2022 года, возвращены суду с отметками отделения связи - "за истечением срока хранения" (л.д.124-127, 172-175).

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствую-щим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1- ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установле- нии, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключе- нии договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным,если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) ( пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу требований пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ( пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполне- ние продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка,об использовании соседних земель- ных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков ( пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре.

Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии в совокупности влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, продажа земельных участков имеет свою специфику, поэтому пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации выступает специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации суд обязан установить, что покупателю земельного участка была предоставлена продавцом заведомо ложная информация о характеристиках земельного участка, что обуславливает право на расторжение договора купли-продажи земельного участка и взыскании убытков.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.).

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2011 года, ответчик ФИО3 купил у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. (л.д.78-79).

Согласно кадастровой выписки, по состоянию на 12 ноября 2015 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: Россия, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, право последнего зарегистрировано- 14 марта 2011 года ( л.д.29).

В силу требований пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

15 июня 2021 года, между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В силу требований пункта 1 данного договора продавец продал, а покупатель купила в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов, назначеие- индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: Россия, <адрес>.

Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 марта 2011 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государ- ственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ( пункт 2 договору купли-продажи).

В пункте 3 договора сторонами согласовано, что указанное имущество продавец продал покупателю, а покупатель купила за 500 000 руб. Согла- шение о цене является существенным условием настоящего договора.

Передача указанного имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания настоящего договора. С момента подписания договора обязательства продавца передать имущество покупателю считается исполненным. С учетом вышеизложенного, стороны согласны признать настоящий договор имеющим силу передаточного акта ( пункт 9 договора купли-продажи).

Как следует из содержания договора купли-продажи, деньги в сумме 500 000 руб. ответчик ФИО3 получил при заключении договора (л.д.165-166).

В силу требований п.11 договора до заключения настоящего договора продавец заявляет, что указанное имущество никому не продано, не подаре- но, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, а так же свободно от любых прав третьих лиц. обладающих правом пользова- ния указанным имуществом после его приобретения покупателем. Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении указанного имущества в залоге, под запрещением (арестом), или обременении правами третьих лиц.

При заключении договора продавец подтверждает и гарантирует, что в отношении него не начата процедура банкротства, и что он сам не плани- рует обращаться в суд о признании банкротом. Продавец подтверждает, что не является ответчиком в суде как физическое лицо, в отношении него не ведется исполнительное производство, а равно уголовное преследование, с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего, на отчуждаемое имущество может быть наложен арест, и/или обращено взыскание, или конфискация в пользу государства или третьих лиц, что нашло отражение в п.15 договора купли-продажи.

В судебном заседании из выписки из Федеральной службы судебных приставов установлено, что

-5 ноября 2019 года, в рамках исполнительного производства № 75972/ 18/61034-ИП, возбужденного 18 октября 2019 года, на основании исполнительного листа выданного Аксайским районным судом, судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о запрете ФИО3 совершения регистрационных действий, в том числе в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес> (л.д.85-91);

-29 октября 2020 года, в рамках исполнительного производства № 52585/ 19/61034-ИП, возбужденного 1 августа 2019 года, на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 Аксайского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о запрете ФИО3 совершения регистрационных действий, в том числе в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес> (л.д.92-98).

При этом, согласно уведомления Управления Росреестра по Ростовской области от 5 ноября 2020 года №КУВД-001/2020-22208245/1 на основании постановления Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 29 октября 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №52585/19/61034-ИП, была осуществлена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, в том числе в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 99).

Согласно выписке из Федеральной службы судебных приставов

-29 марта 2021 года, в рамках исполнительного производства № 44796/ 19/61034-ИП, возбужденного 6 июля 2019 года, на основании исполнитель- ного листа выданного Аксайским районным судом Ростовской области, а также в рамках исполнительного производства № 52690/20/61034-ИП, возбужденного 4 июня 2020 года, на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 Аксайского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о запрете ФИО3 совершения регистрационных действий, в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес> (л.д.100-105, л.д.107-112).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Ростовской области от 31 марта 2021 года №КУВД -001/2021-11804364/1 и №КУВД -001/2021-11804735/1 на основании постановлений Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 31 марта 2021 года, вынесенных в рамках исполнительных производств №52690/20/61034-ИП и №44796/19/61034-ИП, осуществлена государствен- ная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости- земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: Россия, <адрес>л.д. 106).

Таким образом в судебном заседании установлено, что на дату заключения договора купли-продажи-15 июня 2021 года, в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Россия, <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 имело место запрещение на совершение действий по регистрации, о чем ответчик не мог не знать, так как, в силу требований части 2.2 статьи 14 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция) копия постановления об установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе должнику.

С учетом вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что продавец ФИО3 в пункте 11 договора купли-продажи сообщил покупателю ФИО1 недостоверную информацию о товаре, а именно об отсутствии ограничений в использования земельного участка, тем самым не выполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации; так как в договоре купли-продажи не отражены запреты в отношении предмета сделки- земельного участка.

Таким образом, исходя из предоставленных доказательств, судом установлено, что покупателю земельного участка- истице ФИО1, продавцом - ответчиком ФИО3, при заключении договора, была предоставлена заведомо ложная информация о характеристиках земельного участка.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2021 года, истица Ледене- ва Л.В. обратилась в Аксайский отдел Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

Аксайским отделом Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было принято решение о приостановлении государственной регистрации права истицы на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 61:02:0600009:1142, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 5 ноября 2019 года, 29 октября 2020 года и 29 марта 2021 года запрещено совершение регистра- ционных действий в отношении данного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны соответ- ствующие записи: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.47-48).

После чего, 30 марта 2022 года, истицей ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с предложением о расторжении договора купли-продажи, содержащая предложение о возврате оплаченных при заключении договора денежных средств в сумме 500 000 руб., так как в нарушение требований пунктов 11 и 5 договора купли-продажи продавец скрыл от покупателя наличие запретов в отношении земельного участка (л.д.17).

Данная претензия, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручена адресату -5 апреля 2022 года (л.д.18).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель-ности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком ФИО3 доказательства, подтверждающие возврат истице ФИО1 денежных средств-в сумме 500 000 руб. не предоставлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о существенном нарушении обязательств ответчиком ФИО3, который не сообщил истице ФИО1 о наличии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, <адрес> (то есть в отношении предмета сделки), данные обстоятельства не отражены в договоре купли-продажи, что в дальнейшем не позволило истице произвести регистрацию права в отношении земельного участка, в связи с чем истица ФИО1 лишена возможности использовать земельный участок по назначению -для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем требования истицы ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от 15 июня 2021 года и взыскании с ответчика ФИО3 оплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме -500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 6 июня 2014 г. "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры от 15 июня 2021 года расторгнут по причине предоставления продавцом покупателю заведомо ложная информация о характеристиках земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с 15 июня 2021 года (даты получения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи земельного участка), поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными ФИО1 в счет оплаты земельного участка, именно с даты их получения.

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО1, в лице представителя ФИО2, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 623 руб. 28 коп., за период с 29 июня 2021 года по 4 мая 2022 года.

Суд, проверив расчет истца, находит его математически правильным, ответчиком ФИО3 контрасчет не предоставлен, как следствие этого, с уечтом требований части 3 статьи 196 Граждансского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 623 руб. 28 коп.

В части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу требований абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 при рассмотрении данного дела представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 2 апреля 2022 года (л.д.13-14).

Истицей ФИО1-ФИО2, за представление интересов в районном суде- оплачено 40 000 руб., факт оплаты денежных средств подтвержден чеком (л.д.15)

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (части 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановле- ния нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Россий- ской Федерации от 17 июня 2007 года № 382-О -О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п.10, 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в случае если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Другая же сторона, в данном случае ответчик ФИО3 обладают правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Представленные заявителем документы, в том числе чек, подтверждающий оплату 40 000 руб., сторонами не оспаривается, сомнений в подлинности данных документов у суда не возникает; учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истцомдоказан факт осуществления платежей, в связи с оплатой услуг представителей, а также связь между понесенными расходами и делом, рассмотренным в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком ФИО3 возражений относительно расходов истца не представителя не заявлено.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

В п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 законодателем дано понятие разумности расходов на представи- теля. Так, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуаль- ных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

Суд, разрешая требования о возмещении расходов на представителя, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объём работы, выполненной представителем ФИО1-ФИО2, подготовившим и предъявившим в суд исковое заявление, принявшим участие в досудебной подготовке, а также в судебных заседаниях Семикаракорского районного суда, состоявшихся 15 июля 2022 года, 24 августа 2022 года, 20 сентября 2022 года, 24 октября 2022 года, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами процессуального права, а также принципом разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, находит, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные ФИО1 являются действительными, так как подтверждены документально и отвечают принципу разумности, с учетом чего, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 40 000 руб.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере сумме 8 582 руб., с учетом принятого судом решения, понесенные ФИО1 расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 15 июня 2021 года, взыскании денежных средств, полученных в счет стоимости оплаты по договору купли-продажи земельного участка, в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 623 руб. 28 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и государственной пошлины в размере 8 582 руб., -удовлетворить в следующем объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 15 июня 2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 – в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 15 июня 2021 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 623 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 40 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 8 582 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года