УИД 51RS0016-01-2025-000186-84
Дело № 2-209/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Чайка О.Н.
при секретаре Косныревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 17 октября 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 99 863 рублей 99 копеек на условиях, определенных кредитным договором. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
03 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» и общество с ограниченной ответственность «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») заключили Договор цессии № 14-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория». Затем, 01 апреля 2022 года ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили Договор цессии № 0104/2022 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме передано ООО «СФО Титан».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... за период с 18 октября 2012 года по 22 сентября 2014 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых 27 684 рубля 41 копейка – сумма основного долга и 72 315 рублей 59 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.11).
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями по причине пропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-5393/2023, материалы исполнительного производства № 42392/24/51009-ИП суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).
Судом установлено, что 17.10.2012 ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в дальнейшем сменило наименование на ПАО НБ «ТРАСТ») с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 117 096 рублей 02 копейки на 36 месяцев под 26,15% годовых (л.д.17).
В соответствии с пунктом 1 и 1.1 вышеуказанного заявления ответчик просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого просит НБ «ТРАСТ» (ОАО) открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 1.15.
В пункте 1.15 заявления о предоставлении кредита указан номер счета клиента: №....
ФИО1 ознакомился и обязался соблюдать условия, что также следует из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Таким образом, существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, тарифах ОАО НБ «Траст».
По условиям вышеуказанного договора истец предоставил 17 октября 2012 года ответчику кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет ФИО1. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку, полученный кредит в течение 36 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 26,15% годовых, осуществляя платежи согласно графику.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанными ответчиком, графиком платежей с информацией о полной стоимости кредита, условиями, тарифами ОАО НБ «Траст».
Из материалов дела следует, что на основании договора № 14-01-УПТ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» 03 октября 2019 года, Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17.10.2012 на сумму 364 982 рубля 74 копейки.
01 апреля 2022 года ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили Договор уступки права требования № 0104/2022 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от ... было уступлено ООО «СФО Титан» на сумму 361 958 рублей 16 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка прав (требований) ПАО НБ «Траст» ООО «Югория», а затем ООО «СФО Титан» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Из представленных документов следует, что ФИО1 взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец произвел за период с 18 октября 2012 года по 22 сентября 2014 года и снизил самостоятельно сумму долга до 100 000 рублей 00 копеек.
Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным, право требования размера долга принадлежит истцу.
Таким образом, требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными.
Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему решению.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление), в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления, следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При этом, суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.
Согласно представленному расчету, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 18 октября 2012 года по 22 сентября 2014 года в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Поскольку обязательство подлежало исполнению заёмщиком ФИО1 по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то применению подлежит статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение трехлетнего срока исковой давности каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.
Исходя из заявленного истцом периода с 18 октября 2012 года по 22 сентября 2014 года, а также представленного графика платежей, суд приходит к выводу, что право истца на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика наступило 20 октября 2015 года (поскольку согласно графику погашения кредита очередной платеж должен быть внесен до 19 октября 2015 года), и с этого времени ответчик был поставлен в известность о нарушении своего права.
Из материалов гражданского дела № 2-5393/2023 следует, что на основании заявления ООО «СФО Титан», предъявленного 05 июля 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте), мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области 12 июля 2023 года вынесен судебный приказ № 2-5393/2023 о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору за период с 18 октября 2012 года по 22 сентября 2014 года.
Таким образом, срок исковой давности по платежам до 22 сентября 2014 года на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа истек 23 декабря 2017 года, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает в удовлетворения иска в полном объеме.
В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Чайка