74RS0041-01-2023-000766-98
Дело № 2-720/20123
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Увельский Челябинской области 06 сентября 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2012г. в размере 183 365 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 533 руб. 65 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 25.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 295 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредита не производит. В настоящее время требования по кредитному договору переданы по договору цессии истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 183 365 руб. 70 коп., из которых 173 000 руб. – сумма основного долга, 10 000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, в суд направил заявление, в котором исковые требования не признал, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 25.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 295 000 руб. под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 25.10.2017г. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору уплачивается пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 21-23).
Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 295 000 руб. судом установлен, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.
Договором уступки требования (цессии) ПЦП13-1 от 19.06.2019г. ПАО «Сбербанк России» уступило права требования по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.10.2012г. ООО «ТРАСТ» (л.д. 11-15).
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения 25 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 8 231 руб. 66 коп., что следует из графика платежей (л.д. 17-18).
ООО «ТРАСТ» первоначально обратилось 09.06.2020г. к мировому судье судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
По заявлению ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области вынесен судебный приказ 25.06.2020г.
12.05.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области отменен судебный приказ от 25.06.2020г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ».
Исковое заявление ООО «ТРАСТ» подано в Увельский районный суд Челябинской области 11.08.2023г. (л.д. 4-5).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание, что ООО «ТРАСТ» 09.06.2020г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 25.06.2020г., а также дату обращения истца с настоящим иском, 11.08.2023г. (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, исчисление срока давности необходимо производить от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 09.06.2020г.
Таким образом, срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению в срок, предшествующий 09.06.2017г.
Следовательно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 25.06.2017г., то есть за последние три года, предшествующие обращению Банка в суд с исковыми требованиями.
По требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим после 25.06.2017г., ООО «ТРАСТ» трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем на основании ст. 309, 809, 810 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.10.2012г. в размере 47 835 руб. 78 коп. (сумма задолженности по основному долгу).
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, по которым расчет произведен истцом по состоянию до 25.07.2016 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору с учетом применения судом срока исковой давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1 269 руб. 77 коп. (47 835,78 (размер удовлетворенных исковых требований) х 4 867,31 (размер уплаченной государственной пошлины) / 183 365,70 (размер заявленных требований).
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 25.10.2012г. в размере 47 835 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 269 руб. 77 коп, всего: 49 105 (сорок девять тысяч сто пять) руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части иска ООО «ТРАСТ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.