Решение по делу № 2-3973/2023 от 24.10.2023

Дело 2 – 3973/2023

УИД 59RS0002-01-2023-004262-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.02.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), ФИО4 (далее по тексту – ФИО4), а вместе – ответчики, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа (расписка) на сумму 2 250 000 рублей. Указанный договор займа (расписки) написан собственноручно ФИО3. Срок возврата по договору займа (расписки) определен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нахождением ФИО3 и ФИО4 в браке, данный долг считается совместным и подлежит солидарному взысканию. В соответствии с заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Согласно сведениям с сайта ГУ ФССП России по Пермскому краю в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности, однако, на момент обращения с настоящими исковыми требованиями задолженность не погашена. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению истца, составляет 210 082,19 руб., исходя из следующего расчета: 2 250 000 руб. * 284 дн.*12%, где 284 дн.- количество дней просрочки; 12% - процентная ставка ЦБ РФ.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 плату за пользование денежными средствами в размере 210 082,19 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и далее по день фактического возврата основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России; судебных расходов.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, участия в судебном заседании не принимали, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлено судебное извещение по адресам регистрации и адресам, указанным в исковом заявлении. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской ФИО3, в соответствии с которой ФИО3 получил денежные средства в сумме 2 250 000 руб. от ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Заочным решением Индустриального районного суда города Перми от 19.05.2023г., вступившего в законную силу 27.07.2023г., солидарно с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 250 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 450 руб. /л.д.8-10/.

На основании вышеуказанного решения суда в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 2 269 450 руб. в пользу взыскателя ФИО1 /л.д.13/, в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 2 428 311,50 руб. в пользу должника ФИО3 /л.д.14/.

Как указывает истец до настоящего времени требования исполнительных документов должниками не исполнены, денежные средства, взысканные решением суда от 19.05.2023г., истцу не выплачены.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ответчиками каких-либо возражений не представлено, суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе исследования имеющихся письменных доказательств по делу, а также из обстоятельств, установленных заочным решением Индустриального районного суда города Перми от 19.05.2023г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2022г. по 07.09.023г. составляет 210 082,19 руб., исходя из процентной ставки 12%.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку он произведен неверно и полагает необходимым произвести собственный расчет подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, который выглядит следующим образом.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 дн. Сумма долга на начало периода: 2 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023

238

7,5

365

110 034,25

8,5

365

11 527,40

ДД.ММ.ГГГГ – 07.09.2023

365

17 753,42

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 139 315,07 руб.

Как установлено заочным решением Индустриального районного суда горда Перми от 19.05.2023г. денежные средства, полученные в долг по расписке от 14.11.2022г., были потрачены на семейные нужды ответчиков, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании основного долга с ответчиков А-вых в солидарном порядке.

С учётом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 315,07 руб. за период с 28.11.2022г. по 07.09.2023г., то есть включая 07.09.2023г.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, за подачу настоящего искового заявления, исходя из размера требований имущественного характера, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 301 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 08.09.2023г. /л.д.5/.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, следовательно, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, в сумме 3 986,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.11.2022г. по 07.09.2023г. (включительно) в размере 139 315,07 руб.; с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 2 250 000 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.09.2023г. по день фактического возврата суммы основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 986,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья: Е.А. Цецегова

<данные изъяты>