УИД 66RS0001-01-2022-005069-66
№ 2-5567/2022
Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МКК «Содействие XXI» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 27.11.2018 между истцом ООО МКК «Содействие XXI» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому банк предоставил ответчику займ в сумме 25 000 руб. 00 коп., под 125 % годовых, на срок до 26.11.2019. При этом ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, однако, в нарушение условий договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов.
22.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1151/2019 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Содействие XXI» задолженности по кредитному договору № от 27.11.2018 в размере 41 315 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа – 15 325 руб. 35 коп., пени – 281 руб. 25 коп., государственная пошлина – 709 руб. 10 коп.
Вступивший в законную силу судебный приказ исполнен в полном объеме – 24.11.2022, до этого времени ответчик продолжал пользоваться денежными средствами истца.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой кредита, за период с 14.05.2019 по 24.01.2022, в сумме 50 801 руб. 43 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 8 397 руб. 68 коп.; а также расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб. 00 коп., государственную пошлину - 1 975 руб. 97 коп. (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В письменных возражения указала, что исковые требования не признает, просит о применении срока исковой давности к заявленных исковым требованиям (л.д. 20).
С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из материалов дела следует, что 27.11.2018 между истцом ООО МКК «Содействие XXI» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № MBR-20209-ПН-3 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора микрозайма, в рамках которого ответчику был предоставлен займ в сумме 25 000 руб. 00 коп., под 125 % годовых, на срок до 26.11.2019, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Истец выполнил обязательства по указанному договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, что не оспорено ответчиком, однако, в нарушение условий договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов.
22.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1151/2019 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Содействие XXI» задолженности по кредитному договору № № от 27.11.2018 в размере 41 315 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа – 15 325 руб. 35 коп., пени – 281 руб. 25 коп., государственная пошлина – 709 руб. 10 коп. (л.д. 8).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным, на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения, данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 589-О).
В связи с чем, в данном деле установлены обстоятельства, законности и обоснованности предъявленных требований истцом.
Истцом указано на длительное неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта, взысканная судебным приказом денежная сумма погашена – 24.01.2022. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Расчет, представленный истцом (л.д. 8 обратная сторона), согласно которому, за период с 14.05.2019 по 24.01.2022, размер процентов за пользование кредитом составил 50 801 руб. 43 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга составила 8 397 руб. 68коп.; судом проверен, проценты, пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного займа, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, пени, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с этим, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Порядок погашения задолженности установлен договором займа, а именно, графиком платежей, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства погашать сумму займа и проценты за его пользование путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с 27.11.2018 по 26.11.2019 (л.д. 7 обратная сторона).
Как ранее указано, 22.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-1151/2019 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Содействие XXI» задолженности по кредитному договору № № от 27.11.2018 (л.д. 8).
До настоящего времени судебный приказ не отменен.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и до настоящего времени судебная защита нарушенного права продолжается, на протяжении которой срок исковой давности не течет.
Относительно требований истца о возмещении расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг № от 01.09.2015 (л.д. 9), заключенный между ООО МКК «Содействие XXI» в лице заместителя директора 3 (заказчик) и ИП 6 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по осуществлению претензионно-исковой деятельности по спорам, возникающим между заказчиком и должниками заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуги.
Согласно выписке из реестра должника ООО МКК «Содействие XXI», в отношении которых требуется осуществление претензионно-исковой деятельности, в перечне значится должник ФИО1 с просроченной задолженностью по договору № № от 27.11.2018 (л.д. 10).
Дополнительным соглашением № № от 10.04.2020 к договору оказания услуг № от 01.09.2015 установлен размер вознаграждения в размере 7 000 рублей (л.д. 9 обратная сторона).
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера заявленных к возмещению расходов, суд находит требования истца о возмещении расходов по организации судебного взыскания, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Содействие XXI» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 975 руб. 97 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору займа № № от 27.11.2018 в размере 59 199 руб. 11 коп., в том числе: 50 801 руб. 43 коп. – проценты за пользование суммой займа, пени – 8 397 руб. 68 коп.; а также государственную пошлину – 1 975 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.З. Мурзагалиева
Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева
Помощник судьи __________________ ФИО2