РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-504/2022 по административному иску ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФФСП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП фио обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в предоставлении сведений в отношении должника, обязании направить запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио находится исполнительное производство № 345398/21/77056-ИП от 11.08.2021 г. о взыскании суммы задолженности в пользу ИП фио, должником по которому является ФИО1 14.03.2022 г. административный истец посредством интернет-приемной обратился к административному ответчику с ходатайством об установлении семейного положения должника и выявления общего совместно нажитого имущества супругов. 16.03.2022 г. от административного ответчика поступил отказ в предоставлении запрашиваемой информации, поскольку требования были исполнены ранее. С указанным отказом административный истец не согласился, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечено ОСП по адрес ГУФФСП России по Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда адрес от 12 мая 2017 года с ФИО1 в пользу КБ «СОФРИНО» адрес проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Люблинского районного суда адрес от 15 марта 2021 года произведена замена взыскателя КБ «СОФРИНО» адрес на правопреемника – ИП фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 11 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство по заявлению ИП фио

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12 августа 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12 августа 2021 года направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника, из ответа на который следует, что имеется запись о регистрации брака от 25.11.1994 года с фио

18 августа 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

12.11.2021 г., 15.12.2021 г., 12.01.2022 г., 15.02.2022 г.,14.03.2022 г., 12.04.2022 г., 11.05.2022 г.,16.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве вынесены постановления о распределении потупивших от должника денежных средств.

14 марта 2022 года взыскатель обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с заявлением об установлении семейного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 15 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку требования заявителя исполнены ранее.

17 марта 2022 года взыскатель обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с заявлением о предоставлении сведений о регистрации брака должником и сведений о его супруге.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 17 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку заявленные административным истцом требования не являются предметом рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренным ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда адрес от 11 июля 2022 года ФИО1 признан банкротом, в связи с чем исполнительное производство окончено 22.07.2022 года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку требования исполнительного документа частично исполнены, судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца запроса в органы ЗАГС был направлен еще до поступления соответствующего заявления от взыскателя 12 августа 2021 года.

Поскольку на момент обращения административного истца с ходатайством об установлении семейного положения должника, данные сведения уже были получены судебным приставом-исполнителем, оснований для повторного направления запроса, а соответственно и удовлетворения заявленного ходатайства не имелось.

При этом положениями Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по предоставлению взыскателю ответов из регистрирующих органов не предусмотрена. Более того, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении фио окончено, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия не имеется.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применения обеспечительных мер в отношении обнаруженного имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий, не свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФФСП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года