ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Володарский 15.08.2023 г.
Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Ибрагимова Р.Д.,
защитника Картмамбетова А.К., представившего ордер №,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Утебалиевой А.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, не имеющего регистрации по месту жительства, образование среднее, не работающего, не женатого, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Астраханской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России то Астраханской области.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области принято решение о передаче в порядке реадмиссии в Республику Казахстан.
В этот же день ФИО1 письменно уведомлен о том, что по окончании процедуры реадмиссии в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Г осударственной границы в период действия запрета на въезд по ч. 2 ст. 322 УК РФ.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдворен с территории Российской Федерации в порядке реадмиссии через кпп Караузек.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 40 мин. (время астраханское), ФИО1, являясь иностранным гражданином, а именно гражданином Республики Казахстан, действуя умышленно и незаконно, зная об отсутствии у него субъективного права - разрешения на въезд в Российскую Федерацию, следуя из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на ледовой поверхности <адрес>, в районе пограничного знака №, в точке с координатами N <данные изъяты> в административных границах муниципального образования «Новокрасинский сельсовет» Володарского района Астраханской области, после чего убыл вглубь территории Российской Федерации.
Преступные действия ФИО1 были доведены им до конца, причем они не были вызваны целью использовать право политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил:
ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации - иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации;
пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации;
ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;
ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» - пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения, либо в иных местах определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы Российской Федерации, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; - не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а так же лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.
По ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника заявив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.
Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает четырех лет.
Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, то есть как пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 не судим, совершил умышленное средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ и полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как исправление осужденного не возможно в результате применения к нему более мягкого наказания.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупность таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении. Определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию –поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Меру пресечения – заключение под стражей явке ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня в колонии-поселении.
Определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию –поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или иным участником процесса апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Д.Н. Сливин