Дело №1-350/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретаре Манджиеве М.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Элисты Ивановой О.А.,

потерпевшего ФИО8.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Менкенова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего инструктором в автошколе «Реал» г.Раменское, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 01 декабря 2022 года ФИО1, находясь по адресу места своего проживания: <адрес>, используя мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 8», и SIM-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мобильный телесистемы», в сети «Интернет» посредством социальной сети «Вконтакте» с профиля <данные изъяты> опубликовал объявление о продаже головки блока цилиндров на автомобиль марки «Renault Logan» бывшего потребления.

01 декабря 2022 года в 12 час. 29 мин. ФИО1, находясь по месту своего проживания, используя вышеуказанный мобильный телефон в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» с ранее не знакомым ему ФИО8., использовавшим абонентский номер № оператора сотой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», сообщил последнему информацию о продаже головки блока цилиндров на автомобиль марки «Renault Logan» бывшего потребления. После чего, ФИО1 в целях убедительности своих намерений по продаже товара, в мессенджере «WhatsApp» отправил фотографии своего паспорта серии № и головки блока цилиндров. Затем ФИО1 попросил ФИО8. с помощью услуги «Мобильный банк» осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 8 000 руб. на его абонентский номер №, с целью приобретения данного товара.

В тот же день в 13 час. 02 мин. ФИО8. осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 8 000 руб. с помощью услуги «Мобильный банк» с банковской карты №№ счета №№ открытого в ПАО «Сбербанк России», по указанному ФИО1 абонентскому номеру №, привязанному к банковской карте ПАО Банк «ФК Открытие».

ФИО1 после поступления денежных средств в сумме 8 000 руб., осознавая, что в его распоряжении находятся денежные средства ФИО8., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, взятые на себя обязательства по отправке головки блока цилиндров на автомобиль марки «Renault Logan» исполнять отказался. В результате преступных действий ФИО1, ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника Менкенова С.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Менкенов С.В. поддержал данное ходатайство и подтвердил, что подсудимый ФИО1 заявил его добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванова О.А. и потерпевший ФИО8. в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8. путем обмана, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного лица или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Стремление ФИО1 к незаконному обогащению за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления.

Умышленное введение подсудимым ФИО1 в заблуждение потерпевшего ФИО8. относительно своих истинных намерений, направленных на неисполнение обязательств по отправке головки блока цилиндров на автомобиль марки «Renault Logan», свидетельствует о совершении ФИО1 мошенничества путем обмана.

Совершенное ФИО1 преступление суд признает оконченным, поскольку имущество потерпевшего в виде головки блока цилиндров на автомобиль марки «Renault Logan», было фактически им изъято, и он распорядился им по своему усмотрению.В судебном заседании установлено, что стоимость похищенного имущества составляет 8 000 руб. С учетом материального, имущественного и социального положения потерпевшего ФИО8., а также стоимости похищенного, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в указанном размере является для него значительным.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено, что он холост, на иждивении детей не имеет, работает инструктором в автошколе «Реал» г.Раменское, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение морального в размере 6000 рублей и материального ущерба в размере 8000 рублей, причиненного преступлением, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, полное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и будет отвечать также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также его способность к труду.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Не имеется также и оснований для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом заявлено защитником, поскольку материалами уголовного дела установлен факт уголовного преследования ФИО1 по ч. 2 ст.159 УК РФ, которое было прекращено постановлением суда от 21 декабря 2022 года за примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Honor» модели «AKA-L29» в корпусе черного цвета IMEI:№, возвращенный ФИО8., подлежат оставлению по принадлежности; детализация на 11 л., выписка истории операций по дебетовой карте на 2 л., оптический диск LH3186 AK 18023944 04, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 8» IMEI:№ в корпусе черного цвета, пластиковая SIM-карта «№,№» с абонентским номером №, возвращенные ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия); Банк - Отделение - НБ Республика Калмыкия г. Элиста; ИНН: <***>; КПП 081601001; БИК: 048580001; р/с: <***>; л/с: <***>; ОКТМО: 85701000; КБК: 18811603121010000140; УИН: 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Honor» модели «AKA-L29» в корпусе черного цвета IMEI:№, возвращенный ФИО8., - оставить по принадлежности; детализация на 11 л., выписка истории операций по дебетовой карте на 2 л., оптический диск LH3186 AK 18023944 04, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 8» IMEI:№ в корпусе черного цвета, пластиковая SIM-карта «№,№» с абонентским номером №, возвращенные ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ургадулов