Решение по делу № 2-4608/2022 от 31.08.2022 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по процентам Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, мотивируя требования тем, что <дата> между » в лице конкурсного управляющего – Государственной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4608/2022

64RS0045-01-2022-004586-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А,

при секретаре - помощнике судьи Мукатаевой А.Е.,

с участием представителя ответчика - адвоката Федакова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договоруступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена Банка на правопреемника - ООО «Нэйва». Согласно расчету фактической задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета требований, взысканных решением) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет <данные изъяты> руб. При этом с учетом положений о сроке исковой давности истец полагает, что задолженность по процентам подлежит взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет <данные изъяты>., которую наряду с расходами по оплате госпошлины в размере 5395,10 руб. просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика – адвокат Федаков О.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, выразил несогласие с размером задолженности по процентам, представил письменные возражения на исковое заявление, указал, что истцом были учтены не все платежи, которые ответчик ФИО2 вносил в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Также просил применить срок исковой давности, представил контррасчет.

Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела №, между <данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере <данные изъяты>% годовых (дело №, л.д.12-14, дело № л.д. 20-25).

По условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающим проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (дело № л.д.15, дело № л.д. 26-27).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Заочным решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (дело №, дело № л.д.29-30).

Определением Кировского районного суда г.Саратова от 26.08.2019 произведена замена взыскателя <данные изъяты>» на правопреемника – ООО «Нэйва» (дело № л.д.31, дело № л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> со стороны банка были уступлены ООО «Нейва» (л.д.16-17).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «Нэйва», к которому перешли права требования о взыскании задолженности с ответчика по заключенному между ним и <данные изъяты> кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по процентам по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени со стороны ответчика не погашена.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по процентам по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 25 Постановления).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должник должен был осуществлять ежемесячными платежами, суд приходит к выводу о том, что срок давности следует исчислять по каждому просроченному ответчиком платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с иском ООО «Нейва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, учитывая период перерыва течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применительно к настоящим правоотношениям, не является пропущенным.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по процентам, признает его арифметически неверным, поскольку стороной истца не были учтены все произведенные ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи в спорный период времени.

Как следует из расчета ООО «Нейва», истцом были учтены платежи, произведенные ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, взысканная по ИП, составила <данные изъяты> руб., в связи с чем исполнительное производство <данные изъяты> окончено.

Взыскание денежных средств ответчиком ФИО2 подтверждено следующими платежными поручениями:

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход. № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 744030 от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход. № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

-платежное поручение от должника №. 15784 от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГденежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем платежи, произведенные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, судом во внимание не принимаются, поскольку к спорному периоду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) данные платежи не относятся.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с учетом срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в указанном выше размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва»с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Волкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →