50RS0048-01-2025-008998-10
Дело № 2-6941/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Кредит Урал Банк" к <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Кредит Урал Банк" обратился в суд к ФИО1, <данные изъяты>» с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что между АО "Кредит Урал Банк" и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1
Истец АО "Кредит Урал Банк" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, <дата> между АО "Кредит Урал Банк" и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем подписания клиентом индивидуальных условий кредитования.
По условиям Договора ответчику открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., размер процентной ставки 11,25% годовых, погашение должно осуществляться в соответствии с графиком, дата полного погашения задолженности <дата>.
Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету. Из выписки по счету также усматривается, что ответчиком погашение задолженности производилось не в полном объеме.
Также <дата> ФИО1 подписан договор поручительства № <данные изъяты>», по условиям которого он обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая то, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, а <данные изъяты> до настоящего времени не выполнило принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в срок, установленный договором, а ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика солидарно, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 7 781 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199, ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО "Кредит Урал Банк" – удовлетворить.
Взыскать солидарно с <данные изъяты> (ИН <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Кредит Урал Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Чикурова