Решение по делу № 2-1483/2023 от 17.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания заложенное имущество. В обоснование требований иска указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № от 30.12.2020 года на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на сумму 2880000 рублей на срок 360 месяцев года под 9,4 % годовых, под залог указанной недвижимого имущества. Ответчиком обязательства по ежемесячному внесению денежных средств не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 3172248,01 рублей за период с 20.10.2022 по 23.05.2023 года. На данном основании заявлено о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36061,24 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 3052880,10 рублей, и расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка почтового идентификатора «26.07.2023 прибыло в место вручения; 28.07.2023 неудачная попытка вручения, 03.08.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца, изложенное им в тексте искового заявления, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положений ч.1 и 2 ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст.309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № от 30.12.2020 года на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на сумму 2880000 рублей на срок 360 месяцев года под 9,4 % годовых, под залог указанной недвижимого имущества.

Согласно п.11 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (3052880,10 рублей).

Истец свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме.

Обеспечение заемщиком его обязательств обеспечивается ипотекой (залогом недвижимости) квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств. Ответчиком приобретена квартира по договору купли-продажи квартиры от 30.12.2020 года по адресу: <адрес> отношении квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.04.2023 года.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиками принятых по договору обязательств по своевременному погашению нашли свое подтверждение.

Из выписок по лицевому счету и расчета задолженности следует, что заемщик допустила систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, за период с 20.10.2022 по 23.05.2023 года образовалась задолженность на общую сумму 3172248,01 рублей, в том числе: 314944,91 рублей – просроченные проценты, 2857303,10 рублей – просроченный основной долг.

В соответствии с кредитным договором, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в полном объеме путем направления (предъявления) требования о досрочном возврате.

В адрес ответчика 20.04.2023 года направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора. Требование не исполнено.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, при этом залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при неисполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст.51,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание, которое осуществляется по решению суда, путем продажи с публичных торгов, если соглашением залогодержателя и залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок реализации заложенного имущества.

В силу условий кредитного договора, кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, обратить взыскание на предмет ипотеки.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой и ответчики в таких условиях не исполнили требование истца о досрочном исполнении кредитного обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), не установлено.

Систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору установлено судом, ответчиками это обстоятельство не опровергнуто.

Согласно п.11 договора сторонами согласована залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (3052880,10 рублей).

С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд соглашается с доводами иска об определении начальной продажной цены, с учетом положений ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в размере 3052880,10 рублей.

Доказательств иной оценки предмета залога ответчиком не представлено, заявленная начальная продажная стоимость не оспорена, в результате чего, оснований не согласиться с ней у суда не имеется.

Реализация предмета залога должна производиться с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 36061,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 30.12.2020 года в размере 3 172 248 рублей 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36061 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 052 880 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: К.В.Лисиенков