№ 2-5690/2025

27RS0004-01-2025-006645-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Автомобиль «Хонда» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В АО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб» в результате данного ДТП. Виновным признав водитель ФИО2 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «Хонда» составляет 365 275 рублей 69 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и договором страхованию страховая компания выплатила страхователю страховое возмещение в размере 365 275 рублей 69 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована не была. Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 365 275 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 632 рубля.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Зетта Страхование», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 Гражданского кодекса РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права к истцу, как к выплатившему страховое возмещение страховщику, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятель-ность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, после чего стал участником дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Хонда Аккорд» получил повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Автомобиль «Хонда Аккорд» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 400 000 рублей.

Автомобиль «Хонда Аккорд» после дорожно-транспортного происшествия осмотрен, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначены повреждения автомобиля.

Согласно заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Хонда Аккорд» составляет 515 426 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 272 300 рублей, стоимость аналогичного автомобиля в исправном состояния на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 456 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 92 124 рубля 31 копейка.

Согласно акту № № о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему подлежит страховая выплата в размере 365 275 рублей 69 копеек.

Указанная сумма выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 632 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН №) денежные средства в размере 365 275 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 632 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированно решение изготовлено 12 ноября 2025 года.