Дело № 2-1/2023

24RS0052-01-2021-000431-89

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, муниципальному образованию сельскому поселению Туруханский сельсовет Туруханского муниципального района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, муниципальному образованию сельскому поселению Туруханский сельсовет Туруханского муниципального района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО6 выдало последней кредитную карту по счету №№. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитной карте имеется задолженность в размере 49 118,75 рублей, в том числе: основной долг - 39 322,26 руб., проценты - 9 796,49 рублей. Предполагаемым наследником умершей ФИО6 является ФИО1 С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, муниципального образования сельсовет поселение Туруханский сельсовет Туруханского муниципального района Красноярского края задолженность по счету кредитной карте в размере 49 118,75 рублей, в том числе: основной долг - 39 322,26 руб., проценты - 9 796,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1673,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали пред судом о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя (л.д.4-6)

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которое возвращено невостребованным в суд, письменного отзыва не представил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика – представитель муниципального образования сельского поселения Туруханский сельсовет Туруханского муниципального района Красноярского края, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус Туруханского Нотариального округа ФИО9., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они достаточно вовлечены в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелали, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из положения ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущества переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6. выдана кредитная карта с кредитным лимитом 40 000 рублей, сроком кредита 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой по кредиту 19,0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга(% от размера задолженности) 5,0%дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита –годовых 23,3% (л.д. 11)

ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> Туруханского района Красноярского края, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №№, выданным территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска (л.д. 53).

На день смерти ФИО7. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 20,21)

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет оплаты кредита в размере 1 819,39 руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ года, после указанной даты платежи не вносились (л.д.42-43).

Из материалов наследственного дела №№ к имуществу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года поступившего от нотариуса Туруханского нотариального округа Красноярского края ФИО14 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 является муниципальное образование сельское поселение Туруханский сельсовет Туруханского муниципального района Красноярского края (л.д.94-117).

ДД.ММ.ГГГГ года муниципальному образованию сельское поселение Туруханский сельсовет Туруханского муниципального района Красноярского края выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск ул. <адрес>, кадастровый номер № (л.д.103).

В Росбанке (л.д.137), АО «Альфа-Банк» (л.д.133), АО «Россельхозбанк» (л.д. 131), Банк ВТБ (ПАО)( л.д.139) на имя ФИО6 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры вклада (депозита) не заключались. ФИО7 клиентом данных банков не является

Согласно ответа МРЭО ГИБДД за ФИО6. транспортные средства на регистрационном учете на дату смерти не состояли (л.д.118).

Из ответа ГУ ОПФР РФ по Красноярскому краю следует, что ФИО7 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды(3группа)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со с. п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ г. выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ г. по причине смерти (л.д. 151).

Из представленного стороной истца Заключения о стоимости имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район с. Туруханск, ул. <адрес>, кадастровый номер: дом №, земельный участок № на да ДД.ММ.ГГГГ г. (дата открытия наследства ) составляет 919 000 рублей, в том числе: жилой дом: 908 000 руб., земельный участок 11 000 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом, указанных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что никто из наследников, в том числе ФИО1, за принятием наследства не обращался, сведений о фактическом принятии ими наследства, стороной истца суду не представлено и в материалах дела и не имеется, то оставшееся после смерти ФИО6 имущество (квартира) является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению переходит в собственность муниципального образования сельского поселения Туруханский сельсовет Туруханского муниципального района Красноярского края, в связи с чем требования к ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя состав и стоимость наследства, открывшегося после смерти ФИО6. и соответственно пределы ответственности ответчика муниципального образования сельского поселения Туруханский сельсовет, принявшего наследство, суд исходит из того, что на момент смерти наследодателя ФИО6. стоимость наследственного имущества, перешедшего к администрации Туруханского сельсовета в порядке наследования, составляет 908 000 рублей.

Иной стоимости данного имущества сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению его рыночной стоимости никем не заявлялось, а поэтому исходя из принципа равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе суд берет за основу определения стоимости наследственного имущества – рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск ул. <адрес>, согласно Заключения №№№ от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного стороной истца.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, наследник принявший наследство, в порядке правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. К наследнику переходит обязанность по выплате основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на день возврата суммы долга. Исполнение такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Поскольку заемщиком ФИО2 на момент смерти не выполнены условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, обязанность по возмещению задолженности должна быть возложена на администрацию Туруханского сельсовета, как наследника, принявшего наследство и в пределах наследственной массы.

С администрации Туруханского сельсовета подлежит взысканию сумма задолженности в размере 49 118,75 рублей, в пределах суммы принятого наследственного имущества.

Учитывая, стоимость перешедшего к администрации Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края наследственного имущества составляет 908 000 руб., решением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с администрации Туруханского сельсовета Туруханского района Красноярского края в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 взыскана задолженность по долговым обязательствам оставшихся после умершей ФИО6. в размере 480 204,41 руб., суд приходит к выводу, что требования истца по обязательствам ФИО6 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в пользу ПАО «Сбербанк России» с администрации Туруханского сельсовета подлежит взыскании государственная пошлина в размере 1 673,56 рублей ((49118,75 - 20 000) х3%) +800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, муниципальному образованию сельскому поселению Туруханский сельсовет Туруханского муниципального района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение Туруханский сельсовет Туруханского муниципального района Красноярского края, в пользу ПАО Сбербанк России, в лице Красноярского отделения №8646, задолженность по счету кредитной карты №№ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 118,75, состоящую из сумм просроченного основного долга – 39 322,26 руб., просроченных процентов – 9 796,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673,56 руб., а всего взыскать 50 792,31 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Житникова

Решение принято в окончательной форме 20.03.2023 года.