Дело № 2-542/22
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Южа Ивановской области 10 августа 2022 года
Палехский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:
при секретаре Зверевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 и ФИО1, о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2019 года, за период с 19.04.2021 года по 15.02.2022 года в размере 214.108,44 рублей, расторжении указанного кредитного договора, а также взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 11.341,08 рублей.
Как следует из представленного заявления, 17.10.2019 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого Банком предоставлен кредит на сумму 257.000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательно по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных ануитентных платежей, в соответствии с графиком платежей. На случай ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, сторонами согласовано условия о начислении неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 15.02.2022 года образовалась задолженность в размере 214.108,44 рублей, из которых: 182.465,06 рублей – просроченный основной долг; 31.643,38 рублей – просроченные проценты. 01.04.2021 года ФИО2 скончался.
В обоснование заявленных исковых требований истец руководствуется положениями: ст.ст. 309, 418, 450, 809-811, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании».
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Согласно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Привлеченные к участию в деле ответчики: ФИО1 и ФИО1, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес возвращена с отметками об истечении срока хранения.
Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца возражений к вынесению заочного решения не заявил.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, на основании оферты ФИО2, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, от 17.10.2019 года, между ним и ПАО Сбербанк в оферно-акцептной форме был заключен договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 257.000 рублей, на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, с условиям возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов ежемесячными ануитентными платежами в размере 6.652,59 рублей (л.д. 21).
Денежные средства, составляющие сумму кредита заемщик поручил кредитору перечислить на его счет №, с которого впоследствии списывать ануитентные платежи в счет исполнения обязательств по погашению кредита.
На основании заявления заемщика, ПАО Сбербанк, исполняя свои обязательства по заключенному с ФИО2 кредитному договору, произвел перечисление кредитных денежных средств на счет заемщика.
Таким образом, между сторонами заключен договор кредитования, в связи с чем, у заемщика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств у плате процентов за пользование займом, которая исполнялась до 17.03.2021 года.
После 17.03.2021 года обязательства заемщика не исполнялись, в связи с чем, за период с 19.04.2021 года по 15.02.2022 года образовалась задолженность в размере 214.108,44 рублей, из которых: 184.465 рублей – задолженность по основному долгу, 31.643,38 рублей – задолженность по процентам.Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований банка, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Как следует из копии свидетельства о смерти, выданного филиалом по г. Иваново и Ивановскому району Комитета Ивановской области ЗАГС 03.04.2021 года, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). На момент ее смерти обязательства по погашению суммы кредита по кредитному договору от 17.10.2019 года не исполнены.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство по погашению кредитной задолженности может быть исполнено без личного участия заемщика, оно не связано неразрывно с его личностью, то есть правоотношение по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Южского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело. Наследниками, обратившимися к нотариусу, и принявшими наследственное имущество после смерти ФИО2 по закону по ? доле в праве на наследственное имущество, являются сын наследодателя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно представленных нотариусом материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества, после смерти ФИО2 вошло недвижимое имущество в виде квартиры, принадлежавшей наследодателю на основании договора дарения от 11.01.2019 года, по адресу: , кадастровой стоимостью 1.665.364,77 рублей.
Каждому из наследников (ФИО1 и ФИО1) выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2021 года на ? долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество.
Право собственности ФИО1 и ФИО1, возникшее в порядке наследования, зарегистрировано в ЕГРН 15.10.2021 года.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Кредитный договор на момент смерти заемщика не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данных договоров носят действительный характер.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Ответчиками доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору, не превышает стоимость наследственного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчиков, как наследников, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 04.06.2021 года и 05.08.2021 года в адрес каждого из наследников нотариусом направлено извещение о поступившей претензии кредитора ПАО Сбербанк о задолженности наследодателя по кредитному договору от 17.10.2019 года, однако до настоящего времени, ответчики к исполнению обязанности по погашению задолженности не приступили.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора правопреемниками заемщика, выразившийся в нарушении сроков погашения задолженности, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчиков ФИО1 и ФИО1 полежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной согласно платежного поручения от 28.02.2022 года, в сумме 11.341,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования
- Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Московского Банка ПАО Сбербанк, ИНН , ОГРН №, юридический адрес 117997, , к
- ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , гражданину РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области, код подразделения №, СНИЛС № зарегистрированному по адресу: , и
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , гражданину РФ, паспорт № выдан отделом УФМС России по Ивановской области в Ленинском районе г. Иваново 31.12.2015 года, код подразделения № СНИЛС № зарегистрированному по адресу: ,
о взыскании с наследников задолженности наследодателя по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с 19.04.2021 года по 15.02.2022 года (включительно) в размере 214108 (двести четырнадцать тысяч сто восемь) рублей 44 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины 11341 (одиннадцать тысяч триста сорок один) рублей 08 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Л.В. Пятых
Решение вынесено в окончательной форме 17 августа 2022 года.