Дело № 2-4877/2022 08 ноября 2022 года
УИД: 29RS0023-01-2022-004829-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Моревиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Лайк Суши», ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания Моревиль» (далее – ООО «Компания Моревиль») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайк Суши» (далее – ООО «Лайк Суши»), ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору поставки (л.д. 3-6).
В обоснование заявленного требования указано, что 28 октября 2021 года между ООО «Компания Моревиль» и ООО «Лайк Суши» заключен договор поставки № Р21/303 (далее – Договор поставки). Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. выступила поручителем по Договору поставки.
В рамках указанного договора истец поставил ответчику продукты питания на общую сумму 1 626 601 рубль 91 копейка. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 Договора поставки ООО «Лайк Суши» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.
Между тем, сумма за поставленный товар в размере 156 500 рублей 60 копеек до сих пор не оплачена ответчиком.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору поставки в размере 156 500 рублей 60 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору по состоянию на 23 июня 2022 года в размере 16 868 рублей 37 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 667 рублей.
Истец ООО «Компания Моревиль», извещенный надлежащим образом (л.д. 73), своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Ответчики ООО «Лайк Суши», ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явились и представителей не направили. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 71-72).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2021 года между ООО «Компания Моревиль» (поставщик) и ООО «Лайк Суши» (покупатель) в лице директора ФИО1 <данные изъяты> заключен договор поставки № Р21/303 (л.д. 24-26).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукты питания, посуду, оборудование, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется оплатить и принять Товар.
Количество, ассортимент и стоимость товара устанавливаются в накладной поставщика (пункт 2.1 Договора поставки).
Цена товара определяется по прейскуранту поставщика, действующему на момент поставки. Цена товара включает в себя НДС (пункт 6.1 Договора поставки).
Расчет за товар производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки (пункт 6.2 Договора поставки).
По договору поручительства от 28 октября 2021 года к договору поставки от 28 октября 2021 года № Р21/303 ФИО1 <данные изъяты>. взяла на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Лайк Суши» всех своих обязательств по Договору поставки от 28 октября 2021 года № Р21/303 (л.л. 35-37).
Согласно представленным в дело счетам фактуры от 11 мая 2022 года № 3944 и от 18 мая 2022 года № 4180, подписанным ответчиком, ООО «Компания Моревиль» поставило ООО «Лайк Суши» товар на сумму 79 101 рубль 05 копеек и 77 399 рублей 55 копеек соответственно (л.д. 38-39).
03 июня 2022 года ООО «Компания Моревиль» направило в адрес ответчиков претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 27-28). На момент рассмотрения настоящего гражданского дела оплата за поставленный истцом товар не произведена.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
Как определено положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3 статьи 516 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно представленным в материалы дела счетам фактуры от 11 мая 2022 года № 3944 и от 18 мая 2022 года № 4180 ООО «Лайк Суши» приобрело поставленный ООО «Компания Моревиль» товар (продукты питания) на общую сумму 156 500 рублей 60 копеек.
При этом оплата приобретенного по Договору поставки товара в предусмотренные договором сроки ответчиком ООО «Лайк Суши» не произведена.
По договору поручительства от 28 октября 2021 года ФИО1 <данные изъяты> взяла на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Лайк Суши» всех своих обязательств по Договору поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к вводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Компания Моревиль», в связи с чем взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по Договору поставки в размере 156 500 рублей 60 копеек.
Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение исполнения обязательств по Договору поставки по состоянию на 23 июня 2022 года в размере 16 868 рублей 37 копеек.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 8.2 Договора поставки поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа.
Суд соглашается с представленным ООО «Компания Моревиль» расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно и соответствует условиям Договора поставки, в связи с чем, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца пени в размере 16 868 рублей 37 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей.
Судом установлено, что для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи истец обратился к ИП ФИО4, с которой 06 июля 2022 года заключил договор на оказание юридических услуг (л.д. 40-41).
В рамках указанного договора исполнитель взял на себя обязательства подготовить исковое заявление и направить его в суд.
За оказанные услуги истец уплатил исполнителю сумму в размере 9 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06 июля 2022 года № 1640 (л.д. 43).
Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.
Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
При разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, свидетельствующие о его незначительной сложности, объем и значимость выполненной представителем работы, которая заключалась в подготовке искового заявления в суд, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд считает разумной и подлежащей возмещению истцу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, в связи с чем взыскивает указанную сумму с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667 рублей в равных долях, по 2 333 рубля 50 копеек с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Моревиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Лайк Суши», ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лайк Суши», ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Моревиль» задолженность по договору поставки от 28 октября 2021 года № Р21/303 в сумме 173 368 (Сто семьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 97 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 156 500 рублей 60 копеек, а также пени по состоянию на 23 июня 2022 года в размере 16 868 рублей 37 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайк Суши» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Моревиль» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333 рубля 50 копеек, всего взыскать 4 333 (Четыре тысячи триста тридцать три) рубля 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Моревиль» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333 рубля 50 копеек, всего взыскать 4 333 (Четыре тысячи триста тридцать три) рубля 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 15 ноября 2022 года.