УИД:77RS0034-02-2025-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В.,

при секретаре Сотниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14697/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

02.03.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Kia Sportage идентификационный номер (VIN) , 2017 года выпуска. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство, в связи с чем, был заключен договор залога.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 25.03.2025 года у него образовалась задолженность в размере 3 553 020,89 руб., которая состоит из основного долга в размере 3 239 400,88 руб., процентов в размере 280 227,16 руб., пени в размере 33 392,85 руб.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 3 553 020,89 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 1 621 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 68 871 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

02.03.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 453 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Kia Sportage идентификационный номер (VIN) , 2017 года выпуска. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство, в связи с чем, был заключен договор залога.

25.03.2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, установлен срок возврата кредита, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

В соответствии п. 11 кредитного договора № от 02.03.2024 года, денежные средства предоставляются заемщику для оплаты автотранспортного средства.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 02.03.2024 года, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Как следует из заключения № об определении рыночной стоимости ООО «НОРМАТИВ» от 13.04.2025 стоимость заложенного имущества составляет 1 621 000 руб. Для определения рыночной стоимости оцениваемого транспортного средства эксперт использовал сравнительный подход методом сравнения продаж по аналогичным транспортным средствам с идентичными техническими характеристиками с использованием порталов сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 621 000 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 1 000 руб., по оплате госпошлины в размере 68 871 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8396 от 30.04.2025 года, № 10092 от 14.04.2025 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате экспертизы в размере 1 000 руб., по оплате госпошлины в размере 68 871 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , ИНН: , паспорт № ) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН: <***>, ИНН:<***> ) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2024 года в размере 3 553 020,89 руб., по оплате экспертизы в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 68 871 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Kia Sportage идентификационный номер (VIN) , 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 621 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия судом окончательного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2025 года.

Судья А.В. Киприянов