Дело №

УИД 54RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Луценко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 в его интересах и в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 была выдана кредитная карта №хххххх2547 по эмиссионному контракту № от /дата/ также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, согласен с ними и обязуется из исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитной карте от /дата/. со счетом № по состоянию на /дата/ в размере 47 233,94 руб.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, заемщик умер.

Истец не имеет возможности самостоятельно представить в суд доказательства состава наследников и наследственного имущества, которое открылось в день смерти заемщика. Согласно копии свидетельства о смерти заемщик умер /дата/. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, после смерти заемщика нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.

В связи с тем, что наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2, просил взыскать сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 29.04.2022г. в размере 47 233,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 547,18 руб., просроченный основной долг – 39 686,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 617,02 руб.

В судебное заседание ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк представителя не направил, извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал на его рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, /дата/ ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.53).

Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк устанавливает возобновляемый лимит кредитной карты в размере 40 000 руб. Операции, совершаемые с использованием карт относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. При отсутствии операций по счету карты в течении срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 17,9% годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор кредитной карты заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк вправе взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в установленные обязательством сроки.

Как установлено ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте на /дата/ первоначальный лимит 40 000 руб., общая сумма задолженности составляет 47 233,97 руб., из которой: 39 686,76 руб. - задолженность по основному долгу, 7 547,18 руб. - задолженность по процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям, подтвержден выпиской по счету. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт выдачи кредитной международной карты ПАО «Сбербанк России» /дата/ ФИО3 со счетом № с кредитным лимитов в размере 40 000 руб., а также факт неисполнения ФИО3 своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

Материалами дела установлено, что ФИО3, /дата/ года рождения, умерла /дата/ (л.д.38, 94).

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Новосибирской области Нотариального округа города Новосибирска ФИО4 и представленного им наследственного дела к имуществу ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 обратились его сын ФИО1, а также ФИО1 как опекун несовершеннолетней ФИО2 – дочери умершей, на основании приказа администрации <адрес> от /дата/. № (л.д.101-102 (л.д.95-98). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из выше изложенного, суд полагает, что ответчики приняли наследство.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что наследники приняли наследство после смерти наследодателя ФИО3, суд приходит к выводу, что ответчики являются надлежащими ответчиками и несут ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по кредитной карте в размере 47 233,94 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 617,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте от /дата/ со счетом № по состоянию на /дата/ в размере 47 233,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 547,18 руб., просроченный основной долг – 39 686,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617,02 руб., а всего 48 850, 96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова