РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6560/2025 по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Никулинского районного суда адрес по делу № 2-333/2023 (2-4216/2022) от 04.12.2023 г. частично удовлетворены исковые требований фио к фио, в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио отказано в полном объеме. Апелляционным определением Московского городского суда от 04.09.2024 г., решение Никулинского районного суда адрес от 04.12.2023 г. в части отказа в удовлетворении требований фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате текущего ремонта вентиляционного короба отменено, в указанной части принят новый судебный акт, которым исковые требования фио удовлетворены частично. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 г. апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2024 г. оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения. Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу. Судебными актами в связи с неисполнением обязательств ответчиком по осуществлению ежемесячных ипотечных (кредитных) платежей (основного долга) в пользу истца взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме сумма за период с 29.04.2019 г. по 27.10.2023 г.. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП от 28.11.2024 г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 666370/24/77027-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП от 19.12.2024 г. исполнительное производство № 666370/24/77027-ИП окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Согласно постановлению от 19.12.2024 г. взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника (фио) №112563 от 09.12.2024 г. Таким образом, начиная с 28.10.2023 г. ответчик добровольно не исполнил решение и апелляционное определение, не уплатил суммы основного долга, удерживал у себя денежные средства, пользовался ими и уклонялся от добровольного их возврата. Только в рамках исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства – 09.12.2024 г.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 г. по 09.12.2024 г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Никулинского районного суда адрес от 04.12.2023 г. по делу № 2-333/23 с фио в пользу фио взыскана сумма выплаченных ипотечных платежей в размере сумма, расходы по страхованию квартиры в размере сумма, денежные средства за оплату жилищно-коммунальных платежей в размере сумма, денежные средства за оплату налога в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении встречного иска фио к фио о взыскании компенсации за пользование имуществом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2024 г. решение Никулинского районного суда адрес от 04.12.2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате текущего ремонта вентиляционного короба, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования фио удовлетворены частично; с фио в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате ремонта вентиляционного короба в сумме сумма; в остальной части требований отказано; в остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 04.12.2023 г. оставлено без изменения.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что поскольку фио, являясь созаемщиком по кредитному договору, знал о том, что должен исполнять указанные обязательства с момента их возникновения, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с фио в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из даты оплаты соответствующих сумм истцом, до момента фактического исполнения обязательства.

При этом определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, коллегия сочла, что они могут быть начислены с даты очередного аннуитетного платежа на сумму, не превышающую половину от ежемесячного платежа по кредиту в соответствии с условиями договора, поскольку досрочное погашение фио кредита в больших суммах, чем это предусмотрено договором, порождает у истца лишь право требования компенсации половины от внесенных сумм, но не может повлечь ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ до взыскания данных сумм в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 г. по 27.10.2023 г. в сумме сумма. исходя из половины размера ежемесячного платежа по графику (сумма - сумма ежемесячного платежа по март 2022 года, апрель, июнь 2022 года - январь 2023 года - сумма ежемесячного платежа - 38 120,сумма., май 2022 года - 37 981,сумма.) * ставку ЦБ РФ * количество дней просрочки.

С 28.10.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму сумма, а далее - на всю сумму произведенной по кредитному договору оплаты - сумма по день фактического исполнения обязательства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 23.01.2025 г. апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Никулиснкого районного суда адрес от 04.12.2023 г. по делу № 2-333/23 вступило в законную силу 04.09.2024 г., выдан исполнительный лист ФС 039720711.

На основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника фио судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство № 666370/24/77027-ИП, о чем 28.11.2024 г. вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП от 19.12.2024 г. исполнительное производство № 666370/24/77027-ИП окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. Согласно постановлению от 19.12.2024 г. взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника (фио) №112563 от 09.12.2024 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54), право на их взыскание неразрывно связано с основным долгом, так как по смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ оно возникает в связи с просрочкой уплаты основного долга и прекращается с момента его полной уплаты.

Согласно позиции Верховного суда РФ (Определение ВС РФ от 06.08.2020 N 308-ЭС19-27564) то обстоятельство, что прежний кредитор не заявлял о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ в суде, решением которого ему была присуждена основная сумма долга, не означает, что данное право было утрачено таким кредитором.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, начиная с 28.10.2023 г. ответчик добровольно не исполнил постановленное решение, не уплатил суммы основного долга, удерживал у себя денежные средства, пользовался ими и уклонялся от добровольного возврата. Только в рамках исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства – 09.12.2024 г.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 г. по 09.12.2024 г. в размере сумма является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 г. по 09.12.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательном виде 08.12.2025 г.