УИД 62RS0004-01-2024-005317-71

дело №2а-1841/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 сентября 2025 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги, а за ней значится задолженность (отрицательное сальдо единого налогового счета) в связи с неуплатой пени, начисленных на неуплаченные суммы:

- транспортного налога за налоговые периоды 2015-2018 годы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 37164 руб. 41 коп.;

- налога на имущество физических лиц за налоговые периоды 2015 – 2016 годы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 4178 руб. 93 коп.;

- налога на доходы физически лиц в размере 6 руб. 51 коп.

Ссылаясь на то, что в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налоговой задолженности № от дд.мм.гггг., которое осталось без исполнения, а вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки отменен, просит суд взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 40444 руб. 43 коп., из которого: пени в размере 40444 руб. 43 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены.

Суд, посчитав возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года №422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Разрешая требование о взыскании пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 40444 руб. 43 коп., суд исходит из следующего.

Названный размер пеней начислен в связи с неуплатой ФИО1 следующих налогов:

1) транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 111180 рублей. Задолженность по указанному налогу взыскана по судебному приказу судебного участка №42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области №2а-114/2018 от дд.мм.гггг.. Судебный приказ отменен дд.мм.гггг., однако исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа было окончено дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

2) транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 3400 руб. и 37400 руб. Задолженность по указанному налогу взыскана по судебному приказу судебного участка №42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области № 2а-114/2018 от дд.мм.гггг.. Судебный приказ отменен дд.мм.гггг., однако исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа было окончено дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

3) транспортный налог за 2017 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 40800 рублей. Задолженность по указанному налогу взыскана по судебному приказу судебного участка №42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области №2а-1068/2019 от дд.мм.гггг.. Судебный приказ отменен дд.мм.гггг., однако исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа было окончено дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

4) транспортный налог за 2018 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 40800 рублей. Задолженность по указанному налогу взыскана по судебному приказу судебного участка №42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области №2а-397/2020 от дд.мм.гггг.. Направлено поручение о взыскании задолженности в Банк, задолженность погашена в полном объеме платежами от дд.мм.гггг. в размере 16869 руб. 61 коп. и дд.мм.гггг. в размере 23930 руб. 39 коп.;

5) налог на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 11375 рублей. Задолженность по указанному налогу взыскана по судебному приказу судебного участка №42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области № 2а-114/2018 от дд.мм.гггг.. Судебный приказ отменен дд.мм.гггг., однако исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа было окончено дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

6) налог на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 11261 рублей. Задолженность по указанному налогу взыскана по судебному приказу судебного участка №42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области №2а-114/2018 от дд.мм.гггг.. Судебный приказ отменен дд.мм.гггг., однако исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа было окончено дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

7) налога на доходы физических лиц по сроку уплаты дд.мм.гггг. в размере 462 руб. Задолженность по указанному налогу взыскана по судебному приказу судебного участка №42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области №2а-1068/2019 от дд.мм.гггг.. Судебный приказ отменен дд.мм.гггг., однако задолженность оплачена дд.мм.гггг..

Принимая во внимание, что с ФИО1 вышеназванная недоимка была взыскана на основании судебных приказов мирового судьи и возбужденных на их основании исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные налоговым законодательством РФ основания для начисления пени в счет несвоевременной уплаты указанных налогов имелись, хотя судебные приказы в дальнейшем и были отменены в связи с возражениями должника относительно их исполнения.

Произведенный налоговым органом расчет пени в связи с неуплатой вышеназванных налогов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 40444 руб. 43 коп. Данный расчет проверен судом и признается правильным.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по уплате начисленных налогов с административного ответчика подлежат ко взысканию пени в общем размере 40444 руб. 43 коп.

Давая оценку соблюдения налоговым органом порядка взыскания спорной задолженности, суд учитывает следующее.

По общему правилу, установленному ст.45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п.1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п.3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышающего 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Таким образом, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями или утративших статус индивидуальных предпринимателей, предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).

Требования налогового органа о взыскании пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. были включены в требование № от дд.мм.гггг., которое было получено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика дд.мм.гггг.. Срок исполнения требования был установлен до дд.мм.гггг..

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В главе 11.1 КАС РФ (ст.ст.123.1-123.8) определена упрощенная форма производства по административным делам путем вынесения мировым судьей судебного приказа по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка №42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ №2а-261/2021 на взыскание спорной недоимки по пени, который определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

С административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в суд дд.мм.гггг., то есть в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, после отмены судебного приказа.

Так как налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налогов, которые были в дальнейшем оплачены налогоплательщиком с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством РФ, пени признаются исчисленными правомерно и подлежат взысканию в порядке, к которому положения гражданского законодательства о сроках исковой давности не применимо (письмо Минфина России от дд.мм.гггг. №).

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, учитывая, что налоговым органом был соблюден порядок взыскания пени, заявленный административный иск УФНС России по Рязанской области к ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, она в размере 4000 руб. 00 коп. (из расчета взысканных судом сумм 40444 руб. 43 коп.), в соответствии со ст.14 КАС РФ и с учетом положений ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в контексте правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Пленума от 27 сентября 2016 года №36, подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 40444 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

Идентификационные данные налогоплательщика: ФИО1, <...>

Реквизиты для уплаты налога:

Р/С (15 поле пл. док.) 40102810445370000059

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500

Банк получателя Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН <***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510

УИН №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года