Дело № 2-593/2023
УИД № 69RS0025-01-2022-000310-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Сусловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 22 марта по 05 апреля 2023 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту истец, ООО «АФК») обратилось в Рамешковский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 мая 2012 года, в котором ссылаясь на положения статей 15, 160, 309-310, 382-388, 395, 434, 807-811,819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28 мая 2012 года в размере 372232,48 рублей, проценты по договору в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 года по 22 ноября 2022 года в размере 275009,01 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 года по 22 ноября 2022 года в размере 39881,74 рублей, и с 23 ноября 2022 года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 072 рублей.
В обоснование требований указано, что 18 декабря 2011 года ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № 2480791511, согласно которому просит выдать кредитную карту, срок активации карты 10 лет с момента подписания заявления 18 декабря 2011 года. 28 мая 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2502986073 в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом кредита 159600 рублей. Заемщик погашения задолженности по кредитной карте производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность на 04 апреля 2019 года составила сумму 372232, 48 рублей. 04 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95, по которому Банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 28 мая 2012 года. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.
12 января 2023 года определением Рамешковского районного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения дела по подсудности (л.д.130- 140).
Истец ООО «АФК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно в иске представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1, л.д.5, 111).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик ФИО1 извещался о проведении по делу подготовки и назначении судебного разбирательства с вызовом сторон на 22 марта 2023 года к 11 часам 00 минутам надлежащим образом. А именно, судебное извещение с копией определения от 13 февраля 2023 года направлялось судом по адресу регистрации места жительства ответчика: <адрес> (зарегистрирован с 28 сентября 2022 года т.1, д. 135). В материалах дела имеется регистрируемое (заказное) почтовое отправление разряда «судебное», содержащее в себе соответствующее судебное извещение для ФИО1, отправленное по вышеназванному адресу. Однако вышеназванное извещение не было доставлено, а регистрируемое (заказное) почтовое отправление было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения (РПО № 800 996 81 00664 3).
В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса места жительства ответчика данным регистрационного учета, по которому суд извещал ФИО1 о рассмотрении данного дела.
При указанных обстоятельствах, с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований признавать ФИО1 не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется.
Третье лицо без самостоятельных требований ООО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (РПО 80099581992015).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом, пунктами 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В случае представления таких доказательств договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях. В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят также обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения последним обязательств по их возвращению.
Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию разъяснялись сторонам в определении о подготовке к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 13 февраля 2023 года, срок раскрытия доказательств установлен к 22 марта 2023 года (т.1, л.д.152-155).
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств, суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском ООО «АФК» ссылалось на заключение между АО «ОТП Банк» в офертно - акцептном порядке с ФИО1 договора кредитной карты от 28 мая 2012 года <***>, выпущенной АО «ОТП Банк» в рамках проекта «Перекрестные продажи», с кредитным лимитом 159600 рублей, права требования по которому на основании договора уступки прав (требований) от 04 апреля 2019 года № 04-08-04-03/95 были переданы Банком истцу.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты составила: 156735,77 рублей - сумма основного долга, 212093,42 рублей - сумма процентов, 3403,29 рублей – сумма комиссии.
Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истцом представлено заявление ФИО1 о предоставление кредита АО «ОТП Банк» от 2480791511 от 18 декабря 2011 года, по которому ФИО3 просил потребительски й кредит на сумму 32 950 рублей под 16,5 % годовых, продукт «легкий» на 12 месяцев, номер счета №, размер ежемесячных платежей 2976,88 рублей, первого и последнего платежа -3000 рублей (л.д.26); Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.36), информационное письмо АО «ОТП Банк» с перечнем кредитных договоров (т.1, л.д.32-33), выписка по счету № (л.д.40-82).
В судебное заседание кредитный договор от 28 мая 2012 года истец не представил, указав на использование банковской карты в рамках заявления ФИО1 от 18 декабря 2011 года, основывая свои доводы лишь на выписке по лицевому счету, в которой указано на наличие у ответчика задолженности перед банком.
Между тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче Банком ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования 156735,77 рублей, передачу ФИО1 денежных средств, в том числе оригиналов приходных кассовых ордеров, или иных платежных документов, подтверждающих выдачу ответчику с его счета денежных средств (расходный кассовый ордер) с подписью ответчика и кассового работника банка и с печатью банка, либо выдача ему кредитной карты со счетом № дополнительное соглашение от 28 мая 2012 года, истец суду не представил.
Буквальное содержание заявления ФИО1 о предоставление кредита АО «ОТП Банк» от 2480791511 от 18 декабря 2011 года, не содержит условий предоставления кредита по банковской карте 28 мая 2012 года с лимитом кредитования 159600 рублей в рамках проекта «Перекрестные продажи». Кредитный договор от 28 мая 2012 года, подтверждающий выдачи карты и условия предоставления кредита, истцом не представлен.
Одностороння выписка по лицевому счету в отсутствие первичных платежных документов сама по себе факт передачи денежных средств и условия их передачи в данном случае подтверждать не может.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не подтвердил факт заключения кредитного договора от 28 мая 2012 года с Банком и условия его заключения.
Оценивая представленную истцом выписку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прежде всего, признает необходимым указать, что данный документ не содержит сведений о получении ответчиком 28 мая 2012 года либо в иную дату от Банка денег в размере 156735,77 рублей. В выписке отражены операции по различным счетам. Выписка из лицевого счета достоверно не свидетельствует о реальном предоставлении банком ответчику денежных средств, о наличии заключенного в предусмотренном законом форме кредитного договора <***> от 28 мая 2012 года.
Представленная в материалы дела выписка по лицевому счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком денежных средств, так как она является внутренним документом банка и не содержит персональных данных, позволяющих достоверно установить личность конкретного заемщика. Выписка по счету № за период с 28 мая 2012 года по 30 июля 2020 года не подтверждает доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, поскольку доказательства принадлежности данного счета ответчику и перечисления и/или выдачи ему денежных средств отсутствуют, как и доказательства принадлежности ответчику иных счетов и банковских карт, указанных в выписке. Также из указанной выписки не усматриваются основания открытия указанного счета, в том числе, с согласия и (или) по заявлению ответчика, либо ее уполномоченного представителя, а идентичность фамилии, имени и отчества лица, на имя которого открыт спорный счет, без иных данных, позволяющих идентифицировать заемщика, само по себе не свидетельствует о тождественности указанных лиц.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу, что факт заключения названного кредитного договора <***> от 28 мая 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 не доказан истцом, поскольку никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что кредитный договор между сторонами действительно заключался, а равно о том, что какие-либо денежные средства были фактически переданы именно ФИО1, достижения соглашения между кредитором и заемщиком всех существенных условий договора, получения ответчиком денежных средств по данному кредитному договору, наличия неисполненных обязательств ответчика перед первоначальным кредитором, не представлено.
С учетом изложенного, истец должен был представить суду доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств, заключение кредитного договора <***> от 28 мая 2012 года, а также его исполнение в части предоставления заемщику денежных средств. Между тем, таких доказательств в материалах дела не содержится.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 мая 2012 года за период с 26 апреля 2019 года по 22 ноября 2022 года в размере 275009,01 рублей, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2019 года по 22 ноября 2022 года в размере 39881,74 рублей, и с 23 ноября 2022 года по дату вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 072 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.К. Василенко
Решение в окончательной изготовлено 07 апреля 2023 года.