УИД № 34RS0019-01-2022-003545-22 Дело № 2а-2389/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 28 декабря 2022 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моляковым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что общество является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-19-2213/2018 от 2 ноября 2018г. о взыскании с ФИО2 задолженности. 30 июня 2022 г. исполнительное производство № 66300/22/34011-ИП окончено. 1 августа 2022 г. обществом в службу судебных приставов направлено заявление о возврате исполнительного документа. Ответ на заявление не получен. 8 сентября 2022 г. им направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако указанная жалоба также оставлена без внимания. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозврате исполнительного документа влечет существенное нарушение его законных прав. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 66300/22/34011-ИП и невозвращении исполнительного документа № 2-19-22133/2018 от 2 ноября 2018г.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 66300/22/34011-ИП, судебный приказ № 2-19-22133/2018 от 2 ноября 2018 г. В случае утраты судебного приказа № 2-19-2213/2018 от 2 ноября 2018 г. возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа. Установить срок исполнения решения.

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По запросу суда поступили сведения, что заинтересованное лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 29 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 66300/22/34011-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» денежных средств в размере 11540,1 рублей.

30 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 исполнительное производство № 66300/22/34011-ИП от 29 апреля 2022 г. окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Согласно представленному скрин-шоту из базы данных АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства от 30 июня 2022 г. и судебный приказ направлены взыскателю посредством почтового отправления 21 декабря 2022 г.

В силу статей 2,4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 2,6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что постановление об окончании исполнительного и возвращении исполнительного документа взыскателю и сам исполнительный документ наплавлен в адрес взыскателя спустя 5 месяцев после окончания исполнительного производство.

Указанное свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство окончено 30 июня 2022 г., постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и сам исполнительный документ наплавлен в адрес взыскателя спустя 5 месяцев после окончания исполнительного производства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 66300/22/34011-ИП и невозвращении исполнительного документа судебного приказа № 2-19-22133/2018 от 2 ноября 2018 г.

Учитывая то факт, что истребуемые административным ответчиком документы направлены в его адрес, факт утраты исполнительного документа не подтвержден, в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 66300/22/34011-ИП, судебный приказ № 2-19-22133/2018 от 2 ноября 2018 г., обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, установить срок исполнения решения следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 66300/22/34011-ИП и невозвращении исполнительного документа судебного приказа № 2-19-22133/2018 от 2 ноября 2018 г.

В удовлетворении требовании общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 66300/22/34011-ИП, судебный приказ № 2-19-22133/2018 от 2 ноября 2018 г., обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, установить срок исполнения решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 17 января 2023 г.