УИД №05RS0018-01-2022-006667-67

Дело №2-189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать земельный участок площадью 1 000 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>, и жилой дом площадью 105,5 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес> общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 Произвести раздел общего имущества супругов, нажитого в период брака, выделив ФИО2 земельный участок площадью 1 000 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес> и жилой дом площадью 105,5 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>. Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 компенсацию в размере 2 213 267 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2019 решением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Новый Уренгой расторгнут брак между истцом и ответчиком. В период брака сторонами приобретен земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым №, расположенный <адрес>. На указанном земельном участке за время брака возведен одноэтажный жилой дом площадью 105,5 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес> Просит разделить имущество, выделив истцу в натуре <данные изъяты> доли в недвижимом имуществе: земельном участке площадью 1 000 кв.м. с кадастровым №, расположенный <адрес> а также жилом доме, площадью 105,5 кв.м. с кадастровым № расположенным <адрес>.

08.08.2022 в судебном заседании от представителя истца поступило встречное исковое заявление, согласно которому супругами в период брака были приобретены автомашина УРАЛ 5557, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, прицеп ВАР3500, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Фактически указанное имущество находится в пользовании ФИО1, в связи с чем ФИО2 просит взыскать с ФИО1 половину стоимости движимого имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (том №2, л.д.114, 117).

Представитель истца представил в дело возражения на встречное исковое заявление (том №1, л.д.132), просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика также в материалы дела представила возражения на первоначальное исковое заявление (том №2, л.д.2-4).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10.11.1989 между истцом и ответчиком был заключен брак (том №1, л.д.10), который расторгнут 23.04.2019 в установленном законом порядке (том №1, л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит следующее имущество:

– с 04.09.2014 земельный участок площадью 1 000 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>

– с 11.06.2021 жилой дом площадью 105,5 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>

Согласно сведениям органов ГИБДД ФИО1 является собственником транспортных средств:

– с 20.04.2012 автомобиль УРАЛ 5557 КС35714 (г/н №

– с 21.04.2012 прицеп ВАР 3500 (г/н №

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в суде достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что спорное имущество: земельный участок площадью 1 000 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>, и жилой дом площадью 105,5 кв.м. кадастровый №, расположенный № а также транспортные средства автомобиль УРАЛ 5557 КС35714 (г/н №), прицеп ВАР 3500 (г/н №) является совместно нажитым имуществом.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом в целях установления рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, по ходатайству сторон проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Стандарт» для определения стоимости движимого имущества и ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» для определения стоимости недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Стандарт» рыночная стоимость автомобиля УРАЛ 5557 КС35714 (г/н №) составляет 1 254 000 руб., прицепа ВАР 3500 (г/н №) – 28 000 руб. (том №1, л.д.153-203).

Согласно заключению эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» рыночная стоимость земельного участка площадью 1 000 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>, составляет 2 340 000 руб., стоимость жилого дома площадью 105,5 кв.м. кадастровый №, расположенного <адрес> – 2 086 534,00 руб. (том №1, л.д.207-242).

Суд заключение эксперта ООО «Стандарт» и ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс» признает допустимым доказательством, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводы и обоснованных ответов на поставленные вопросы. Указанный эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертных исследований у суда не вызывает сомнений, поскольку, они соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз.

Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению о разделе недвижимого имущества, суд считает возможным удовлетворить требования первоначального искового заявления и передать ФИО2 недвижимое имущество земельный участок площадью 1 000 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес> и жилой дом площадью 105,5 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес> общей стоимостью 4 426 534 руб.

Также учитывая сложившийся порядок пользования спорным движимым имуществом, нахождение правоустанавливающих документов у истца по первоначальному иску, отсутствие заинтересованности у ответчика по первоначальному иску в спорном движимом имуществе, суд считает необходимым выделить в собственность ФИО1 автомобиль УРАЛ 5557 КС35714 (г/н №) и прицеп ВАР 3500 (г/н №) общей стоимостью 1 282 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами истца об истечении срока исковой давности для предъявления требований о разделе транспортных средств, поскольку брак расторгнут 13.03.2019.

Действительно, согласно пункту 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Вместе с тем, в пункте 19 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

В частности, необходимо отметить, что тот факт, что ФИО2 является бывшей супругой ответчика, не умаляет ее права на супружескую долю в общем имуществе супругов, которое было приобретено в период брака с ФИО1, от своего права на долю в транспортных средствах она не отказывалась.

В период совместного проживания между бывшими супругами не возникало споров о разделе имущества в виде земельного участка и автомобиля, в связи с чем доводы ответчика по встречному иску о том, что моментом, когда истцу по первоначальному иску стало известно о нарушении своего права, явилась дата расторжения брака является ошибочным. До момента обращения ФИО1 в суд о разделе земельного участка и жилого дома прав ФИО2 на спорное имущество ответчик по встречному иску не оспаривал. В период с момента расторжения брака по день обращения ФИО1 в суд и каких-либо действий по единоличному распоряжению спорным имуществом не предпринималось.

Право истца по первоначальному иску на протяжении длительного времени не нарушалось, и какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с момента расторжения брака отсутствуют, поскольку закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права. На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено, поэтому ФИО2 вправе была поставить вопрос о разделе приобретенного в браке автомобиля и прицепа.

Таким образом, общая стоимость имущества, подлежащего разделу составляет 5 708 534 руб. (2 340 000 руб. (земельный участок) + 2 086 534 руб. (жилой дом) + 1 254 000 руб. (автомобиль Урал)+ 28 000 руб. (прицеп ВАР), в связи с чем исходя из положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доля каждого супруга в таком имуществе составляет 2 854 267 руб.

Поскольку ФИО2 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, ФИО1 исходя из требований части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на соответствующую денежную компенсацию, которая составляет 1 572 267 руб. (4 426 534 руб. – 2 854 267 руб.).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, ФИО1 были после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил выплатить ему денежную компенсацию в размере 2 213 267 руб., при этом государственная пошлина была уплачена в размере 13 146,60 руб. (том №1, л.д.21), тогда как к уплате подлежало 19 266,34 руб.

Судом требования ФИО1 удовлетворены частично на 71% (на 1 572 267 руб. из 2 213 267 руб. заявленных), требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 146,60 руб., а также с ФИО1 в бюджет городской округ подлежит взысканию государственная пошлин в размере 5 587,24 руб., с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 532,50 руб.

ФИО2 были заявлены встречные требования о взыскании денежной компенсации от транспортного средства, при этом государственная пошлина оплачена в размере 300 руб. (том №1, л.д.106), тогда как размер государственной пошлины необходимый к уплате составил 9 610 руб. (цена иска 641 000 руб.).

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплае государственной пошлины в размере 300 руб., с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 310 руб.

Всего с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина 14 897,24 руб. (9 310 руб. + 5 587,24 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (№) удовлетворить частично, требования встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество: земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым № расположенный <адрес>, и жилой дом площадью 105,5 кв.м. с кадастровым № расположенный <адрес> транспортное средство УРАЛ 5557 КС35714 (г/н №), прицеп ВАР 3500 (г/н №).

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>, и жилой дом площадью 105,5 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>

– признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство УРАЛ 5557 КС35714 (г/н №), прицеп ВАР 3500 (г/н №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет переданного имущества в размере 1 572 267 руб.

В остальной части требований первоначального искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 146,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 14 897,24 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 532,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.

Решение в окончательной форме составлено 28.03.2023

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.