Стр. – 2.155

Дело № 2-2626/2022

УИД 36RS0004-01-2022-002111-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 07.10.2021 между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, VIN: № по страховым рискам КАСКО (ущерб + хищение) (полис серия №). Страховая премия в размере 146 686 руб. была оплачена в полном объеме.

Также истец указывает, что 25.12.2021 в период с 01 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин. у дома № по <адрес> неизвестным лицом автомобилю были причинены многочисленные повреждения.

25.12.2021 по данному факту он обратился с заявлением в полицию.

28.12.2021 сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

27.12.2021, как указывает истец, он направил в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

17.01.2022 транспортное средство было осмотрено в ООО «ТК СервисМ».

15.02.2022 ему было перечислено страховое возмещение в размере 581 800 руб. (из расчета: страховая сумма минус стоимость годных остатков).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в АНО «АТЭК». Согласно заключению № 18173 от 15.02.2022, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составила 1 638 400 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 8 000 руб.

04.03.2022 в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. В удовлетворении данной претензии было отказано.

Истец считает, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 883 800 руб. (3 103 000 руб. (страховая сумма по договору страхования) – 1 638 400 руб. (стоимость годных остатков) – 581 800 руб. (выплаченная сумма)).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 883 800 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 1 307 800 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 148 686 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, но в случае удовлетворения иска просила суд снизить штраф по ст. 333 ГК РФ, а также с учетом требований разумности снизить моральный вред и сумму представительских расходов, считая их завышенными. Результаты судебной экспертизы не оспорила.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обозрев КУСП №40665 от 25.12.2021 ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Как подтверждается материалами дела, ФИО1. является собственником автомобиля <данные изъяты>

07.10.2021 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серии № №, сроком действия с 14 ч. 15 мин. 07.10.2021 по 23 ч. 59 мин. 06.10.2022. В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма составляет 3 200 000 рублей. Страховая премия по договору составила 148 686 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник транспортного средства.

Полис серии № № № от 07.10.2021 заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171 в действующей редакции от 21.12.2020, Условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА», Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовые (единые)) №150 и на условиях программы страхования «Медицинская помощь для водителя», разработанной на основании Правил добровольного медицинского страхования граждан (типовые (единые)) №152.

Страхователь согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью и уплатой страховой премии.

Страхователю был выдан страховой полис серии 7100 № 4020649.

Как следует из материала проверки КУСП № 40665 от 25.12.2021, 25.12.2021 около 01 час.00 мин. ФИО4 припарковал свой автомобиль <данные изъяты> у дома № по <адрес>, когда вернулся 25.12.2021 в 10 час. 40 мин. обнаружил на автомобиле повреждения.

25.12.2021 истец обратился в отделение полиции №11 ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу с заявлением, в котором просил провести проверку по факту повреждения автомобиля, принять меры по розыску неизвестного лица, повредившего автомобиль.

28.12.2021 участковый уполномоченный полиции отделения полиции №11 ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Правил страхования (приложение № 1), страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2.1. Правил страхования, объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения ТС/ДО, установленным на транспортном средстве.

Согласно п. 3.2 Правил страхования, страхование производится по следующим страховым рискам: п. 3.2.1 «Ущерб» - е) противоправное действие третьих лиц (ПДТЛ) – внешнее воздействие на указанное в договоре застрахованное ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с: - умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшее в результате поджога, подрыва); - уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

Таким образом, повреждение автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 27.12.2021 ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

29.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №18900073 от 29.12.2021.

11.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО4 телеграмму с уведомлением о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 17.01.2022 с 10 час. 50 мин. до 11 час. 00 мин. по адресу: <...>.

В согласованную дату транспортное средство не было представлено страховщику на осмотр, что подтверждается протоколом осмотра территории №18900073 от 17.01.2022, а также фотоматериалами.

27.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об увеличении срока рассмотрения документов для принятия решения по заявленному событию для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события, что предусмотрено п.7.3.3 Правил страхования №171 (РПИ 14577068199043, 14577068208936).

31.01.2022 ООО «ТК СЕРВИС М» было подготовлено экспертное исследование №18900073 по установлению обстоятельств причинения вреда и причин возникновения повреждений, согласно выводам которого, повреждения передних блок-фар, передних крыльев, стекла ветрового окна, опускного стекла передней левой двери, опускного стекла задней левой двери, молдинга рамы окна задней левой двери, люка крыши, колёсных дисков (4 шт.) и шин (4 шт.) автомобиля <данные изъяты> могли быть образованы в результате противоправных действий неустановленных третьих лиц при заявленных обстоятельствах происшествия, произошедшего в период времени с 01 час. 00 мин. 25.12.2021 до 10 час. 40 мин. 25.12.2021. Повреждения стекла задка, заднего левого крыла, элементов отделки салона и рулевого управления автомобиля <данные изъяты> образованы при иных обстоятельствах, отличных от заявленных.

Согласно п.3.3. Приложения №1 к Правилам страхования №171 если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, в соответствии с настоящим Приложением к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, полную (фактическую или конструктивную) гибель или хищение застрахованного ТС/ДО, если они произошли при наличии одного (или совокупности) из следующих обстоятельств:

3.3.1. если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящими Правилами и/или договором страхования;

3.3.5. в случае, если Страхователем (Выгодоприобретателем) не представлено документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования и размер заявленного Страховщику ущерба;

3.3.20. Эксплуатационных дефектов (повреждений) в виде любых точечных (локальных, с отслаиванием и без) нарушений лакокрасочного покрытия кузова ТС/ДО, эксплуатационные дефекты обивки, облицовки, обшивки салона в виде царапин, трещин, сколов и/или потертостей, коррозия деталей, узлов и агрегатов ТС/ДО в результате его эксплуатации;

3.3.27. В случае, когда не представляется возможным определить, в результате какого из событий, предусмотренных п. 3.2 настоящего Приложения или договором страхования, произошли данные повреждения.

По результатам рассмотрения заявления о страховом случае и всех материалов выплатного дела, заявленное событие было признано страховым случаем в части повреждений: передних блок-фар, передних крыльев, стекла ветрового окна, опускного стекла передней левой двери, опускного стекла задней левой двери, молдинга рамы окна задней левой двери, люка крыши, колёсных дисков (4 шт.) и шин (4 шт.).

11.02.2022г. истцу было сообщено, что в процессе рассмотрения материалов дела установлено, что, в результате полученных повреждений, в соответствии с Правилами страхования №171, транспортное средство признано конструктивно погибшим.

11.02.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от ФИО1 об отказе от передачи ГОТС страховщику и о выплате страхового возмещения за вычетом стоимости ГОТС согласно расчетному методу..

В силу п.2.19. Конструктивная гибель (далее также – полная гибель) – если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом – изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования, по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от заявленного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, ели иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется:

Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируема» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

По условиям п. 11.4.5 Правил страхования, стоимость годных остатков ТС (ГОТС) определяется: - на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки).

Стоимость годных остатков ТС определяется в сборе;

- в случае если торги признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке, определение стоимости годных остатков ТС (ГОТС) в сборе производится посредством расчетов независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком.

На основании п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, утвержденных Минюстом РФ, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Таким образом, Методические рекомендации с целью наиболее адекватного определения стоимости годных остатков предполагают использование расчетного метода, примененного судебным экспертом, только при отсутствии возможности реализации ТС в аварийном состоянии.

Страховой компанией определена остаточная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, путем публичного размещения в системе интернет - аукциона ПАО СК «Росгосстрах» на площадке по адресу <данные изъяты>

В соответствии с протоколом результатов торгов по лоту 42922 от 02.02.2022, максимальное предложение участника интернет-аукциона, составило 2 522 200 руб.

Стоимость годных остатков поврежденного ТС определена ответчиком по результатам проведения аукциона на площадке по адресу <данные изъяты> и составляет 581800 рублей, что соответствует максимальному предложению участника аукциона.

Страховая выплата в размере 581 800 рублей выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 488 от 15.02.2022.

Страховая выплата произведена из расчета: (3 200 000 * 0,97) – 2 522 200 = 581 800 рублей (3 200 000 – страховая сумма, 0,97 – коэффициент индексации (3 месяц действия договора КАСКО), 2 522 200 – стоимость годных остатков транспортного средства).

04.03.2022 ФИО1 обратился с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 883800 руб., выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., выплату неустойки в размере 148 686 руб.

11.03.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований в силу договора добровольного страхования транспортных средств (полис Серии № №№) и Правил страхования транспортных средств №171.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение на основании заключения эксперта АНО «АТЭК» №18173 от 15.02.2022, согласно которому стоимость годных остатков была определена расчетным методом и составила 1 638 400 руб..

Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости годных остатков, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» №137-2022 от 10 октября 2022, в связи с тем, что эксперт не располагает информацией и доступом к личному кабинету ответчика, то и проверить экспертным путем результаты проведенных торгов на интернет-портале Х-Аssist (лот 42922) не представляется возможным.

Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, составляет 1 214 400 руб.

Механизм повреждений транспортного средства <данные изъяты>, соответствует обстоятельствам заявленного события, произошедшего 25 декабря 2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на дату наступления страхового случая 25 декабря 2021 года, без учета износа и после округления составляет 3 180 900 рублей, с учетом износа и после округления составляет 2 385 800 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на 25 декабря 2021 года в поврежденном состоянии, определяемая по результатам специальных торгов (аукцион в электронной форме) на момент производства экспертизы 2 083 900 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентными и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях полной конструктивной гибели.

Как следует из пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как указано выше, по условиям п. 11.4.5 Правил страхования, стоимость годных остатков ТС (ГОТС) определяется: - на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки).

Учитывая, что данные положения не ущемляют права истца как потребителя и его условия действующему законодательству не противоречат, поскольку не лишают истца права получить полное возмещение причиненных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что определение размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, должно производиться с учетом данного пункта правил, а именно на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона/биржевой площадки.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не выразил желание передать поврежденное транспортное средство страховщику, и как следствие получения страхового возмещения за вычетом стоимости ГОТС.

Более того, указанный порядок определения размера страхового возмещения изложен при заключении договора страхования, который является действующим, доказательств невозможности применения метода аукциона, а равно отсутствия результатов специализированных торгов, истцом не представлено, а торги никем не признаны не состоявшимися по аукциону/биржевой площадке в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может принять доводы истца о том, что рыночную стоимость транспортного средства необходимо определять только расчетным методом, поскольку они несостоятельны, противоречат условиям договора страхования и Правилам страхования, которые в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования, а условия, содержащиеся в Правилах страхования, обязательны для страхователя.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежат удовлетворении и производные требования о взыскании расходов на оплату независимого заключения эксперта, расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков