/
УИД 63RS0№-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 - Куля С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1430/2021) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества и долгов супругов,
встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнений и дополнительных пояснений обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с исковым заявлениемк ФИО3 о разделе общего имущества и долгов супругов (т. 1 л.д. 2-5, 104-108, т. 2 л.д. 163-164, 180-181, т. 3 л.д. 62-63, 156-157).
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата>, фактически семейные отношения, совместная жизнь и ведение общего хозяйства прекратились <дата>
Истец до брака (22.10.2019г.) приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 64, на котором имеются незаконченные постройки: фундамент под дом и недостроенная баня.
Для установления рыночной стоимости подлежащего к разделу имущества проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость объект незавершенного строительства - фундамент под дом составляет 450 000 рублей, бани - 448 000 рублей, общей стоимостью 898000 рублей.
Поскольку недостроенная баня и фундамент под дом находятся на земельном участке истца, который является его личном имуществом, но на их строительство использованы кредитные средства, ФИО1 считает необходимым разделить имуществов следующем порядке:объекты незавершенного строительства оставить в единоличную собственность истца, а ответчику в счет компенсации ее доли выплатить сумму в размере 449 000 рублей (898000 / 2).
В период брака истцом <дата> заключен кредитный договор №<дата>-БТ-20 с АО «ВБРР» на сумму 3 000 000 рублей сроком на 84 месяца с ежемесячным платежом 56 720 рублей.
Сумма по кредиту была получена наличными в кассе банка.
ФИО1 указано, что кредит получен в период брака с ФИО3 и в большей его части потрачен на нужды семьи, а именно:
1. На оплату работ по Договору №ПР (проектные работы), заключенному<дата> между ФИО1 и ИПФИО8 в размере 44 000 руб.;
2. На оплату строительных материалов для строительства дома и бани за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года на общую сумму 606953руб., из которых:
- в мае 2020 года - 59549 рублей (05.05-2 654 руб., 08.05 -2 264 руб., 15.05-51 000 руб., 28.05-2 881 руб., 28.05 - 750 руб.);
- в июне 2020 года - 313 696 рублей (13.06 - 147 600 руб., 22.06 – 3913 руб., 22.06-2 600 руб., 23.06-15 000 руб., 24.06 - 90 785 руб., 25.06 – 51536 руб., 25.06 -2 262 руб.);
- в июле 2020 года - 3995 рублей (14.07 - 260 руб., 14.07 - 900 руб., 18.07 - 1 066 руб., 24.07 - 490 руб., 25.07 - 120 руб., 29.07 - 1 159 руб.);
- в августе 2020 года - 149907 рублей (06.08 - 45 руб., 13.08 - 1 122 руб., 14.08 - 143 755 руб., 18.08 - 810 руб., 28.08 - 4 175 руб.);
- в сентябре 2020 года - 79806 рублей (02.09 - 4 1110 руб., 07.09 – 1211 руб., 07.09 – 9555 руб., 11.09 – 61755 руб., 15.09 – 672 руб., 15.09 – 1494 руб., 17.09 – 1009 руб.).
3. На оплату работ по Договору № (строительство фундаментов дома и бани), заключенному <дата> между ФИО3 и ФИО4 на сумму 390 850 руб.
4. На оплату работ по Договору № (строительство цоколя и монолитной плиты дома, строительство цоколя, монолитной плиты и стен бани), заключенному <дата> между ФИО3 и ФИО4 на сумму 556 674 руб.
5. На оплату задолженности по кредитной карте АО ВБРР (2470) (номер карточного счета №...3811), открытой ФИО1 <дата> на сумму 350 000 руб., посредством заключения с АО ВББР кредитного договора №<дата>-GK-19 от <дата>.
<дата> была выдача кредитных средств 240 000 рублей (по40000 рублей) с кредитной карты ВБРР (2470) по договору №<дата>-GK-19 от <дата>, с последующим снятием наличных, комиссия 9 600 рублей за снятие наличных. Итого 249 600 рублей.
<дата> дополнительно ФИО1 снял наличные с кредитной карты ВБРР (2470) в размере 12 000 рублей, комиссия за снятие наличных 480 рублей.
Снятые денежные средства частично положены на карту Сбербанка (8889), которая принадлежит ФИО1 Истец с данной карты производил:
- оплату за земельный участок на общую сумму 141 000 рублей (чек от <дата>, чек от К <дата>);
- переводы ФИО3 на общую сумму 80 500 рублей;
- оплату коммунальных платежей за квартиру ФИО3, расположенную по адресу <адрес>, мкр. Крутые Ключи (ранее ФИО5 бульвар), <адрес>, на общую сумму 13 960 рублей 61 коп.
Оставшиеся денежные средства по кредитной карте АО ВБРР (2470), в том числе по карте Сбербанка (8889) потрачены на покупку продуктов питания, предметов домашнего обихода, обеспечение семейного досуга, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Сбербанка (8889) за период с <дата> по <дата>
<дата> ФИО1 закрыл кредитную карту, оплатив сумму в размере 346 016 рублей 40 коп., за счет заемных денежных средств по кредиту №<дата>-БТ-20, заключенному <дата> ФИО1 с АО ВБРР.
Данная карта оформлена в связи с жизненной необходимостью - недостаточности денежных средств для существования семьи.
ФИО1 указано, что в период использования карты стороны не имели заработка и иного дохода (согласно ответу из ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> от <дата> № ФИО3 с февраля 2019 года трудоустроена в ООО ТАП-ИНВЕСТ-1, однако с мая 2019 года по февраль 2020 года отчисления от работодателя отсутствуют). Денежные средства, полученные по указанной кредитной карте, частично были потрачены на нужды семьи совместно с ФИО3
6. На оплату кредита по договору №, заключенному <дата> ФИО6 с ПАО ВТБ на сумму 300 000 рублей под 28,8 % годовых, который в последующем <дата> был реструктуризирован на сумму 296 840 руб. 55 коп. под 18 % годовых, путем получения потребительского кредита в ПАО ВТБ.
Согласно данным выписки ПАО ВТБ, указанный кредит ФИО3 закрыла <дата> на общую сумму 421 364 руб. 26 коп. (платеж <дата> на сумму 208 900 руб., платеж <дата> на сумму 212 464 руб. 26 коп.)
В период внесения платежей по кредитной карте ФИО3 не имела заработка и иного дохода, позволяющего оплатить данный кредит на указанную сумму, поэтому оплата была произведена из заемных денежных средств по кредиту №<дата>-БТ-20, заключенному <дата> ФИО1 с АО «ВБРР».
Также ФИО1 указал, что потратил часть кредита на погашение личного долга по кредиту за приобретенный <дата> (добрака) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, уч. 64, в сумме 660 000 руб.
ФИО1 полагает, всвязи с тем, что денежные средства по кредиту №<дата>-БТ-20, заключенному <дата> с АО ВБРР в большей части были потрачены на нужды семьи, то долговые обязательства по кредиту должны быть признаны общим долгом супругов и разделены между истцом и ответчиком в равных долях по 1/2 доле за каждым, с взысканием с ФИО3 денежных средств, выплаченных истцом по кредитному договору за период с сентября 2020 г. по декабрь 2021 г. в общем размере 453765,14 рублей (907530,29 / 2).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в соответствии с уточненными требованиями (т. 2 л.д. 181) просит суд:
1. Признать объекты незавершенного строительства: фундамент под дом и недостроенную баню, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 64, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3, разделить указанное общее имущество, оставив в единоличную собственность ФИО1 объекты незавершенного строительства с выплатой ФИО3 в счет компенсации ее доли в составе совместно нажитого имущества сумму в размере 449 000 рублей;
2. Признать долговые обязательства по кредитному договору №<дата>-БТ-20 от <дата>, заключенному с АО «ВБРР» на сумму 3 000 000 рублей общим долговым обязательством супругов и определить доли в общем долге по 1/2 доли за каждым и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации доли истца денежные средства, выплаченные истцом по кредиту с сентября 2020 г. по декабрь 2021 г., в общем размере 453765,14 рублей.
ФИО3 не согласилась с предъявленными требованиями и обратилась в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества (т. 1 л.д. 194-199, т.2 л.д. 180-181, т. 3 л.д. 99-105).
В обоснование встречных требований ФИО3 указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.11.2019г. по24.02.2021г. В период брака сторонами приобретен земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1 250 000 рублей, а также в период брака истцом и ответчиком на земельном участке построены объекты незавершенного строительства (фундамент под дом и баня).
ФИО3 указано, что до заключения брака Б.С.ВБ. заключил договор купли-продажи от 14.10.2019г. с ООО «Траст» о приобретении в рассрочку земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок 64, стоимостью 1 250 000 рублей.
Земельный участок продан в рассрочку, ответчик внес за счет личных средств денежную сумму в размере 450 000 рублей, впоследствии оплата осуществилась за счет совместно нажитых с истцом денежных средств.
<дата> погашен остаток задолженности за приобретенный земельный участок путем внесения денежной суммы в размере 660 000 рублей, которая была оплачена за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору №<дата>-БТ-20 от 27.04.2020г., заключенному с АО «ВБРР».
ФИО3 указано, что на какие цели были потрачены оставшиеся денежные средства в размере 2 162 592,69 рублей ей неизвестно.
В период брака сторонами произведены финансовые вложения в приобретение земельного участка, вложив в стоимость приобретенного земельного участка в размере 52,8% (1 250 000 Х52,8% = 660 000 рублей) от его фактической стоимости.
Истцом по встречному иску указано, что строительство фундамента и бани на вышеуказанном земельном участке осуществлялось за период с мая 2020г. по ноябрь 2020г. исключительно ее личным участием, приобретены стройматериалы и инструменты для строительства фундамента и бани на общую сумму 657 730,38 рублей, из которых в мае 2020г. оплачено за стройматериалы 59 549 рублей, в июне 2020г. - 313696 рублей, в июле 2020г. - 13856,86 рублей, в августе 2020г. - 149862,50 рублей,в сентябре 2020г. - 79806,50 рублей, в ноябре 2020г. - 41959,52.
Также ФИО3 указано, что 25.05.2020г. заключен договор № подряда на выполнение строительных работ по строительству фундаментов индивидуального жилого дома и бани по адресу: <адрес>, участок 64: устройство фундамента ИЖД, монолитного, свайно-ростверкого; устройство фундамента бани, монолитного, свайно-ростверкого стоимостью согласно сметному расчету в размере 390 850 рублей. Исполнителю по данному договору передана денежная сумма в виде аванса в размере 220 000 рублей, что подтверждается распиской. Оставшаяся сумма в размере 170 850 рублей передавалась наличными денежными средствами в декабре 2020г.
25.06.2020г. заключен договор № подряда на выполнение строительных работ на строительство цоколя и монолитной плиты и стен бани по адресу: <адрес>, участок 64, стоимостью согласно сметному расчету в размере 509 543 рубля. Исполнителю по данному договору передана денежная сумма в виде аванса 384000рублей, что подтверждается распиской. Оставшаяся сумма в размере 125 543 рубля передавалась наличными денежными средствами в декабре 2020 г.
ФИО3 указано, что на строительства дома и бани и покупку стройматериалов ей потрачено за период с мая 2020г. по ноябрь 2020г. 1 558 123,38 рублей (657 730,38 + 220000 + 170850 + 384000 + 125543).
Также указано, что за период с апреля 2020г. по октябрь 20202г. ФИО3 передал в долг денежные средства ФИО7 вразмере 406 000 рублей на строительство путем осуществления денежных переводов на еебанковские карты:
- на банковскую карту (***6816): <дата>- 10 000, <дата>- 100000, <дата>-1000, <дата>-10000, <дата>-30000, а всего 151 000 рублей;
- на банковскую карту (***4801): <дата> - 2000, <дата> -20000, <дата> -20000, <дата> - 10 000, авсего 52 000 рублей;
- на банковскую карту (***3919) с 05.04.2020г. по 17.09.2020г.: <дата> -10 000, <дата>- 100 000; <дата>-1000, <дата>-10 000; <дата> - 30000, а всего 151 000 рублей;
- на банковскую карту (***4798): <дата> - 2000, <дата> -20000, <дата> -20000; <дата> - 10 000, а всего 52 000 рублей.
До апреля 2020г. ФИО7 перевел истцу денежную сумму на банковские карты с <дата> по <дата> (***3619) в размере 105 000 рублей, данные денежные средства у ФИО3 были в наличии на момент начала строительства.
В феврале 2020г. от матери ФИО3 была передана денежная сумма в размере 1 300 000 рублей, которые также были потрачены на строительство в части.
За период с апреля 2020г. по октябрь 2020г. ФИО3 потрачено на строительные материалы денежная сумма в размере: 615770,86 рублей (657 730,38-41959,52), из которых 511 000 рублей - денежные средства, полученные в качестве займа от ФИО7 (406 000 +105000) и часть денежных средств из суммы, полученной от матери истца в размере 104 771 рубль, а также за доставку и монтаж ПВХ конструкций общей стоимостью 41 959,52 рублей.
Указано, что из денежных средств, полученных от матери ФИО3 произведены платежи по договору подряда № от 25.05.2020г. в размере 220 000 рублей и по договору подряда № от <дата> в размере 384 000 рублей, всего 604 000 рублей.
Из переданной ФИО3 денежной суммы матерью истца в размере1300 000 рублей потрачено на строительство фундамента дома и бани денежная сумма в размере 750731 рубль (604 000 +104771+ 41960).
В декабре 2020г. ФИО7 в качестве займа перечислил на банковскую карту ФИО3 (***4798) и на банковскую карту истца (***4801) денежную сумму в размере 290 000 рублей, которые были переданы по договору подряда № в размере 170 850 рублей (390 850 - 220 000) и по договору подряда № в размере 125 543 рубля (509 543-384 000), итого 296 393 рубля в наличной форме.
ФИО3 признает частичное расходование кредитных средств, полученных по кредитному договору №<дата>-БТ-20 от 27.04.2020г, заключенному с АО «ВБРР» на нужды семьи в размере 660000 рублей, а именно на оплату приобретенного земельного участка. Указывает, что ФИО1 не представил доказательств расходования денежных средств на нужды семьи и на строительство фундамента и бани, расположенных на земельной участке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 в соответствии с уточненными встречными требованиями (т. 3 л.д. 9-105) просит суд:
1. Признать объекты незавершенного строительства (баню и фундамент под дом), расположенные по адресу: <адрес> труда, участок 64 расположенные по адресу: <адрес> труда, участок №, скадастровым номером 63:17:2404004:106 стоимостью 898 000 рублей личным имуществом истца;
2. Признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, участок 64, совместной собственностью истца и ответчика.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования, с учетом письменных дополнительных пояснений (т. 3 л.д. 156-157), просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 3 л.д. 160-162).
Представитель ответчика ФИО3 - Куля С.В. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 4 л.д. 13-20).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (привлечен протокольным определением от <дата>), ООО «Траст» (привлечены протокольным определением от <дата>) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя.
Выслушав в судебном заседании стороны, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, письменные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Установлено, что ФИО1 и ФИО3 с <дата> находились в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата> по делу № (т. 1 л.д. 9).
Представитель ФИО1 указывает, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены <дата>, представителем ФИО3 указано, что брачные отношения между сторонами не прекращались до расторжения брака, что подтверждается переводом денежных средств.
Вместе с тем из искового заявления ФИО3 по делу № о расторжении брака следует, что ФИО3 подтверждала прекращение брачных отношений с сентября 2020 года (т. 1 л.д. 80).
На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 подтверждалось прекращение брачных отношений в сентябре 2020 года при рассмотрении дела о расторжении брака, суд приходит к выводу, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены в сентябре 2020 года.
Установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 63:17:2404004:106, расположенный по адресу: <адрес>, участок 64, запись о регистрации права от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 85-94).
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи от 14.10.2019г., заключенного между ФИО1 и ООО «Траст» (т.1 л.д. 127-128).
Согласно пункту 2 договора купли-продажи земельного участка от 14.10.2019г. цена продаваемого участка составляет 1250000 рублей, оплата производится в следующие сроки:
- 450000 рублей в момент подписания договора;
- платежами по 66 666 рублей в срок до 30.12.2019г., до 31.03.2020г., до 30.06.2020г., до 30.09.2020г., до 30.12.2020г., до 31.03.2021г., до 31.06.2021г., до 30.09.2021г., до 30.12.2021г., до 31.03.2022г., до 30.06.2022г. и путем оплаты денежной суммы в размере 66 674 рубля в срок до 30.09.2022г.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что 450000 рублей оплачено ФИО1 <дата>, т.е. до заключения брака, что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 130), а остаток денежных средств оплачен в браке, что следует из графика платежей и кассового чека от <дата> на сумму 660000 рублей (т.1 л.д. 127).
Справкой ООО «Траст» от <дата> (т. 1 л.д. 131) подтверждается, что задолженность по договору купли-продажи отсутствует, денежные средства в размере 1250000 рублей внесены в полном объеме.
Также установлено, что в период брака на указанном земельном участке возведены фундамент под дом и баня, что подтверждается договором на проектные работы, проектом, фотоматериалами (т. 1 л.д. 25-68), а также техническим паспортом (т. 1 л.д. 200-207), планом границ земельного участка (т. 1 л.д. 208).
По ходатайству сторон проведена судебная оценочная экспертиза, из экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-С/21 от <дата> следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет 903000 рублей, стоимость бани – 448000 рублей, стоимость фундамента под дом – 450000 рублей (т. 2 л.д. 57).
На основании изложенного судом установлено, что земельный участок куплен истцом ФИО1 с рассрочкой платежа, часть денежных средств в сумме 450000 рублей за земельный участок оплачена до заключения брака, а оставшаяся часть денежных средств в период брака. Также в период брака на земельном участке возведены фундамент под дом и баня.
Истец ФИО1 полагает, что земельный участок является его личной собственностью, поскольку приобретен до заключения брака и ответчик имеет право на компенсацию 1/2 части денежных средств, выплаченных из совместно нажитых средств в счет оплаты земельного участка, просит суд признать баню и фундамент под дом совместно нажитым имуществом, передав ему данное имущество и выплатив Б.В.АБ. компенсацию в сумме 449 000 рублей с учетом указанной оценочной экспертизы (448000+450000)/2).
ФИО3 в соответствии со встречным исковым полагает, что участок приобретен в период брака, поскольку оплата большей части денежных средств производилась в браке, также полагает, что при строительстве фундамента под дом и бани были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость земельного участка, а строительство осуществлено за счет личных денежных средств ФИО3, в связи с чем просит суд признать фундамент под дом и баню личным имуществом истца, а земельный участок совместной собственностью сторон.
Разрешая указанные требования сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФподлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
На основании изложенного, учитывая, что спорный земельный участок куплен ФИО1 по договору купли-продажи, имеющему силу акта приема-передачи (п.9 договора), и право собственности на него зарегистрировано за ФИО1 до заключения брака с ФИО3, суд приходит к выводу, что земельный участок является личным имуществом ФИО1
Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ не является основанием для признания земельного участка общей совместной собственностью супругов. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ20-2-К4.
Также судом отклоняются доводы встречного иска о вложении супругами в земельный участок вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества.
Согласно положениям статьи 37 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Вместе с тем, доводы встречного иска о выплате в период брака денежных средств, составляющих 52,8% от его стоимости (660000 рублей), по смыслу указанных норм права не является увеличением стоимости имущества, а свидетельствует об оплате долга одного из супругов, что может являться основанием для взыскания половины выплаченных средств в случае их выплаты из совместного бюджета супругов. Также суд приходит к выводу, что не свидетельствует о существенном увеличении стоимости земельного участка строительство на нем фундамента под дом и бани, поскольку указанные объекты неявляются оконченными строительством объектами, представляют собой совокупность строительных материалов и не представлено доказательств их неразрывной связи с земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу, что встречные требования ФИО3 о признании земельного участка совместной собственностью супругов удовлетворению не подлежат. Кроме того, ФИО3 не предъявлены требования о разделе данного имущества, с передачей данного имущества одному из супругов или определении долей, а заявлены требования о признании данного имущества совместным, что не приведет к разрешению спора.
Разрешая требования сторон о разделе фундамента под дом, бани и долгов супругов, суд приходит к следующим выводам.
Истцом ФИО1 заявлены требования о признании фундамента под дом и бани совместно нажитым имуществом супругов, передаче данного имущества ФИО1, с выплатой компенсации ФИО3, с учетом использования на строительство данного имущества денежных средств по кредитному договору №<дата>-БТ-20 от <дата>, а также о признании обязательств по данному кредитному договору общим долговым обязательством супругов.
ФИО3 заявлены требования о признании фундамента под дом и бани ее личным имуществом, с учетом осуществления строительства на ее личные денежные средства, предъявлены возражения против признания обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, потраченного на личные нужды ФИО1
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, неучаствующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>, т.е. в период брака,между ФИО1 и Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО) заключен кредитный договор №<дата>-БТ-20, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, который получен истцом наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 3 000 000 рублей (т.1 л.д. 12-19).
После прекращения брачных отношений сторон, за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года Б.С.ВВ. произведены выплаты в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору в общем размере 907530,29 рублей, что подтверждается справками Банк «ВБРР» (АО) от <дата> (т. 2 л.д. 182-187).
ФИО1 указано, что оплата проектирования и строительства фундамента под дом и бани осуществлены с использованием полученных по указанному кредитному договору денежных средств, ответчиком ФИО3 указано на осуществление строительства за счет ее личных денежных средств.
Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что на строительство фундамента под дом и бани понесены следующие расходы в общем размере 1581346 рублей:
1. В сумме 44 000 рублей на оплату работ по договору на проектные работы №ПР от 22.04.2020г. (проектные работы жилого дома и бани), заключенному между ФИО1 и ИП ФИО8 (т.1 л.д.25-26);
2. В сумме 390 850 рублей на оплату работ по договору № от <дата> подряда на выполнение строительных работ (строительство фундаментов дома и бани), заключенному между ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 166-172);
3. В сумме 509 543 рублей на оплату работ по договору № от <дата> подряда на выполнение строительных работ (строительство цоколя и монолитной плиты дома, строительство цоколя, монолитной плиты и стен бани), заключенного между Б.В.АБ. и К.И.ВБ. (т. 1 л.д. 135-142). Доказательства оплаты дополнительных работ в соответствии с графиком финансирования в сумме 47 131 рублей не представлено.
4. В сумме 606 953 рубля на оплату строительных материалов для строительства дома и бани за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года (т. 1 л.д. 143-147, 152-161, 173), из которых:
- 59 549 рублей в мае 2020 года (<дата> - 2 654 руб., <дата> – 2264 руб., <дата> - 51 000 руб., <дата> - 2 881 руб., <дата> – 750руб.);
- 313 696 рублей в июне 2020 года (<дата> - 147 600 руб., <дата> – 3913 руб., <дата> - 2 600 руб., <дата> - 15 000 руб., <дата> - 90 785 руб., <дата> – 51 536 руб., <дата> - 2 262 руб.);
- 3 995 рублей в июле 2020 года (<дата> - 260 руб., <дата> - 900 руб., <дата> - 1 066 руб., <дата> - 490 руб., <дата> – 120руб., <дата> - 1 159 руб.);
- 149 907 рублей в августе 2020 года (<дата> - 45 руб., <дата> – 1122 руб., <дата> - 143 755 руб., <дата> - 810 руб., <дата> – 4175 руб.);
- 79 806 рублей в сентябре 2020 года (<дата> - 4 110 руб., <дата> – 1 211 руб., <дата> – 9 555 руб., <дата> – 61 755 руб., <дата> – 672 руб., <дата> – 1 494 руб., <дата> – 1 009 руб.);
Судом отклоняются доводы встречного иска о несении расходов на строительство в июле 2020 года в сумме 10121,86 рублей, как неподтвержденные допустимыми доказательствами.
5. В сумме 30000 рублей по договору № от <дата>, заключенному между ООО «Фабрикант-С» и Б.В.АБ., подтвержденной квитанцией (т.1 л.д.148-151).
В обоснование встречных требований об осуществлении строительства за счет личных денежных средств ФИО3 представлены сведения о получении денежных средств в займ у Г.С.ВБ. в общей сумме 511000 рублей и у матери в сумме 1300000 рублей.
В подтверждение указанных доводов ФИО3 в материалы дела представлена копия договора беспроцентного займа от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО7 (т.2 л.д. 107), из которого следует, что ФИО7 передал Б.В.АБ. денежные средства в сумме 1500000 рублей со сроком возврата до <дата> В соответствии с п. 2.2 договора денежные средства переданы наличными в сумме 1000 000 рублейи перечислением 500000 рублей на банковскую карту заемщика в ПАО Сбербанк №, №.
Также в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от <дата>, из которой следует, что ФИО7 получил денежные средства в сумме 1500000 рублей от Б.В.АБ.
Сведений об основаниях получения денежных средств расписка несодержит.
В подтверждение переводов денежных средств ФИО3 представлены выписки по счетам ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 209-214), из которых следует, что на счета ФИО3 поступили денежные средства от Г.С.ВБ. в сумме 406000 рублей, из которых:
- на банковскую карту 6816: <дата>- 10 000, <дата>- 100000; <дата>-1000, <дата>-10 000; <дата> - 30000 (т. 1 л.д. 209);
- на банковскую карту 4801: <дата> - 2000, <дата> -20000, <дата> -20000; <дата> - 10 000;
- на банковскую карту (***3919): <дата> -10 000, <дата> – 100000; <дата> -1000, <дата> -10 000; <дата> - 30000;
- на банковскую карту (***4798): <дата> - 2000, <дата> - 20000, <дата> - 20000; <дата> - 10000.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.С.ВВ. (т. 1 л.д. 245) пояснил, что ФИО3 является его знакомой с 2017года. В 2020 году он в период строительства дома передал Б.В.АБ. денежные средства в качестве займа в сумме 1500000 рублей, из которых 1000000 рублей наличными денежными средствами. Указал, что сумма займа в размере 1500000 рублей возвращена в полном объеме, о чем он написал расписку.
Стороной истца оспаривалась дата изготовления указанных договора займа и расписки, однако оригинал договора займа ФИО3 и третьим лицом Г.С.ВГ. по запросу суда в материалы дела непредставлен.
Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная техническая экспертиза давности изготовления документа, производство которой поручено ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт», однако из заключения эксперта № от <дата> следует, что установить время выполнения рукописных реквизитов в документе «Расписка» от <дата> не представляется возможным (т. 3 л.д. 47).
Из исследовательской части заключения и пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО9 (т. 3 л.д. 113) следует, что определить дату изготовления документа не представилось возможным в связи с испарением летучих компонентов чернил.
Вместе с тем установлено, что ФИО3 от ФИО7 поступали денежные средства как до заключения указанного договора займа - <дата> (т. 1 л.д. 209), так и после заключения договора займа с марта по май 2021 года (т. 1 л.д. 238-240) в сумме 610000 рублей (30000 + 100000 + 10000 + 50000 + 400000 + 20000), в январе 2020 года по карте 4801 в сумме 10000 рублей (т. 1 л.д. 212), а представленные ответчиком счета карт, на которые происходило зачисление денежных средств не соответствуют условиям договора займа, по которому зачисление денежных средств в безналичной форме должно было производиться на карты 4801 и 6816. Ответчиком также представлены сведения о зачислении денежных средств на карты 3919 и 4798, что свидетельствует о возможном наличии иных правоотношений с Г.С.ВГ.
В уточненном встречном исковом заявлении ФИО3 указано, что до заключения договора займа и после его исполнения денежные средства предоставлены ФИО7 также в займ, однако соответствующие договоры займа не представлены, соответствующие сведения также не сообщались ФИО7 при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля.
Даты получения ФИО3 денежных средств от Г.С.ВБ. не соответствуют указанным датам несения расходов на строительство. Также ответчиком ФИО3 в подтверждение доводов встречного иска не представлено относимых и допустимых доказательств окончания расчета по договорам подряда № и № в декабре 2020 года, а не в иные даты.
При этом ответчиком ФИО3 одновременно представлены сведения о наличии на счетах в банке достаточных денежных средств для осуществления строительства (т. 3 л.д. 126-144, т. 4 л.д. 17-18), при этом не представлены соответствующие сведения о целесообразности заключения договоров займа с Г.С.ВГ.
Кроме того, получение одним из супругов в долг денежных средств, затраченных в интересах семьи на приобретение имущества, не является основанием для отнесения данного имущества к личной собственности супруга. Расходование денежных средств на строительство бани и фундамента под дом на принадлежащем ФИО1 земельном участке не свидетельствует об использовании денежных средств в личных интересах ФИО3
На основании изложенного суд критически относится к показаниям ФИО7, а также представленным ФИО3 доводам и доказательствам о наличии договоров займа с ФИО7 и предоставления денежных средств для осуществления строительства, в связи с чем отклоняет доводы встречного иска об использовании указанных денежных средств, как личных средств, на строительство фундамента и бани.
Также ФИО3 во встречном иске указано, что в феврале 2020года от матери ФИО10 получены в дар денежные средства вразмере 1 300 000 рублей, которые потрачены на строительство, из которых на строительные материалы потрачено 104 771 рубль, за доставку и монтаж ПВХ конструкций - 41959,52 рублей, по договору подряда № от <дата>- 220 000 рублей, по договору подряда № от <дата> - 384 000 рублей, а всего 750730,52 рублей.
ФИО1 в возражениях (т. 3 л.д. 162) указывает на получение от ФИО10 денежных средств в сумме 300000 рублей для участия в программе по поддержке молодой семьи, а не для строительства, из которых 155000 рублей возвращены путем оплаты со счета ФИО1 (т. 3 л.д. 165-166).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Н.АБ. (т. 2 л.д. 175), в судебном заседании пояснила, что Б-вы зарегистрировали брак для участия в программе «молодая семья», планировали подать документы на строительство дома. Пояснила, что передала в качестве займа дочери денежные средства на строительство бани в сумме 800000 рублей и 500000 рублей (1300000 рублей) вфеврале 2020 года.
Как следует из сведений, представленных Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара (т.2 л.д. 216-249), Б-вы действительно участвовали в программе по поддержке молодой семьи. При этом стороны предоставляли в департамент выписку от <дата> по вкладу ФИО3 в ПАО Сбербанк оналичии у семьи денежных средств в сумме 1300000 рублей (т. 2 л.д.244).
Также из представленных ООО МКК «Ваш инвестор» сведений (т. 3 л.д. 17-23) установлено, что ФИО3 <дата> заключен договор займа №А000023795, по которому ей предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей.
Движение денежных средств в сумме 1300000 рублей (800000 и 500000) осуществлялось в феврале 2020 года по счету № (т. 3 л.д. 126), из которых 250000 рублей и 800000 рублей сняты со счета <дата> и <дата> в наличной форме.
При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы ФИО3 о том, что денежные средства, полученные от ФИО10, являются ее личными денежными средствами, поскольку не представлены доказательства оснований предоставления данных денежных средств, в том числе предоставления их в качестве дара лично ФИО3, а не семье Б-вых в дар или долг, а также доказательства их расходования на строительство дома и фундамента после снятия в наличной форме.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Б.В.АБ. не представлено относимых и допустимых доказательств расходования конкретных денежных средств, являющихся ее личной собственностью, а не совместной собственностью супругов на строительство бани и фундамента, в связи с чем встречные требования опризнании данного имущества личной собственностью Б.В.АБ. удовлетворению не подлежат.
ФИО1 также не представлено документально подтвержденных доказательств передачи ФИО3 денежных средств, полученных в наличной форме по кредитному договору №<дата>-БТ-20.
Вместе с тем, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что строительство в соответствии с указанными договорами подряда и платежными документами о покупке строительных материалов осуществлялось после получения кредита ФИО1 в Банк «ВБРР» (АО), учитывая, что строительство осуществлялось на земельном участке, приобретенном до заключения брака и являющемся его личной собственностью, а также, учитывая, что строительство осуществлялось в период нахождения ФИО1 на работе в <адрес> (т. 1 л.д. 224-226, т. 3 л.д. 98), но по согласованию с ним, что подтверждается перепиской между сторонами по электронной почте (т. 1 л.д. 227-232) и не оспаривалось Б.В.АБ., суд приходит к выводу, что расходы на строительство осуществлялись из денежных средств, предоставленных Банк «ВБРР» (АО) по кредитному договору №<дата>-БТ-20.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что фундамент под дом и баня, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 64, являются совместно нажитым имуществом сторон. Учитывая нахождение данного имущества на земельном участке ФИО1, суд приходит к выводу, что данное имущество подлежит передаче ФИО1, свыплатой ФИО3 компенсации в соответствии с выводами эксперта в сумме 449000 рублей (448000 + 450000) / 2).
Учитывая, что на строительство затрачены денежные средства в общем размере 1581346 рублей, при этом расходы на проектирование по договору №ПР от 22.04.2020в сумме 44000 рублей понесены до заключения кредитного договора от <дата>, суд приходит к выводу, что на строительство потрачены кредитные денежные средства в сумме 1537346рублей.
Поскольку на сумму 3000000 рублей подлежат уплате проценты в сумме 1758813,99 рублей (т. 1 л.д. 15), на сумму 1537346рублей подлежат уплате проценты в сумме 901301,88 рублей.
В период брака произведена оплата четырех платежей в соответствии с графиком (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 183-187) по 56720 рублей в месяц, а всего 226880 рублей, из которых проценты в сумме 139079,90 рублей (<дата> - 32819,67, <дата> - 36046,58, <дата> - 36950,90, <дата> - 33262,76).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что общим долгом супругов являются долговые обязательства по указанному кредитному договору в сумме 2211767,88 рублей, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина выплаченных после прекращения брачных отношений денежных средств в сумме 453765,14 рублей (907530,29 / 2).
Разрешая требования ФИО1 о признании общим долгом супругов оставшейся денежной суммы, полученной по кредитному договору №<дата>-БТ-20 от <дата>, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, денежные средства в ООО «Траст» в сумме 660000 рублей за приобретенный ФИО1 земельный участок оплачены на следующий день после заключения кредитного договора №<дата>-БТ-20 от <дата> - <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные денежные средства оплачены из суммы полученного ФИО1 кредита.
Также суд принимает доводы ФИО1 об оплате оставшейся денежной суммы за земельный участок в размере 140000 рублей с использованием кредита по договору №<дата>-GK-19 от <дата>, полученного в Банк «ВБРР» (АО) по карте 2470 (номер счета 3811) (т. 2 л.д. 160-162), поскольку денежные средства сняты <дата> и оплата за участок произведена <дата> и <дата>, что подтверждается соответствующими чеками (т. 3 л.д. 158-159). Задолженность по кредитной карте погашена <дата>, т.е. на следующий день после заключения кредитного договора №<дата>-БТ-20 от <дата>, путем оплаты денежных средств в сумме 346016,40 рублей (т. 3 л.д. 89-91).
Однако, поскольку денежные средства в сумме 660000 рублей и 140000 рублей оплачены по личному долгу Б.С.ВГ. вотношении принадлежащего ему земельного участка, суд приходит к выводу, что данные денежные средства в сумме 800000 рублей получены и потрачены ФИО1 в своих интересах и являются его личным долгом, в связи с чем кредитные обязательства в данной сумме не подлежат признанию общим долгом супругов, на что также указано ФИО3 в дополнительных возражениях (т. 4 л.д. 15).
Доводы ФИО1 о расходовании оставшейся денежной суммы по кредитному договору №<дата>-GK-19 от <дата> в интересах семьи судом отклоняются, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами. Доказательств перевода Б.В.АБ. 80500 рублей (т. 3 л.д. 64-71, 83-88) и оплаты коммунальных платежей (т. 3 л.д. 72-81) в интересах семьи и из данных денежных средств, полученных по кредитной карте №<дата>-БТ-20 от <дата>, ФИО1 не представлено.
Также судом отклоняются доводы ФИО1 о расходовании полученных по кредитному договору №<дата>-БТ-20 от <дата> денежных средств в сумме 421364,26 рублей на погашение личного долга ФИО3 по договору №, заключенному <дата> с ПАО ВТБ, и реструктуризированному с заключением договора № (т. 2 л.д. 116-150), поскольку ФИО1 не представлено доказательств передачи ФИО3 данных денежных средств и погашения кредита с их использованием.
Доводы ФИО1 о недостаточности денежных средств у семьи и оформлением кредитов в связи с жизненной необходимостью и отсутствием денежных средств для существования, отсутствии заработка, опровергается исследованными по делу доказательствами, подтверждающими наличие денежных средств на счетах в банках, в том числе у ФИО3 (т.3 л.д. 124-155), достаточных для погашения задолженностей по личным кредитам.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, доводы сторон, изменение процессуальной позиции сторон в процессе рассмотрения дела при уточнении исков, встречных исков и подаче возражений на них, суд приходит к выводу, что как ФИО1 непредставил относимых и допустимых доказательств полного расходования денежных средств, полученных по кредитному договору №<дата>-БТ-20 от <дата>, в интересах семьи, так и Б.В.АВ. не представила относимых и допустимых доказательств использования личных денежных средств на строительство бани и фундамента по дом, а также полного расходования кредита ФИО1 в своих интересах. Доводы возражений ФИО3 о полном внесении кредита на личный счет в ООО «ЛиндеИнжинирингРус» (т. 4 л.д. 18-19) судом отклоняются, поскольку период внесения указанных ФИО3 денежных средств охватывает длительный период по февраль 2021 года и не учитывает доходы ФИО1 При этом сторонами указано на расходование указанных денежных средств в указанных ими целях в большей части, т.е. не в полном объеме, без подтверждения данных доводов относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по вышеизложенным основаниям, с признанием долговых обязательств по кредитному договору №<дата>-БТ-20 от <дата> общим долгом супругов в сумме 2211767,88 рублей, с учетом подлежащих уплате процентов, и взыскании с ФИО3 половины выплаченных ФИО1 по кредиту денежных средств после прекращения брачных отношений сторон в сумме 453765,14рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать объекты незавершенного строительства: фундамент под дом и недостроенную баню, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 64, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3.
Выделить объекты незавершенного строительства: фундамент под дом и недостроенную баню, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 64, в собственность ФИО1, с выплатой ФИО3 компенсации в сумме 449000 (четыреста сорок девять тысяч) рублей.
Признать долговые обязательства по кредитному договору №<дата>-БТ-20 от <дата>, заключенного между ФИО1 и АО «ВБРР», общим долгом супругов в сумме 845853 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты кредита в сумме 422926,50 рублей.
В остальной части заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.
Произвести зачет взысканных денежных средств и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 26073 (двадцать шесть тысяч семьдесят три) рубля 50 копеек
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин