Дело № 2а-1311/2025
УИД 77RS0015-02-2025-014442-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1311/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 23 по адрес обратился в суд к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за счет имущества по налогам и пени в размере сумма В обоснование требований указано, что названная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налог в связи с применением патентной системы налогообложения (ПСН) за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № 136111 об уплате задолженности по состоянию на 25.09.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В соответствие со ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 22255 от 21.03.2024, которое направлено ФИО1 по почте заказным письмом. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов, налоговым органом административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Поскольку задолженность административным ответчиком не погашена, требование не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица. фио судьей судебного участка № 253 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-0132/2024 от 14.10.2024, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
На основании ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч.2 указанной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу положений п.1 ст. 346.43 НК РФ, патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Патентная система налогообложения устанавливается в федеральной адрес в соответствии с настоящим Кодексом. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой (п.1 ст.346.44 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что с 01.07.2015 по 30.06.2017 фио применяла патентную систему налогообложения. В ЕНС административного ответчика отражена задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения, а именно: в размере сумма за 2016 год по сроку уплаты 31.12.2016.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № 136111 об уплате задолженности по состоянию на 25.09.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.
В соответствии со ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 22255 от 21.03.2024, которое направлено ФИО1 по почте заказным письмом.
В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов, налоговым органом административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в размере сумма
Поскольку задолженность административным ответчиком не погашена, требование не исполнено, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.
фио судьей судебного участка № 252 адрес 14.10.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-0132/252/2024, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
В силу положений ст.14 КАС РФ административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Размер задолженности административным ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, и задолженность по налогам до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено, следовательно требования административного истца подлежат удовлетворению.
Административным истцом при подаче иска заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания, с указанием на то, что причины пропуска являются уважительным в связи с наличием технических проблем, не зависящих от налогового органа.
В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку нормы действующего законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок подачи заявления, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно совершались и совершаются действия, направленные на поступление в бюджет недоимки по уплате налога, и нежелании налогоплательщика оплатить задолженность по налогу, об обязанности уплаты которой он был осведомлен, что является основанием для признания уважительности причин пропуска налоговым органом срока для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК НФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ИФНС России № 23 по адрес пропущенный срок на обращение в суд с административным иском.
Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, ИНН <***>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по адрес за счет имущества физического лица задолженность в размере сумма.
Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 26.11.2025
Судья А.И. Сабирова