РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2025 года 92RS0002-01-2024-005837-98

город Севастополь Дело № 2а-561/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО8,

при участии представителя истца – ФИО10 (с использованием системы видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, заинтересованные лица: Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным решения должностного лица,

установил:

В октябре 2024 года административный истец обратился с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Просит: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2; обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем направления жилых помещения <адрес>, <адрес> в <адрес> на реализацию в уполномоченный орган.

В январе 2025 года административный истец обратился с административным исковым заявлением к Заместителю начальника отделения старший судебный пристав ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 о признании незаконным решения должностного лица.

Просит: признать Постановление «об отказе в удовлетворении жалобы» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не законным; отменить Постановление «об отказе в удовлетворении жалобы» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; обязать Заместителя начальника отделения старший судебный пристав ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем направления жилых помещения <адрес>, <адрес> на реализацию в уполномоченный орган.

12 февраля 2025 года суд объединил в одно производство вышеуказанные административные исковые заявления, административному делу был присвоен номер № 2а-561/2025.

Требования обоснованы тем, что в производстве ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в размере 10 579 301, 82 руб. По данному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска применить меры принудительного исполнения в виде Отзыва арестованного имущества должника ФИО5 с реализации: жилое помещение (квартира), площадью 80,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска применить меры принудительного исполнения в виде Отзыва арестованного имущества должника ФИО5 с реализации: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. Однако, правом отзыва судебный пристав-исполнитель законом не наделен, является нарушением ст. 446 ГПК РФ, ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Такое действие административного ответчика истец считает незаконным и подлежащим устранению.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исках, административные ответчики предоставили суду копию исполнительного производства.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Выслушав представителя административного истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд не находит иски, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям ИП ФИО1, оспаривающего действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения по гражданскому делу № 2-68/2022 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в размере 10 579 301, 82 руб., являются установление правомерности постановлений об отзыве недвижимого имущества с реализации, а также того, что все принятые судебным приставом-исполнителем решения по жалобам взыскателя являются обоснованными. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статьи 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязывают административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону). Административный истец должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 959 919, 16 руб., проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 519 301, 82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на жилые помещения: <адрес> <адрес>

Как следует из материалов дела решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично исковое заявление ФИО9 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В порядке раздела имущества супругов <адрес> передана в собственность ФИО9, ФИО4 передана <адрес> <адрес>

По данному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г. Омска применить меры принудительного исполнения в виде Отзыва арестованного имущества должника ФИО5 с реализации: жилое помещение (квартира), площадью 80, 6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска применить меры принудительного исполнения в виде Отзыва арестованного имущества должника ФИО5 с реализации: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела не опровергнут факт, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, арестованное по Акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, является единственным жильем должника ФИО4

Иных сведений о наличии жилого помещения у должника суду административным истцом не предоставлены, судом не добыто.

Как следует из материалов дела постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанных квартир от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не отменены, должнику объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Выражая несогласие с постановлениями об отзыве об арестованного имущества должника ФИО4 с реализации и указывая на нарушение ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представитель по доверенности ИП ФИО1 – ФИО10 обратился с жалобой (вх. №-АЖ) к начальнику ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в которой указывал на допущенные нарушения и просил признать незаконным и отменить на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об Отзыве арестованного имущества должника ФИО4 с реализации.

Постановлением заместителем начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Кроме того, постановлением заместителем начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы представителя по доверенности ИП ФИО1 – ФИО10 (вх. №-АЖ) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, постановления о снятии ареста жилого помещения признано правомерным.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Эти требования закона административным ответчиком выполнены. Оснований для отмены обжалуемого постановления, суд не усматривает, поскольку должностное лицо ФССП России действовало в пределах своих полномочий, не нарушая прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа. Суд считает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия по исполнению решения суда о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств, в связи с чем, виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не выявлено.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из того, что необходимая совокупность оснований для удовлетворения требований не установлена; действия административных ответчиков приняты в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, осуществлены в пределах предоставленных полномочий, в установленном законом порядке, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых решений (действий) утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, наличие оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права и с учетом предмета административного иска не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых заявлений Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, заинтересованные лица: Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным решения должностного лица отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

25 марта 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>