Решение по делу № 02-0792/2023(02-7517/2022)~М-6558/2022 от 23.01.2023 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 08.07.2021 между фио и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа б/н В соответствии с условиями фио выдал ФИО2 беспроцентный займ в размере сумма на срок по 08.10.2022, факт получения заема подтверждается распиской ФИО2 от 08.07.2021 о получении денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между фио и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства от 08.07.2021 марки марка автомобиля, 2004 г.в., г.р.з. К626ОХ750, цвет синий, VIN-код, № двигателя К24А3 2017480, № кузова JHMCL96804C217481, ПТС 77ТС 635840, выданный Центральной акцизной таможней 20.04.2005.

01.08.2022 между фио и фио был заключен договор цессии б/н, согласно которому фио уступил ФИО1 право требования к должнику по договору.

С 08.08.2021 по настоящее время ответчик не производит ежемесячные погашения по договору, что послужило основанием для направления в адрес ответчика 14.08.2022 требование о погашении задолженности, однако данное требование ответчиком осталось без удовлетворения, виду чего истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки марка автомобиля, 2004 г.в., г.р.з. К626ОХ750, цвет синий, VIN-код, № двигателя К24А3 2017480, № кузова JHMCL96804C217481, ПТС 77ТС 635840, выданный Центральной акцизной таможней 20.04.2005.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 между фио и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа б/н В соответствии с условиями фио выдал ФИО2 беспроцентный займ в размере сумма на срок по 08.10.2022, факт получения заема подтверждается распиской ФИО2 от 08.07.2021 о получении денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между фио и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства от 08.07.2021 марки марка автомобиля, 2004 г.в., г.р.з. К626ОХ750, цвет синий, VIN-код, № двигателя К24А3 2017480, № кузова JHMCL96804C217481, ПТС 77ТС 635840, выданный Центральной акцизной таможней 20.04.2005.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере, что подтверждается материалами дела.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма

Установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно договору залога транспортного средства от 08.07.2021, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчика, возникших из договора займа от 08.07.2021 б/н, ответчик передает в залог транспортное средство марки марка автомобиля, 2004 г.в., г.р.з. К626ОХ750, цвет синий, VIN-код, № двигателя К24А3 2017480, № кузова JHMCL96804C217481, ПТС 77ТС 635840, выданный Центральной акцизной таможней 20.04.2005.

В силу залога по вышеуказанному договору, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества, а именно, транспортное средство: марка автомобиля, 2004 г.в., г.р.з. К626ОХ750, цвет синий, VIN-код, № двигателя К24А3 2017480, № кузова JHMCL96804C217481, ПТС 77ТС 635840, выданный Центральной акцизной таможней 20.04.2005.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2004 г.в., г.р.з. К626ОХ750, цвет синий, VIN-код, № двигателя К24А3 2017480, № кузова JHMCL96804C217481, ПТС 77ТС 635840, выданный Центральной акцизной таможней 20.04.2005.

На основании статьи 337, ч. 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила ч. 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, сумму почтовых расходов в размере сумма

Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля, 2004 г.в., г.р.з. К626ОХ750, цвет синий, VIN-код, № двигателя К24А3 2017480, № кузова JHMCL96804C217481, ПТС 77ТС 635840, выданный Центральной акцизной таможней 20.04.2005.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2004 г.в., г.р.з. К626ОХ750, цвет синий, VIN-код, № двигателя К24А3 2017480, № кузова JHMCL96804C217481, ПТС 77ТС 635840, выданный Центральной акцизной таможней 20.04.2005.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 23 января 2023 года.

фио ФИО3