Дело №2-796/2025
УИД 29RS0017-01-2025-001144-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Няндома 20 августа 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Росковой О.В.,
при секретаре Зарубиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в г. Няндома Архангельской области на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (потерпевший) и автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Как следует из страхового полиса №, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, лицами, допущенными к управлению автомобилем ВАЗ №, являются ФИО4 и ФИО5 Ответчик в этот список включен не был. Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. На основании соглашения о прямом урегулировании убытков СПАО «Ингосстрах» выставило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» платежное требование на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, которое было акцептовано и произведена выплата Обществом в адрес СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> рублей. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако требования истца ответчиком не удовлетворены. Просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 16 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО3
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч. 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Из приведенных положений закона следует, что в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2023 г. с участием автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ-№ ФИО1, который, управляя транспортным средством, в нарушение ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил дорожно-транспортное происшествие.
Страховым полисом №№, а также карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО3 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являлись ФИО4, ФИО5
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Kia Sorento ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Вместе с тем, водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ -№ будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Согласно акту о страховом случае ФИО2 СПАО «Ингосстрах» выплатило последнему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Положениями ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума).
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховые компании в силу положений пункта 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановления Президиума Российской союза автостраховщиков 13 января 2015 года.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнено платежное требование СПАО «Ингосстрах» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 обоснованы.
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
На основании ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 68 100 рублей, при этом судом установлено, что имеются основания, предусмотренные подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО для взыскания с ответчика, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Следовательно, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило возложенные на него обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требовать страховое возмещение в порядке регресса с ФИО1, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Напротив, ответчиком представлено заявление о признании исковых требований и чек по операции от 12 августа 2025 г. о возмещении ущерба по претензии № в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Ответчиком ФИО1 суду представлен платежный документ, подтверждающий факт оплаты в счет возмещения ущерба регрессного требования в полном объеме (<данные изъяты> рублей), а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 30% (<данные изъяты> рублей), в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату – САО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Роскова
Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 г.