Дело №

УИД:21RS0009-01-2025-000261-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс», ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 314, 807-811 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с него задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 029,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ путём подписания простой электронной подписью между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключён договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём на сумму 27 500 рублей. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, у него образовалась задолженность в размере 61 029,25 рублей, из которых: 27 500 рублей - сумма основного долга, 41 250 рублей - проценты за пользование займом. Частичное погашение процентов - 7 720,75 руб. Уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и требовать взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 029,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 4 000 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д. 30).

Третье лицо АО «ТБанк» на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, что предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, как явствует из ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), может быть заявлено, если нарушение сроков возврата было допущено продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, с уведомлением об этом заемщика способом, установленным договором, и установлением разумного срока возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 27 500 рублей на срок 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых.

Договор займа включал в себя в качестве неотъемлемых и составных его частей: Индивидуальные условия договора займа, Общие положения. В соответствии с п.14 Договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и принял на себя обязательства по их исполнению.

Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

Общество выполнило условия договора и предоставило ответчику ФИО1 сумму займа, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Банк ВТБ) № в размере 27 500 рублей (л.д.10).

Как следует из расчета задолженности, заемщик обязательства по погашению займа исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 61 029,25 рублей, из которых: 27 500 рублей – сумма основного долга, 33 529,25 рублей - проценты за пользование займом, с учётом произведенной оплаты.

Как видно из искового заявления ФИО1 по день обращения истца в суд с исковым заявлением указанная выше задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Однако, несмотря на это, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Исковой давностью, как это предусмотрено ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий 3-х летний срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из искового заявления и исследованных выше доказательств ответчиком ФИО1 последний ежемесячный платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ № должен был быть произведен по основному долгу и по процентам за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ

В судебном порядке истцом требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 029,25 рублей впервые было предъявлено лишь в августе 2024 г., а именно подано заявление к мировому судье судебного участка №<адрес> Чувашской Республики о вынесении соответствующего судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по названному заявлению судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в порядке ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения. Истец в Красноармейский районный суд Чувашской Республики иск к ФИО1 через организацию почтовой связи предъявил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Как следует из расчета исковых требований, последний платеж был произведен ответчиком в период до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с указанного периода от заемщика не поступил платеж в счет погашения займа, с этого времени истец узнал о нарушении своего права. Кроме того, в подтверждения того, что истец знал о нарушении своего права в 2021 году, подтверждается досудебной претензией, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО1 в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ следует отказать в виду пропуска им установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку решение в пользу истца не состоялось, то согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей тоже не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Чувашской Республики (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним и ООО МКК «Русинтерфинанс», в общем размере 61 029,25 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 г.