Дело № 2-7347/2025
УИД 50RS0031-01-2025-004259-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2025 года г. Одинцово Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитая компания «Профиреал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитая компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53648 руб. 60 коп., из которых: 53208 руб. 05 коп. – основной долг, 440 руб. 55 коп. – пени за просрочку платежа, 4000 руб. – а также расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы в размере 7000 руб.
В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику выдан микрозайм в размере 90000 руб. под 194% годовых сроком на12 месяцев, то есть сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец исполнил в полном объёме. Обязательства по погашению задолженности не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности.
Представитель истца ООО «Микрокредитая компания «Профиреал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитая компания «Профиреал» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику выдан микрозайм в размере 90000 руб. под 194% годовых сроком на12 месяцев, то есть сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 17 договора часть суммы займа в размере 87150 руб. перечисляется заёмщику на его банковский счёт в качестве нецелевого займа, а часть займа в размере 2850 руб. перечисляется для уплаты стразовой премии на банковские реквизиты ПАО СК «Росгосстрах».
ООО «Микрокредитая компания «Профиреал» свои обязательства исполнило в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 87150 руб., а также выпиской по счёту.
Обязательства по погашению задолженности не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счёту.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст.35, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, п. 2 ст.10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В соответствии с требованиями ст. ст.55, 56, 67,68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору займа составляет 53648 руб. 60 коп., из которых: 53208 руб. 05 коп. – основной долг, 440 руб. 55 коп. – пени за просрочку платежа.
Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий договора займа, является арифметически верным.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.
С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53648 руб. 60 коп., из которых: 53208 руб. 05 коп. – основной долг, 440 руб. 55 коп. – пени за просрочку платежа.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Микрокредитая компания «Профиреал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Микрокредитая компания «Профиреал» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53648 руб. 60 коп., из которых: 53208 руб. 05 коп. – основной долг, 440 руб. 55 коп. – пени за просрочку платежа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Островская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ