№ 2-987/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-001349-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, третьи лица - ФИО2, ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между сторонами 25.01.2018 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. Между истцом ООО МКК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 01.04.2018 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 95000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 08.10.2018 Единственным участником Общества (решение №12/2018 от 08.10.2018 единственного участника ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» принято решение о смене полного и сокращенного наименования на ООО МКК «КарМани». Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 09.11.2018. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 25.01.2018 года № марки VOLKSWAGEN модель POLO, идентификационный номер VIN (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № дата 26.10.2017, уведомление о возникновении залога № от 25.01.2018, А также в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01.04.2018 № марки VOLKSWAGEN модель POLO, идентификационный номер VIN (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № дата 26.10.2017, уведомление о возникновении залога № от 02.04.2018. Во исполнение договорных обязательств истец передал ФИО2 денежные средства в полном объеме в указанном размере по двум договорам. Таким образом, согласно расчету задолженности по договору микрозайма № от 25.01.2018, ее размер по состоянию на 15.07.2024 (дата формирования иска) составляет 365250 руб. 81 коп., из которой 141675 руб. 28 коп. сумма основного долга, 218 851 руб. 19 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 724 руб. 34 коп. Таким образом, согласно расчету задолженностипо договору микрозайма № от 01.04.2018, ее размер по состоянию на 15.07.2024 (дата формирования иска) составляет 304187 руб. 02 коп., из которой 91 739 руб. 44 коп сумма основного долга, 210035 руб. 60 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2431 руб. 98 коп. По имеющейся у истца информации транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по Договору микрозайма, в нарушение условий Договора было продано ФИО3, который был привлечен в качестве соответчика по гражданскому №. Заочным решением от 08.04.2019 исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены в полном объеме, в том числе на обращение взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки VOLKSWAGEN модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы)№. Однако, по имеющейся у Истца информации транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по Договору микрозайма, в нарушение условий Договора затем было продано ФИО1, что является нарушением п.2.2.1 Договора залога от 01.04.2018 № и от 25.01.2018 №. На основании изложенного истец просит суд: обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки VOLKSWAGENмодель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №,принадлежащееновому собственнику, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности должника - ФИО2 ООО Микрофинансовая компания«КарМани»по договору потребительского микрозайма №от 01.04.2018 и№ от 25.01.2018, 2) Взыскать с Ответчика в пользу Истцарасходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. В поданном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее от представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, представитель просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.165.1 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 25.01.2018 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 88,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

Между истцом ООО МКК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 01.04.2018 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 95000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

08.10.2018 Единственным участником Общества (решение № от 08.10.2018 единственного участника ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» принято решение о смене полного и сокращенного наименования на ООО МКК «КарМани».

Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 09.11.2018.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 25.01.2018 года № марки VOLKSWAGEN модель POLO, идентификационный номер VIN (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № дата 26.10.2017, уведомление о возникновении залога № от 25.01.2018.

А также в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01.04.2018 № марки VOLKSWAGEN модель POLO, идентификационный номер VIN (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № дата 26.10.2017, уведомление о возникновении залога № от 02.04.2018.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ФИО2 денежные средства в полном объеме в указанном размере по двум договорам.

Таким образом, согласно расчету задолженности по договору микрозайма № от 25.01.2018, ее размер по состоянию на 15.07.2024 (дата формирования иска) составляет 365250 руб. 81 коп., из которой 141675 руб. 28 коп. сумма основного долга, 218 851 руб. 19 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 724 руб. 34 коп.

Таким образом, согласно расчету задолженностипо договору микрозайма № от 01.04.2018, ее размер по состоянию на 15.07.2024 (дата формирования иска) составляет 304187 руб. 02 гоп., из которой 91739 руб. 44 коп сумма основного долга, 210035 руб. 60 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2431 руб. 98 коп.

Транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по Договору микрозайма, в нарушение условий Договора было продано ФИО3, который был привлечен в качестве соответчика по гражданскому №2-214/2019.

Заочным решением от 08.04.2019 исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены в полном объеме, в том числе на обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы)№.

В дальнейшем транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по Договору микрозайма, в нарушение условий Договора было продано ФИО1.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствие с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Ответчик, приобретая транспортное средство, не знал и не мог знать о его принадлежности к договору залога, тем более, что транспортное средство им приобреталось непосредственно не у заемщика по договору микрозайма, а у иного лица, не имеющего отношения к спорным правоотношениям.

Исполнительные документы в отношении в отношении заемщика ФИО2 и ФИО3 - продавца транспортного средства, в структурные подразделения ФССП России не предъявлялись, возбужденные исполнительные производства в отношении указанных лиц отсутствуют.

Информация о нахождении в залоге транспортного средства VOLKSWAGEN модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №№, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, право залога на приобретенное транспортное средство не распространяется.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

С учетом изложенного, в данном случае, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно заключенных договоров микрозаймов, возврат основного долга и процентов заемщиком осуществляется ежемесячными платежами. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

В материалах дела отсутствует подтверждение об обращении истца к ФИО2 с заключительными требованиями, последние требования предъявляемые были сформированы за пределами срока исковой давности.

Также исполнительные листы в отношении ФИО2 и ФИО3 в ГУФССП Нурлатского РОСП предъявлены не были.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением за пределами установленного срока исковой давности.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, оснований для взыскания госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (<данные изъяты>) к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), третьи лица - ФИО2, ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.