Приговор по делу № 1-142/2023 от 13.11.2023 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело № 1-142/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 13 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего Борисовой О.В.,

при секретаре Гусевой К.А.,

с участием государственных обвинителей Таранова Т.Ю., Макарова Е.Е., Богатова И.Н., Каблуковой М.О., Востоковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуляева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, военнообязанного, не имеющего официального трудоустройства, не состоящего браке, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети"Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 24 января 2022 года до 15 часов 40 минут 21 июня 2022 года, ФИО1 и неустановленные лица, имея умысел на получение денежных средств от незаконного сбыта наркотического средства, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, путем организации тайников - закладок на территории г. Иваново.

В соответствии со схемой функционирования группы и распределением ролей внутри нее, неустановленные лица осуществляли руководство, планирование и координацию деятельности ФИО1, связанную с незаконным приобретением, хранением, с целью сбыта и сбытом наркотических средств; организовывали, путем продажи, розничный сбыт, имеющихся у группы наркотических средств; в целях конспирации при незаконном сбыте наркотических средств, определили метод сбыта бесконтактным способом, посредством «закладок», а именно помещения наркотических средств в тайники; осуществляли сбор информации о количестве организованных «тайников-закладок» с наркотическими средствами; осуществляли распределение денежных средств, полученных от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств между участниками группы, в том числе ФИО1; соблюдали меры конспирации преступной деятельности; поддерживали взаимоотношения с неустановленными участниками группы, обеспечивающими производство и поставку наркотических средств для целей группы, ФИО1, и иными неустановленными участниками группы.

ФИО1, согласно разработанной схеме, в соответствии с распределенными ролями, имея корыстную цель получения денежных средств, от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, выполнял указания неустановленных лиц по приобретению с целью сбыта наркотических средств из тайников, их незаконному хранению с целью последующего незаконного сбыта; участвовал в сбыте наркотических средств бесконтактным способом посредством организации «тайников - закладок», в которые помещал наркотические средства; передавал неустановленным лицам, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», информацию о местах расположения организованных тайников - закладок; получал вырученные от реализации наркотических средств денежные средства; поддерживал постоянную связь с неустановленными лицами.

В соответствии с распределенными обязанностями внутри группы, иные неустановленные участники группы, действуя в интересах всех участников группы, в том числе ФИО1, не позднее 15 часов 40 минут 21 июня 2022 года включительно незаконно произвели с целью последующего незаконного сбыта и осуществили незаконный сбыт путем закладки в тайник, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 0,81 грамма, о чем неустановленные участники группы, в период с 24 января 2022 года до 15 часов 40 минут 21 июня 2022 годауведомили ФИО1 с целью изъятия наркотического средства из тайника для последующего незаконного сбыта с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, бесконтактным способом, путем организации тайников – закладок для неопределенного круга лиц, на территории г. Иваново.

В свою очередь, ФИО1, продолжая совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с распределенными ролями, следуя указаниям неустановленных лиц, в период с 24 января 2022 года до 15 часов 40 минут 21 июня 2022 года, проследовал к месту расположения «тайника-закладки», где, действуя в интересах всех участников группы, незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта, путем изъятия из тайника одного свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 0,81 грамма, которое продолжил незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, бесконтактным способом, путем организации тайников – закладок для неопределенного круга лиц на территории г. Иваново, в том числе при себе и в оборудованном им тайнике на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, у <адрес>, вплоть до момента его задержания, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В период с 12 часов 59 минут 04 июня 2022 года до 15 часов 40 минут 21 июня 2022 года ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя согласованно и в интересах всех участников группы, организовал один «тайник-закладку» на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, у <адрес>, в который поместил один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 0,81 грамма, произвел фотофиксацию указанного участка местности посредством принадлежащего ему мобильного телефона «SamsungGalaxyM52 5G», с намерением последующей отправки фотографического снимка с описанием участка местности и указанием адреса, неустановленным участникам группы посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

21 июня 2022 года в 15 часов 40 минут в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

21 июня 2022 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты <адрес>, расположенного у <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой 0,81 грамма, которое ФИО1, действуя в интересах всех участников группы, незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, бесконтактным способом, для неопределенного круга лиц на территории г. Иваново.

Таким образом, ФИО1 инеустановленные лица совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно ст.ст. 2, 14 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 года на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК РФ, а также статей 228.1, 229, 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается его масса свыше 0,2 г, крупным размером признается его масса свыше 2,5 г, особо крупным размером признается его масса свыше 500 г.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 24 января 2022 года до 15 часов 40 минут 21 июня 2022 года, ФИО1 и неустановленные лица, имея умысел на получение денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети"Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, путем организации тайников - закладок на территории г. Иваново.

В соответствии с распределенными обязанностями внутри группы, иные неустановленные участники группы, действуя в интересах всех участников группы, в том числе ФИО1, не позднее 15 часов 40 минут 21 июня 2022 года включительно незаконно произвели с целью последующего незаконного сбыта и осуществили незаконный сбыт путем закладки в тайник, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 0,79 грамма, о чем неустановленные участники группы, в период с 24 января 2022 года до 15 часов 40 минут 21 июня 2022 года уведомили ФИО1 с целью изъятия наркотического средства из тайника для последующего незаконного сбыта с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, бесконтактным способом, путем организации тайников – закладок для неопределенного круга лиц, на территории г. Иваново.

В свою очередь, ФИО1, продолжая совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с распределенными ролями, следуя указаниям неустановленных лиц, в период с 24 января 2022 года до 15 часов 40 минут 21 июня 2022 года, проследовал к месту расположения «тайника-закладки», где, действуя в интересах всех участников группы, незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта, путем изъятия из тайника одного свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 0,79 грамма, которое продолжил незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, бесконтактным способом, путем организации тайников – закладок для неопределенного круга лиц на территории г. Иваново, в том числе при себе и в оборудованном им тайнике на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, у <адрес>, вплоть до момента его задержания, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В период с 12 часов 59 минут 04 июня 2022 года до 15 часов 40 минут 21 июня 2022 года ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя согласованно и в интересах всех участников группы, организовал один «тайник-закладку» на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, у <адрес>,в который поместил один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 0,79 грамма, произвелфотофиксацию указанного участка местности посредством принадлежащего ему мобильного телефона «SamsungGalaxyM52 5G», с намерением последующей отправки фотографического снимка с описанием участка местности и указанием адреса неустановленным участникам группы посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

21 июня 2022 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты <адрес>, расположенного у <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой 0,79 грамма, которое ФИО1, действуя в интересах всех участников группы, незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, бесконтактным способом, для неопределенного круга лиц на территории г. Иваново.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 24 января 2022 года до 15 часов 40 минут 21 июня 2022 года ФИО1 и неустановленные лица, имея умысел на получение денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»,группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, путем организации тайников - закладок на территории г. Иваново.

В соответствии со схемой функционирования группы и распределением ролей внутри нее, неустановленные лица, неустановленным в ходе следствия способом осуществляли руководство, планирование и координацию деятельности ФИО1, связанную с незаконным приобретением, хранением, с целью сбыта и сбытом наркотических средств; организовывали, путем продажи, розничный сбыт, имеющихся у группы наркотических средств; в целях конспирации при незаконном сбыте наркотических средств, определили метод сбыта бесконтактным способом, посредством «закладок», а именно помещения наркотических средств в тайники; осуществляли сбор информации о количестве организованных «тайников-закладок» с наркотическими средствами; осуществляли распределение денежных средств, полученных от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств между участниками группы, в том числе ФИО1; соблюдали меры конспирации преступной деятельности; поддерживали взаимоотношения с неустановленными участниками группы, обеспечивающими производство и поставку наркотических средств для целей группы, ФИО1, и иными неустановленными участниками группы.

В соответствии с распределенными обязанностями внутри группы, иные неустановленные участники группы, действуя в интересах всех участников группы, в том числе ФИО1, не позднее 15 часов 40 минут 21 июня 2022 года включительно, незаконно произвели с целью последующего незаконного сбыта и осуществили незаконный сбыт путем закладки в тайник, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой не менее 13,67 грамма, о чем неустановленные участники группы в период с 24 января 2022 года до 15 часов 40 минут 21 июня 2022 годауведомили ФИО1 с целью изъятия наркотического средства из тайника для последующего незаконного сбыта с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, бесконтактным способом, путем организации тайников – закладок для неопределенного круга лиц на территории г. Иваново.

В свою очередь, ФИО1, продолжая совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с распределенными ролями, следуя указаниям неустановленных лиц, в период с 24 января 2022 года до 15 часов 40 минут 21 июня 2022 года проследовал к месту расположения «тайника-закладки», где, действуя в интересах всех участников группы, незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта, путем изъятия из тайника не менее 15 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой не менее 13,67 грамма, которое продолжил незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, бесконтактным способом, путем организации тайников – закладок для неопределенного круга лиц на территории г. Иваново, в том числе при себе, вплоть до момента его задержания, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

21 июня 2022 года до 15 часов 40 минут ФИО1 по указанию неустановленных лиц проследовал к д. 14/23 по ул. 5-ая Южная г. Иваново, с намерением совершить сбыт не менее 15-ти свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой не менее 13,67 грамма, однако обнаружив, что его преступные действия могут быть пресечены сотрудниками полиции, совершил попытку сокрытия следов преступления, путем сброса на землю указанных свертков с наркотическим средством и предпринял попытку к бегству, однако в результате проведения оперативно – розыскных мероприятий, 21 июня 2022 года в 15 часов 40 минут был задержан у <адрес>.

21 июня 2022 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участках местности с географическими координатами <адрес>, у <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 15 свертков в изоленте синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой 13,67 грамма (объект №1 – 0,88 г, объект №2 – 1,01 г, объект №3 – 0,72 г, объект №4 – 0,93 г, объект №5 – 0,81 г, объект №6 - 1,05 г, объект №7 - 0,90 г, объект №8 – 0,84 г, объект №9 – 0,92 г, объект №10 - 0,84 г, объект №11 – 0,76 г, объект №12 – 0,96 г, объект №13 - 1,02 г, объект №14 – 1,03 г, объект №15 – 1,00 г), которые ФИО1, действуя в интересах всех участников группы, незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, бесконтактным способом, для неопределенного круга лиц на территории г. Иваново.

Таким образом, ФИО1 инеустановленные лица совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, с целью собственного потребления, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в помещении кухни незаконно хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой не менее 2,52 грамма, вплоть до момента его задержания 21 июня 2022 года в 15 часов 40 минут в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции.

22 июня 2022 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 3 свертка в изоленте синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, общей массой 2,52 грамма (объект №1 – 0,51 г, объект №2 – 0,96 г, объект №3 – 1,05 г), которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта,с целью собственного потребления, в крупном размере.

Согласно СпискуI Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Совершив незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 нарушил ст.ст. 2, 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Судом исследованы доказательства по преступлению в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81 грамма.

Подсудимый ФИО1 не признал себя виновным в сбыте наркотических средств, показал, что все наркотические средства, которыми он владел или знал их местонахождение, были предназначены исключительно для собственного потребления. Он употреблял наркотики с 2020 года. От наркомании проходил лечение. Ранее он со своей девушкой ФИО36 ФИО40 проживали в <адрес>, где он работал. Затем на работе у него произошел конфликт, ему предложили переехать в другой город либо в <адрес>, либо в <адрес>. В <адрес> они не поехали, так как в данном городе было его первое употребление наркотиков в 2020 г., они приняли решение поехать в <адрес>. С <адрес> они заранее договорились о снятии квартиры на длительный срок, но когда приехали, связь с хозяином квартиры прервалась, затем они нашли квартиру в районе <адрес>, у них имелись свои накопления денежных средств. <адрес> мама им предложила посмотреть дома для дальнейшей покупки. Они с <адрес> ездили по городу, смотрели дома, гуляли. 20-21 июня через интернет – сайт он приобрел наркотическое средство мефедрон, брал оптом 14-15 свертков, а один сверток ему дали как бонус, вес не может сказать. Покупки делал несколько раз, наркотики были также в квартире. Он забирал наркотики, а для <адрес> это являлось просмотром домов. Он шел с <адрес> по ул. 6 – я Южная. Мимо них проехала машина, остановилась. Он ничего не понял, из машины выскочили трое, его начали крутить, лицом в землю кидали. Пояснили, что они видели, как он сбывал наркотики, сказали, что если не будет сотрудничать, то закроют его и его девочку. Сотрудники пояснили, что девушка его из <данные изъяты>, сейчас здесь отсидит, затем экстрадирована будет в <данные изъяты>, а там ей грозит смертная казнь. Он был запуган. При задержании его спросили, имеются ли еще наркотики, изначально он ответил, что нет. Ему говорили, что если везде распишется, то ему будет условно 1.5 года, об этом ему сказал лысый сотрудник полиции. Они продолжали с Полиной находиться с сотрудником полиции, который говорил ему о том, что адвокат ему не нужен, они только деньги тянут. Далее сотрудники полиции вернулись с понятыми, стали собирать свертки из травы. Наркотики находились в синей изоленте. Он показал первое место в траве. Затем пошли дальше, он показал место у камня, далее третье место у столба. Знали ли сотрудники полиции о данных местах, он не знает, он знал сам данный адрес, так как купил данный адрес, и знал человек, который данный адрес подготовил, допускает, что это сотрудник полиции. Далее у него спросили, есть ли у него дома наркотики, он сказал, что да есть, два свертка. Их повезли в отдел, ФИО57 осталась там, а он с понятыми поехал по адресу своего места жительства, где показал тумбочку, в которой находилась коробочка от «Отривина» в ней находилось вещество. Таким образом, наркотики находились в четырех местах. Как выглядели свертки, которые находились у него дома, он не помнит. Свертки, которые он нашел, находились в синей изоленте, 99 % наркотиков хранятся в изоленте такого цвета. Обычно за сутки он употреблял 4 грамма наркотического средства мефедрон. Когда он покупал наркотическое вещество, ему присылали фотографии, он смотрел, где расположено данное место, затем он удалял данные фотографии. Данные фотографии присылал ему нарко-магазин, автобот, в приложениях Телеграм, Омега. Оплачивал наркотические вещества через киви-кошелек, деньги у него имелись от накоплений. Он имеет хронические заболевания.

Свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области, показал, что 21 июня 2022 года в УНК УМВД России по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что 21 июня 2022 г. неизвестное лицо будет сбывать наркотические средства путем организации «тайников-закладок» в районе улиц <адрес> <адрес>. На основании полученной информации было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в котором участвовали он и Свидетель №2 На перекрестке ул. 6-ая Южная и <адрес> г.Иваново в дневное время были приняты под наблюдение молодой человек и девушка, которые двигались по направлению к <адрес>. Проходя у <адрес>, указанные лица остановились, молодой человек подошел к воротам гаража указанного дома, с левой стороны, наклонился, протянул руку к земле и что-то положил, после отошел, достал мобильный телефон и направил его в сторону места, куда до этого подходил. Девушка стояла рядом с домом, осматривая проходивших мимо людей, а также проезжающие автомобили. После молодой человек проследовал к девушке, и они вместе направились в сторону перекрестка улиц <адрес> и 5-ая Южная, прошли перекресток и направились по <адрес> по направлению к <адрес>. С целью проверки полученной оперативной информации, а также пресечения преступной деятельности указанных лиц было принято решение об их задержании. Он и Свидетель №2 подошли, предъявили служебные удостоверения, но молодой человек предпринял попытку скрыться и выбросил из кармана находящиеся при нем свертки из полимерного материала синего цвета. Попытка скрыться была пресечена, в отношении него были применены специальные средства–наручники. В дальнейшем были установлены личности задержанных, ими являлись ФИО1 и ФИО36 ФИО58.Он произвел личный досмотр ФИО1, Свидетель №2 оказывал ему в этом помощь. Личный досмотр производился с участием понятых. Перед началом личного досмотра были разъяснены порядок производства личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц. При проведении личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Самсунг», визитница, в которой находилась банковская карта «Тинькофф» на имя задержанного. В ходе досмотра ФИО1 сообщил пароль от телефона, с его согласия была просмотрена информация в телефоне, но обнаружить документы, изображения или переписки, относящиеся к незаконному обороту наркотиков, не представилось возможным. Телефон и банковская карта были упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги. От участвующих лиц замечания не поступали. К месту задержания для оказания помощи прибыли оперуполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области Е.Г. ФИО54, которая в дальнейшем проводила досмотр ФИО17, и начальник отдела УНК УМВД России по Ивановской области Свидетель №4, который оказал помощь в поиске понятых для досмотров. Также на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново для изъятия свертков, которые выбросил ФИО1 при задержании. ФИО1 оказывал содействие: сам пояснил, где находятся наркотики, до этого сами они поисковые мероприятия не проводили. ФИО1 выдал два места хранения наркотиков. Кроме того, им совместно с Свидетель №2 по поручению следствия был проведен неотложный обыск по месту жительства ФИО1 и Свидетель №8 по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят пакет с застежкой с тремя свертками из полимерного материала синего цвета, в которых, согласно исследованию, содержалось наркотическое средство-мефедрон. Пакет находился на кухне, на полке, ФИО1 содействовал им, лично показал данное место. Он в ходе проведения обыска не предлагал ФИО1 участие адвоката.

Будучи допрошен дополнительно в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО36 при задержании испугалась их - сотрудников полиции, когда они подошли. Скрыться не пыталась, сопротивление им не оказывала. От него и ФИО44 угрозы ФИО36 о депортации не поступали. Им либо иными лицами не оказывалось воздействие на ФИО36 в целях сообщения ею сведений, которые изобличали подсудимого. На момент задержания им не было известно, что ФИО36 не является жителем Ивановской области и имеет гражданство <данные изъяты>. В ходе беседы с ними ФИО36 успокоилась. Она была задержана, находилась с ними постоянно. При отобрании объяснений в отделе полиции, при допросе ФИО36 он не присутствовал.

Свидетель Свидетель №2, заместитель начальника УНК УМВД России по Ивановская области, показал, что 21 июня 2022 года в УНК УМВД Росси по Ивановской области поступила информация от том, что в районе <адрес>, <адрес> неустановленные лица занимаются распространением наркотических средств, путем помещения наркотических средств в «тайники – закладки». В связи с поступившей информацией им и Свидетель №1 было организовано оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в указанном районе. Наблюдение начато около часа дня. В ходе данного наблюдения около 15 часов, в начале четвертого был установлен молодой человек и девушка, которые шли по указанным улицам по направлению <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО1 отошел, подошел к дому, произвел манипуляции, достал сотовый телефон и направил его на то место, где проводил данные манипуляции, девушка в это время стояла на дороге в 2-3 м от него. Было светло, эти действия они видели хорошо. ФИО1 вернулся к девушке и они направились в сторону <адрес>. Так как имелись основания полагать, что данные молодые люди причастны к сбыту наркотических средств, ими было принято решение о задержании указанных лиц. Они обошли дом, возле которого ФИО1 делал манипуляции, и около дома задержали их, представились. ФИО1 при задержании из кармана трико надетого на нем спортивного костюма достал и выкинул определенное количество свертков в сточную канаву у углового дома по <адрес> была испугана, так как увидела сотрудников полиции. Чтобы ФИО1 не предпринял попытку к бегству, были применены специальные средства – наручники. Девушка не пыталась скрыться. После задержания он позвонил начальнику ФИО45, тот приехал и для личного досмотра пригласил понятых. Личный досмотр девушки проводила сотрудник ФИО55. При проведении досмотра ФИО1 разъясняли права. Личный досмотр ФИО1 проводил ФИО47, он ему помогал. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон и банковская карта на его имя. ФИО1 добровольно сообщил код от телефона, телефон был осмотрен, но на момент осмотра фотографий или какой – либо информации, связанной с наркотическими веществами, не было. В ходе досмотра девушки, как ему известно, был изъят только сотовый телефон. С целью изъятия свертков, которые выкинул ФИО1, была вызвана СОГ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. По прибытии данной группы – следователя ФИО48, эксперта, были изъяты свертки в синей изоленте, которые ФИО1 выкинул, около 15 штук. Еще в ходе осмотра места происшествия изымались два свертка из мест, показанных ФИО1:около гаража, и у столба линии электропередач у <адрес>. ФИО1 показал руками место наркотайника, рассказывал при следователе и понятых. Тайники со свертками были обнаружены благодаря его действиям. Изъятые свертки были отправлены на исследованиев ЭКЦ. ФИО1 и девушка были доставлены в ОБУЗ "Ивановский областной наркологический диспансер", далее указанных лиц привезли в Управление для дачи объяснений. Собранные материалы были переданы для возбуждения уголовного дела в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. Было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, было вынесено постановление о производстве обыска по месту жительства указанных лиц в <адрес>, где было изъято 2 свертка с наркотическим веществом мефедрон. Обыск проводили в присутствии понятых, с участием ФИО1, он собирал вещи и давал пояснения.

Будучи допрошен дополнительно в судебном заседании, свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО36 при задержании испугалась сотрудников полиции, для нее был неожиданным процесс задержания, когда он и ФИО49 подошли, показали удостоверения. Скрыться она не пыталась, сопротивление не оказывала, претензий от нее не поступало. Он и ФИО4 не угрожали ФИО36 депортацией, они, а также иные лица не оказывали на ФИО36 воздействие в целях сообщения ею сведений, которые изобличали подсудимого. ФИО36 была задержана, так как она находилась вместе с ФИО1, который в ходе наблюдения делал «закладки». Когда ФИО1 наклонился и фотографировал, она смотрела по сторонам. Запрещенные предметы у ФИО36 не были обнаружены. В момент задержания им не было известно, что ФИО36 не является жителем Ивановской области. С ФИО36 проводился личный досмотр, где было разъяснено, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков. После задержания, ФИО36 и ФИО1 были доставлены в здание управления для дачи объяснений.

Свидетель Свидетель №5 показал, что по данному уголовному делу он в летнее время по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого в личном досмотре подсудимого. Когда он подошел к месту задержания, увидел парня и девушку, которые были одеты в одинаковые кофты. Им, понятым, были разъяснены права и обязанности. Подсудимому были разъяснены права и обязанности. У подсудимого из карманов штанов был изъят телефон, в котором имелась запись, визитница, банковские карты. Подсудимый самостоятельно разблокировал телефон. Сотрудники полиции смотрели видео, находящееся в телефоне, социальные сети – Телеграм. Подсудимый нервничал, дергал сотрудника полиции, хотел с ним поговорить, подсудимый выкурил около пачки сигарет, наручники на нем отсутствовали. Каких – либо телесных повреждений у подсудимого не было. Далее изъятые телефон и банковская карта были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, и им подписан. Сотрудники полиции составили протокол, он ознакомился с ним, поставил свои подписи, замечаний, дополнений на протокол у него не поступило.

Свидетель Свидетель №6 показала, что в июне 2022 года, будучи следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново она, по указанию начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, с целью оказания помощи следственно-оперативной группе, была направлена по адресу: <адрес>, в связи с тем, что по указанному адресу были задержаны парень с девушкой, которые могли быть причастны к незаконному обороту наркотиков. По данному адресу она приехала с экспертом, на месте происшествия находились сотрудники УНК, двое молодых людей, далее позвали понятых. До начала проведения осмотра места происшествия ею были разъяснены права и обязанности участникам, порядок проведения осмотра места происшествия, также всем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Осмотр проводился без участия защитника, если бы ФИО1 нуждался в защитнике, он имел возможность самостоятельно им об этом сообщить, но он не просил предоставить защитника. Возле дома в канавке были изъяты свертки в количестве 14-15 штук, далее ФИО1 самостоятельно указал еще на два места, где им были сделаны закладки. Один сверток был обнаружен в камнях возле гаража. Далее ФИО1 указал на место, где был обнаружен один сверток в камнях возле гаража <адрес>. Далее ФИО1 проводил их к <адрес>, в земле, у столба был изъят еще сверток из полимерного материала синего цвета с веществом внутри. Изъятые свертки были упакованы в конверт. По окончании проведения следственного действия был составлен протокол, который был оглашен ею вслух, замечаний и уточнений ни от кого не поступило. ФИО1 самостоятельно и добровольно написал о том, что свертки им были приготовлены для сбыта. Указанные свертки, в количестве 15 штук и полимерный пакет были упакованы в один бумажный конверт, конверт был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. На оттиске участвующие лица расписались. По предъявленному ей протоколу осмотра места происшествия, подтвердила, что подписи в протоколе принадлежат ей, время и дата соответствуют действительности.

Свидетель Свидетель №7 показал, что летом 2022 года около 5 вечера он по предложению сотрудников полиции на ул. <адрес> г. Иваново участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия. Когда он подошел к месту происшествия, увидел подсудимого который находился в наручниках. Была спокойная обстановка, криков не было, ФИО1 у него попросил сигарету. Рядом с ним стояла девушка и плакала, из – за чего она плакала, ему не известно. Ему показалось, что они знакомы друг с другом. Им, понятым, были разъяснены права и обязанности. Подсудимому также были разъяснены права. Далее подсудимый добровольно показывал места, где были расположены наркотики, они шли за ним. Ими было осмотрено 3 места происшествия – первое место это дорожка, возле которой имеется сливная яма, в траве, второй участок возле дома, третий участок фонарный столб, где были обнаружены такие же свертки, количество найденных свертков, и что было в них, он не помнит, но обнаруженные свертки были синего цвета. Далее найденные свертки были упакованы в конверты, конверты были опечатаны. Был составлен протокол, он ознакомился с ним, поставил свои подписи, замечания на протокол у него не поступили. По предъявленному ему протоколу осмотра подтвердил, что подписи в протоколе принадлежат ему, время и дата соответствуют действительности.

Свидетель Свидетель №8 показала, что со своим сожителем ФИО1 в июне 2022 года приехали в г. Иваново для трудоустройства и для проживания из <адрес>, сняли квартиру посуточно, затем сняли жилье для постоянного проживания на <адрес> и проживали там. Искали работу. 21 июня 2022 года гуляли по городу, по частному сектору, смотрели дома для дальнейшей покупки дома, и их задержали сотрудники полиции, пояснив, что за распространение наркотических средств. Они этого не делали. Они проживали на накопления от работы в Теле 2, помощь оказывали родители, а также от продажи ее дома на Родине. У каждого было минимум по 20 000 руб., этого хватало на проживание. При задержании у нее изъяли телефон, она на месте предоставила пароль. У ФИО1 при задержании были изъяты телефон и дебетовая карта. ФИО1 добрый, искренний, никогда не обижал ее. Ранее употреблял наркотические вещества, но прошел лечение и во время их совместного проживания не употреблял наркотики. В <адрес> они совместно с Кириллом работали в Tele2 – продавцами консультантами.

В судебном заседании в соответствии в п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №8 в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от 22 июня 2022 года следует, что не возражает против допроса в ночное время. 25 декабря 2021 года она приехала жить в Россию с мамой ФИО2. Русским языком владеет в полном объёме, как устной речью, так и письменной. Имеет патент на работу. Около двух месяцев примерно раз в две недели употребляет наркотические средства - мефедрон. У врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. 15 марта 2022 года она познакомилась с ФИО1 в <адрес>, где они вместе работали в салоне Теле-2 продавцами консультантами, у них возникли дружеские отношения. Так как у них была маленькая заработная плата, они решили приехать в г. Иваново на заработки. Со слов Кирилла ей стало известно, что в г. Иваново ему предложили хорошую работу, и в связи с этим они уволились из Теле-2 и приехали в г Иваново 9 июня 2022 года на автобусе, билеты на автобус покупал Кирилл. В г. Иваново они сняли <адрес> по адресу <адрес>. Квартиру снимал Кирилл, неофициально. 15 июня 2022 года Кирилл сообщил ей, что его работа в г. Иваново связана с незаконным сбытом наркотических веществ. Из-за этого она с Кириллом поссорилась. Кирилл сказал ей, что до конца июня 2022 года он доработает, и они вернутся домой. После этого они помирились, и Кирилл сообщил, что в программе телеграмм ему приходят сообщения с координатами, где нужно взять закладку, подробности не рассказывал, только сказал, что человека, который отправляет фотографии с координатами, зовут ФИО51. Также в программе телеграм, со слов Кирилла, спрашивают время на то, чтобы забрать тайник и разложить закладки по району. Оператором телеграмм было лицо под ником «ФИО3». 18, 19, 20 июня 2022 года она ходила с Кириллом раскладывать закладки куда точно, сказать не может, так как г. Иваново знает плохо. 21 июня 2022 года они пошли в очередной раз, на <адрес>. 21 июня 2022 года, в утренние время они поехали в парк 1905 года, где Кирилл взял закладку, затем на такси, которое заказывал Кирилл через приложение «Яндекс Такси», они поехали раскладывать закладки в частный сектор на <адрес>. Приехав на указанную улицу, Кирилл начал раскладывать закладки и фотографировать на свой телефон координаты местности. Кирилл успел положить две закладки. В это время, примерно в 16 часов, к ним подошли трое молодых людей, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, спросили есть ли при них запрещённые предметы или вещества. В это время Кирилл достал из кармана штанов свертки, около 15 штук, и выбросил их рядом с собой. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, разъяснили их права и обязанности, и у нее и у Кирилла был произведён личный досмотр. У нее в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Айфон 11», в корпусе белого цвета, в ее телефоне установлен пароль. С ее согласия сотрудники полиции посмотрели содержимое телефона, в результате осмотра какой-либо запрещенной информации обнаружено не было. У Кирилла в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» и банковская карта. Кирилла характеризует с положительной стороны - как доброго и порядочного человека. Кирилл примерно 10 месяцев раз в две недели употребляет наркотические средства - мефедрон. От наркотиков у Кирилла имеется зависимость, он проходил от нее лечение от зависимости в г<адрес> (т.1 л.д.112-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от 17 августа 2022 года следует, что она и Кирилл уволились из «Теле2» в середине мая 2022 года из-за конфликта. В г.Иваново приехали 8 июня 2022 года, работы у них еще не было. При этом у них с с Кириллом были денежные средства для проживания, они накопили деньги за период работы в «Теле 2», а также получили деньги при увольнении в размере примерно 20000 рублей на двоих. На сайте «Авито» они нашли квартиру для аренды, по адресу: <адрес>, заселились 10 или 11 июня 2022. Ей было известно, что Кирилл употреблял наркотики, но при ней он никогда их не употреблял, она его видела и замечала в наркотическом опьянении, он становился веселым и активным. О том, что Кирилл может хранить наркотики дома, она не знала. В период нахождения в г.Иваново, она с Кириллом много и часто гуляли по г.Иваново. О том, что Кирилл может сбывать наркотики в г.Иваново, ей не было известно, при ней он никогда не делал закладки. Ранее она оговорила себя и Кирилла потому, что испугалась и растерялась, не ожидала, что у Кирилла при себе могут находиться наркотики, их могут задержать и подозревать в распространении наркотиков. При допросе она говорила о том, что Кирилл сбывает наркотики в г.Иваново, так как она услышала о подозрении в сбыте наркотиков от сотрудников полиции, и из-за свое юридической неграмотности думала, что, если даст об этом показания, то сотрудники полиции отпустят их. Когда их задержали сотрудники полиции, она увидела в траве рядом с Кириллом несколько свертков. Она догадывалась, что это свертки с наркотическим веществом, так как раньше видела их в интернете и в социальных сетях. После сотрудники полиции подтвердили, что это свертки с наркотиками. Кирилл указал в день задержания еще два места, где изъяли свертки, при этом она не присутствовала. Со слов Кирилла ей было известно, что иногда он приобретает наркотические средства для себя, для личного употребления, способ приобретения он ей не говорил, но сообщил, что покупку наркотика осуществляет через телефон. Последние три недели до задержания, она часто начала замечать Кирилла в наркотическом опьянении. Она не употребляет наркотики, ранее она себя оговорила. Предъявленный ей фрагмент переписки с аккаунтом ««ФИО52» из протокола осмотра предметов от 09 августа 2022 года, сообщение: «Привет это ФИО59, Кирилл отчет делает», пояснить не может, не помнит, 20 июня 2022 года Кирилл не работал (т.1 л.д.116-118).

Будучи дополнительно допрошена 11 ноября 2022 года, свидетель Свидетель №8 показала, что денежные средства на ее банковскую карту поступали от продажи имущества в Республике <данные изъяты>. Денежных средств от незаконного оборота наркотиков она никогда не получала, так как противоправной деятельностью не занималась (т.1 л.д.125-127).

В ходе дополнительного допроса 30 ноября 2022 года свидетель Свидетель №8 показала, что ей было не известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, она узнала об этом при задержании. В г.Иваново они с ФИО1 проживали на денежные средства, отложенные во время работы, их точную сумму не помнит. Суммы их с ФИО1 ежедневных денежных трат во время проживания в г.Иваново не помнит. После возникновения у ФИО1 09 и 10 июня 2022 г. денежных трудностей они жили на ее денежные средства. Документы и резюме на трудоустройство в г.Иваново они с ФИО1 не подавали. Знакомых в г.Иваново у них не было. Гуляя по частному сектору, они смотрели частные дома для проживания. ФИО1 при этом не пользовался телефоном, не фотографировал, от нее не отходил, телефон третьим лицам не передавал. Она не видела, чтобы он раскладывал наркотики по тайникам. В период с 04 по 21 июня 2022 г. они вместе выезжали за территорию г. Иваново погулять. Места, изображенные на фотографиях в телефоне ФИО1, он не узнает. В день задержания они вместе гуляли в торговом центре, в который добирались на такси, потом пошли в частный сектор посмотреть дома для дальнейшего проживания. До ул. Южных ехали на такси. Телефон у ФИО1 находился в кармане, он его не использовал, на него не фотографировал. В день задержания ФИО1 не осуществлял раскладку наркотических средств на <адрес>. Откуда у ФИО1 наркотические средства, которые он сбросил во время задержания, ей не известно. В день задержания сотрудники полиции не оказывали на нее физическое воздействие, но угрожали, сказали: сделай так и мы тебя отпустим. Ее первоначальные показания, в которых она изобличила ФИО1, были обусловлены давлением, оказанным сотрудниками полиции, поэтому в дальнейшем она изменила показания (т.3 л.д.206-212).

Будучи допрошена относительно противоречий, свидетель Свидетель №8 отрицала оглашенные показания в т.1 на л.д.112-114, показала, что сотрудники полиции – мужчины, которые их задержали, запугали ее тем, что депортируют в <данные изъяты> <данные изъяты>, оказали давление, и она подписала все то, что было написано в протоколе. При задержании они сказали свои данные, далее следователь в протоколе самостоятельно изложил всю информацию. Протокол она подписала, так как боялась, была испугана, юридически не грамотна. Другие показания дала, так как успокоилась и была уверена, что ни в чем не виновата.

Свидетель Свидетель №4, начальник отдела УНК УМВД России по Ивановской области, показал, что 21 июня 2022 года на основании поступившей информации в адрес УНК УМВД России по Ивановской области были задержаны молодые люди, подозреваемые в распространении наркотических средств на территории г. Иваново. Он направился на место задержания для оказания помощи, так как была задержана девушка, ему было необходимо для ее досмотра доставить сотрудника ФИО56. Он нашел понятых. На месте задержания он узнал личности задержанных, ими являлись ФИО1 и ФИО36 ФИО60, о том, что при задержании ФИО1 выбросил свертки из полимерного материала синего цвета из кармана. В ходе досмотра ФИО1 находился в наручниках, шел на сотрудничество. В отношении ФИО1 и Свидетель №8 были проведены досмотры, он участия в них не принимал, но ему известно, что у ФИО1 был изъят мобильный телефон и банковская карта. Выброшенные ФИО1 свертки были изъяты в ходе осмотра следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, в данном мероприятии участия не принимал, но видел происходящее. В дальнейшем ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование, а после с ФИО1 и Свидетель №8 получили объяснения.

Свидетель Свидетель №9 показала, что знакомство с подсудимым и его девушкой произошло при сдаче им квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Она является собственником данной квартиры, каких – либо запрещенных веществ она в квартире не хранила. На встречу с молодыми людьми она приехала, передала им ключи от квартиры, они пояснили, что приехали с аудитом по телефонам, пообещали, что заключат договор позже, сами произведут уборку в квартире. Затем ей написали сообщение о том, что они съехали с квартиры. За проживание ей было заплачено 19 000 рублей. Об обстоятельствах проведенного обыска в квартире ей ничего не известно. Ей позвонила следователь и сообщила, что молодые люди приехали распространять наркотики. С жалобой на действия сотрудников, проводивших обыск, она не обращались.

Допрошенная в качестве свидетеля старший следователь СО УМВД Росси по Ленинскому району г. Иваново ФИО24 показала, что допрашивала свидетеля Свидетель №8, доставленную в позднее время сотрудниками УНК. Кроме нее и ФИО36 при допросе никто не присутствовал. В протоколе указала дату, время составления протокола. Записала анкетные данные по паспорту либо со слов, были устно разъяснены права: ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.307, 308 УК РФ, прочитала их по кодексу. В протоколе допущена техническая ошибка о разъяснении ст.306 УК РФ, в связи с поздним временем. В свободном рассказе ФИО36 рассказала о происходящем, о том, при каких обстоятельствах была задержана. Показания она давала добровольно, давление на нее не оказывалось. После допроса было поставлено время окончания допроса, каких-либо дополнений, замечаний не поступило. ФИО36 ознакомилась с данным протоколом, поставила подпись.

Свидетель ФИО62 – мать подсудимого показала, что сын родился в полной семье. При рождении у Кирилла была выявлена болезнь почек, в 10 лет его прооперировали, дали группу инвалидности до 18 лет. По этой причине он в армии не служил. С сыном они проходили лечение, наблюдались у врачей. Кирилл любил спорт, но ему было противопоказано заниматься спортом. Проблем с воспитанием не возникало. Кирилл до задержания оказывал помощь сестре, он поступил в медицинский институт, учился хорошо. Затем встретил девушку, заключили брак. Семейная жизнь не сложилась, спустя год брак был расторгнут. Перевелся в медицинский институт <адрес>, работал по компьютерам. Однажды он ей позвонил, сообщил, что ему нужна помощь в лечении от наркотических веществ. Она нашла клинику, где он проходил лечение около 10 месяцев, в клинике пояснили, что Кирилл употреблял наркотики меньше полугода. После пребывания в центре он ей сообщил о том, что больше «гадость» не желает принимать. Сыну нельзя переохлаждаться, запрещены физические нагрузки, необходимо соблюдать диеты, имеются проблемы со здоровьем. Затем он познакомился с Полиной, с ней сожительствовал, он работал в ТЕЛЕ 2, у нее деньги не просил, наоборот, присылал ей деньги. В июне сын ей позвонили и сообщили, что они с ФИО63 находятся в г. Иваново, что его задержали сотрудники полиции. Следователь пояснил ей, что сына задержали за распространение наркотических средств.

Согласно рапорту Свидетель №1 рег. №№ от 21 июня 2022 года имеются сведения о признаках подготавливаемого неустановленными лицами приобретения и сбыта наркотических средств в районе улиц <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Требуется разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и личного досмотра. Разрешение указанных мероприятий получено (т.1 л.д.41).

Согласно рапорту Свидетель №1 рег. №с от 21 июня 2022 года в 15 часов 20 минут неустановленные мужчина и девушка, оглядываясь по сторонам, двигались по направлению к ул.<адрес>, у <адрес> остановились, молодой человек подошел к дому, наклонился к земле, провел манипуляцию рукой, отошел на 2-3 м достал сотовый телефон и направил его на дом. Далее они направились к перекрестку улиц <адрес> и <адрес>. Так как имелась информация о том, что неустановленные лица делают в данном районе закладки с наркотическими средствами, было принято решение об их задержании, они задержаны в 15 часов 40 минут, установлены как ФИО1 и Свидетель №8

Согласно рапорту 02 от 21 июня 2022 года на ул.<адрес> у <адрес> задержаны ФИО1 и Свидетель №8 с неизвестным веществом (т.1 л.д.34).

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что 21 июня 2022 года в период с 16.00 часов до 16.45 часов по адресу: г.Иваново, ул.<адрес>, у <адрес> ФИО1 в левой руке обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг М52», из кармана штанов изъята визитница с банковской картой на имя ФИО1 (т.1 л.д.44).

Из протокола личного досмотра Свидетель №8 следует, что 21 июня 2022 года в период с 16.10 часов до 16.50 часов по адресу: г.Иваново, ул.<адрес> у <адрес> Свидетель №8 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон» (т.1 л.д.45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 июня 2022 г., на земле у бетонного блока, расположенного со стороны проезжей части, у <адрес> был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета с магнитом и веществом внутри; в траве, рядом с трубой для слива и канавой, со стороны <адрес> были обнаружены и изъяты полимерный пакет и 14 свертков из полимерного материала синего цвета с магнитами и веществом внутри и полимерный пакет с фиксирующей застежкой; под камнем на земле, с левой стороны от входа в гараж <адрес> был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета с магнитом и веществом внутри; в земле, у столба линии электропередач, расположенного у <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета с магнитом и веществом внутри (т.1 л.д.57-65).

Согласно справке об исследовании №2/360и от 21 июня 2022 г., представленное на исследование вещество, общей массой 15, 27 грамма (объект №1 – 0,88 г, объект №2 – 1,01 г, объект №3 – 0,72 г, объект №4 – 0,93 г, объект №5 – 0,81 г, объект №6 - 1,05 г, объект №7 - 0,90 г, объект №8 – 0,84 г, объект №9 – 0,92 г, объект №10 - 0,84 г, объект №11 – 0,76 г, объект №12 – 0,96 г, объект №13 - 1,02 г, объект №14 – 1,03 г, объект №15 – 1,00 г, объект №16-0,79 г, объект №17- 0,81 г.), содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от каждого из объектов №№ 1-17 (т.1 л.д.67).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и Свидетель №8 с рассекречены и предоставлены следователю (т.1 л.д.36-39).

Согласно заключению эксперта №2/939 от 24 июня 2022 г., представленное на исследование вещество, общей массой 17,62 грамма (объект №1 – 0,87 г, объект №2 – 1,00 г, объект №3 – 0,71 г, объект №4 – 0,92 г, объект №5 – 0,80 г, объект №6 - 1,04 г, объект №7 - 0,89 г, объект №8 – 0,83 г, объект №9 – 0,91 г, объект №10 - 0,83 г, объект №11 – 0,75 г, объект №12 – 0,95 г, объект №13 - 1,01 г, объект №14 – 1,02 г, объект №15 – 0,99 г, объект №16-0,78 г, объект №17- 0,80 г., объект №18- 0,51 г., объект №19- 0,96 г., объект №20- 1,05 г.), содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.159-161).

Согласно заключению эксперта №2/1261 от 11 августа 2022 г., представленные на экспертизу фрагменты липких лент синего цвета, изъятые в ходе осмотров мест происшествия на <адрес> и <адрес> и в ходе обыска в жилище ФИО1 (объекты №1.1, № 2.1, №3.1-3.15, №4.1-№4.3), однородны между собой по цвету, морфологическим признакам, физико-химическим свойствам, установленному молекулярному составу основных компонентов материала подложек и имеются общую родовую принадлежность, то есть указанные фрагменты липких лент могли произойти, как от одной липкой ленты с таким же цветом, морфологическими признаками, физико-химическими свойствами и молекулярным составом основных компонентов материала подложки, так и от любой другой липкой ленты с вышеуказанными параметрами (т.1 л.д.177-180).

Согласно заключению эксперта - №2/1873 от 30 ноября 2022 г., представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у д.15 по ул.<адрес>, массой 0,79 грамма, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т.3 л.д.137-138).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия и обыска, в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 1-9, 10-11).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены:

- банковская карта TINKOFF на имя KIRILLSAVELEV №;

-мобильный телефон ФИО1 марки SamsungGalaxy М 52 5G, обнаружены переписки:

- с аккаунтом «ФИО64», согласно которой 20 июня 2022 г. Полина сообщает, что ФИО1 делает отчет;

- с аккаунтами «ФИО65» и «ФИО66», согласно которым 9 и 10 июня 2022 г. ФИО1 просил у родителей денег. Осмотренные предметы признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 188-197).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: банковская карта TINKOFF на имя KIRILLSAVELEV № и мобильный телефон маркиSamsungGalaxy М 52 5G. В ходе осмотра из указанного мобильного телефона была извлечена информация и перенесена на оптический диск DVD-R (т.1 л.д.200-204).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена извлеченная информация, записанная на оптический диск DVD-R, обнаружены:

- изображения участков местности, в том числе с географическими координатами и символическими обозначениями;

- аудиозаписи мужского голоса: «<данные изъяты> …», «<данные изъяты>». Осмотренный диск признан, приобщен к уголовному дел в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.205-237, т.3 л.д. 59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия три изображения с участками местности, извлеченные из памяти мобильного телефона ФИО1, соответствуют участкам местности, находящимся в одном районе <адрес> (у <адрес>, у <адрес>) по указанным географическим координатам на изображениях (т. 3 л.д.163-168).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов осмотрены: банковская карта TINKOFF на имя KIRILLSAVELEV № и мобильный телефон маркиSamsungGalaxy М 52 5G, установлено, что в программе «ЯндексGo» последняя поездка по маршруту: «5-я лн 39/47- Майская, 3» (т.3 л.д.172-179).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) осмотрен оптический диск с детализацией по абонентским номерам: №, находящемуся в пользовании ФИО1, и №, находящемуся в пользовании Свидетель №8 за период с 01.02.2022 00:00:00 по 22.06.2022 00:00:00, установлено, что ФИО1 Свидетель №8 находились на территории г. Иваново и Ивановской области с 12:59:11 04.06.2022 до 15:41:19 21.06.2022. 20 июня 2022 года указанные абонентские номера находились в одном районе – районе действия базовых станций по адресам: <адрес>. 21 июня 2022 года указанные абонентские номера находились в одном районе – районе действия базовых станций по адресам в <адрес>: <адрес>, <адрес>. Осмотренный диск признан, приобщен к уголовному дел в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.18-19, 20, т.3 л.д.169-171).

Согласно информации ПАО Сбербанк по банковским счетам и карте Свидетель №8 в июне 2022 года на счет Свидетель №8 поступили от неуказанных отправителей через Интернет, Тинькофф банк: 8 июня – 5000 рублей, 12 июня – 10000 рублей, 15 июня 7 000 рублей (т.2 л.д.151, 152-158, 159-167).

Согласно протоколу осмотра информации АО КИВИ банк платежи по учетной записи ФИО1 совершались в апреле 2022 года (т.2 л.д.97-103).

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» в июне 2022 года по счетам ФИО1 имело место движение денежных средств, в том числе поступление денежных сумм (т.2 л.д.38-89).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07 сентября 2022 года №1521 ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдаем, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> Это расстройство психики у ФИО1 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выражено не столь значительно, а потому во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишало его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств) ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также способен самостоятельно осуществлять право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вместе <данные изъяты> (т.1 л.д.184-186).

По преступлению в отношении наркотического средства мефедрон (4-метитлметкатинон) массой 0, 79 грамма исследованы также следующие доказательства.

Согласно заключению эксперта №2/1875 от 30 ноября 2022 г., представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес> по ул.<адрес>, массой 0,77 грамма, содержит в своем составе мефедрон(4-метилметкатинон) (т.3 л.д.143-144).

По преступлению в отношении наркотического средства мефедрон (4-метитлметкатинон) массой 13,67 грамма исследованы также следующие доказательства.

Согласно заключению эксперта №2/1872 от 01 декабря 2022 г., представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков бежевого цвета из 15 пакетов (объект №1 – 0,86 г, объект №2 – 0,99 г, объект №3 – 0,70 г, объект №4 – 0,91 г, объект №5 – 0,79 г, объект №6 - 1,03 г, объект №7 - 0,88 г, объект №8 – 0,82 г, объект №9 – 0,90 г, объект №10 - 0,82 г, объект №11 – 0,74 г, объект №12 – 0,94 г, объект №13 - 1,00 г, объект №14 – 1,01 г, объект №15 – 0,98 г.), общей массой 13,37 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон) (т.3 л.д.149-151).

По преступлению в отношении наркотического средства мефедрон (4-метитлметкатинон) массой 2,52 грамма исследованы также следующие доказательства.

Свидетель ФИО26 показал, что в июне 2022 года, он, находясь в районе <адрес>, по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого. Им понятым, были разъяснены права и обязанности. С полицейскими они и ФИО1 подошли к дому, поднялись, открыли ключом квартиру и вошли. Данная квартира студия, от входа слева расположена кухня, и на кухне шкафчики. Защитника при обыске не было. ФИО1 вел себя спокойно, против проведения обыска не возражал, ему не препятствовал. Сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные вещества. ФИО1 добровольно согласился на производство обыска, указал рукой и словесно объяснил, где находятся запрещенные вещества, он выдал добровольно свертки размером 2-3 см, в изоленте, свертков было около 2-4 штук. Данные предметы были помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны оттисками печатей, на которых все поставили свои подписи. Сотрудники полиции искали также в гарнитуре. По окончании обыска был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, ни от кого замечаний и уточнений не поступило, и все расписались в протоколе. По предъявленному ему протоколу обыска подтвердил, что подписи в протоколе принадлежат ему, время и дата соответствует действительности (т. 4 л.д. 74-75).

Свидетель Свидетель №11 показал, что он находился в районе <адрес>, и по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого, вторым понятым был Свидетель №12 Им понятым, были разъяснены права и обязанности. Квартира была заперта, отпирали ключами при нем. Когда они зашли в квартиру, сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные вещества. Подсудимый добровольно указал на место. Они прошли на кухню, в каком – то из ящиков были обнаружены наркотические вещества, несколько свертков, небольшого размера. Данные предметы были выложены на стол, затем помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны оттисками печатей, на которых все поставили свои подписи. По окончании обыска был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, ни от кого замечаний и уточнений не поступило, и все расписались в протоколе. По предъявленному ему протоколу обыска подтвердил, что подписи в протоколе принадлежат ему, время и дата соответствуют действительности. Замечаний относительно записи о принудительном изъятии он не сделал из-за юридической неграмотности (т. 4 л.д. 74-75).

Согласно заключению эксперта №2/1874 от 29 ноября 2022 г., представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, общей массой 2,49 грамма (объект №18-0,50 г., объект №19-0,95 г., объект №20- 1,04 г.), содержит в своем составе мефедрон(4-метилметкатинон) (т.3 л.д.156-157).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях.

Подсудимый ФИО1, не отрицая принадлежности ему изъятых наркотических средств, показал, что приобретал и хранил их не в целях сбыта, а для собственного употребления, так как страдает наркоманией. Выданные на месте задержания наркотические средства собирался приобрести, полученную информацию об их запоминал, а фотографии удалял.

Защитник просил оправдать подсудимого, при этом оспорил допустимость следующих доказательств обвинения:

- протокол личного досмотра ФИО1 и все производные от него доказательства мобильный телефон и банковскую карту, поскольку указанный протокол не подписан старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 (т.1 л.д.44);

- протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.57-65), изъятые наркотические средства в 17 свертках и производные от него справку об исследовании и заключение экспертизы (т.1 л.д.67, 159-161), а также протокол обыска (т.1 л.д.74-75), изъятые наркотические средства в 3 свертках и производное от него заключение экспертизы (т.1 л.д.159-161), - поскольку осмотр и обыск проведены с участием задержанного ФИО1 без предоставления ему и участия защитника- адвоката. Право пользоваться услугами защитника и не свидетельствовать против себя ФИО1 не разъяснялось; данные им в ходе указанных следственных действий показания в протоколах отсутствуют. ФИО1 на момент их проведения находился в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.55) и не должен был принимать участия в следственных действиях до вытрезвления.

Оценивая данные доводы стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению защитника протокол личного досмотра ФИО1 подписан Свидетель №1 путем собственноручного указания его фамилии (т.1 л.д.44).

Осмотр места происшествия был проведен следователем Свидетель №6 21 июня 2022 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, с участием ФИО1, понятых Свидетель №7, Свидетель №14, специалиста. Протокол содержит запись о том, что участвующим лицам разъяснены их права, а также порядок осмотра места происшествия, далее следует подпись ФИО1 Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 подтверждено, что ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Свидетель №6, кроме того, показала, что ФИО1 имел возможность сообщить, что нуждается в защитнике, но не сделал этого. Согласно протоколу, он оглашен вслух следователем, замечаний от участвующих лиц не поступило. В соответствии с требованиями ч.4 ст.166, ч.2 ст.180 УПК РФ протокол содержит описание всех действий следователя, всего обнаруженного при осмотре, а также изложение заявления лица, участвовавшего в следственном действии – ФИО1 о том, что изъятые 17 свертков были приготовлены для сбыта. Данное заявление суд исключает из доказательств обвинения в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, так как оно сделано в отсутствие защитника и не подтверждено ФИО1 в суде.

Обыск в жилище ФИО1 проведен 22 июня 2022 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут оперуполномоченным Свидетель №1 на основании поручения следователя ФИО29 о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, без вынесения судебного решения (т.1 л.д.71, 72). Обыск проведен с участием понятых Свидетель №12 и Свидетель №11, которым были разъяснены их права и обязанности, что они подтвердили в судебном заседании. Протокол содержит запись о разъяснении ФИО1 прав, в том числе права на присутствие при производстве обыска защитника либо адвоката того лица, в помещении которого находится обыск, и подписи ФИО1 ФИО1 не сделал заявлений в ходе следственного действия, в том числе по вопросу приглашения защитника, замечаний к протоколу не имел, о чем также свидетельствует его подпись; копия протокола обыска им получена. Замечаний по проведению обыска от иных участвующих лиц также не поступило. Вопрос о законности обыска рассмотрен в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ Ленинским районным судом г.Иваново, постановлением от 22 июня 2020 года обыск в жилище ФИО1 признан законным (т.1 л.д.76, 77).

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 участвовал в осмотре и в обыске, находясь в состоянии наркотического опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку, как видно из протоколов, каких-либо жалоб на состояние своего здоровья ФИО1 не подавал, не просил перенести следственные действия на другое время и замечаний по поводу написанного в протоколах не приносил. Сотрудники полиции, проводившие следственные действия, понятые, а также свидетель Свидетель №8 каких-либо особенностей поведения и состояния ФИО1, кроме испуга от задержания, не отмечали. Поведение ФИО1 в ходе данных следственных действий требовало самоконтроля и ориентации в пространстве, и фактически являлось последовательным, направленным на оказание содействия в раскрытии преступлений. Суд также учитывает, что состояние наркотического опьянения у ФИО1 объективно установлено только 27 июня 2022 года (т.3 л.д.15).

Таким образом, осмотр места происшествия, обыск, проведенный в жилище, соответствуют требованиям ст.ст.164, 165, 166, 170, 177, 180, 182 УПК РФ. За указанным исключением в протоколе осмотра, оснований для признания протоколов указанных следственных действий недопустимыми доказательствами, а также для исключения из объема обвинения обнаруженных в ходе их проведения наркотических средств и в целом – для оправдания подсудимого не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты рассекречены и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства представлены следствию, вследствие чего доказательства, добытые в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми.

Указанная в материалах ОРД оперативная информация о готовящемся сбыте наркотических средств была подтверждена результатами личного досмотра подсудимого, с изъятием телефона, содержащего переписку и фотографии, и банковской карты, осмотра участков местности, с изъятием из тайников наркотического средства, обыска по месту жительства подсудимого, с обнаружением наркотического средства.

Суд не имеет оснований не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела, поскольку все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга.

Состав наркотического средства и его масса установлены в ходе химических экспертиз. Оснований не доверять результатам экспертиз не имеется. Изъятие наркотического средства у подсудимого в ходе обыска, а также с мест обнаружения и хранения – в ходе осмотра проведено в присутствии понятых, что зафиксировано в протоколах указанных действий. Замечаний по процедуре изъятия наркотического средства не поступало.

Все собранные вещественные доказательства осмотрены в установленном порядке и приобщены к материалам уголовного дела.

С письменными доказательствами согласуются показания допрошенных в суде свидетелей: сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6 – об основаниях и порядке задержания подсудимого, изъятия у него наркотического средства, понятых Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №11, подтвердивших свое участие и правильность фиксации результатов личного досмотра и следственных действий; Свидетель №9 – о принадлежности ей квартиры, в которой обнаружены наркотики и которую она сдавала парню с девушкой.

Указанные свидетели ранее не были знакомы с подсудимым, оснований для его оговора не имеют, данные ими показания также согласуются между собой и не имеют противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными.

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия 22 июня 2022 года показала, что ФИО1 через программу Телеграм от ФИО67 получает информацию о местонахождении наркотических средств, и он их сбывает через тайники. В день задержания и предшествующие три дня она ходила с ФИО1 делать тайники в частном секторе. 21 июня ФИО1 сделал два тайника, при этом фотографировал координаты местности.

В дальнейшем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель Свидетель №8 изменила показания и утверждала, что ФИО1 употребляет наркотики, вместе они гуляли по частному сектору, присматривали дом для покупки, он не фотографировал, телефон был у него в кармане. Изменение показаний объяснила тем, что о сбыте наркотиков узнала от сотрудников полиции, и они оказали на нее давление.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о признании недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.112-114), поскольку следователем не были разъяснены свидетелю ст.56 УПК РФ, ст.ст.307, 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует отсутствие подписей Свидетель №8 в соответствующих графах указанного протокола; графа о разъяснении свидетелю уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ отсутствует, разъяснена уголовная ответственность по ст.306 УК РФ, не имеющая отношения к допросу свидетеля. Допрос в нарушение ч.3 ст.164 УПК РФ проведен в ночное время без указания причин. Свидетель №8 в суде не подтвердила указанные показания и пояснила, что дала их под давлением сотрудников полиции, угрозой депортации. Поскольку в ходе следствия стороне защиты было незаконно отказано в проведении очной ставки между ФИО1 и Свидетель №8, оглашение указанного протокола в суде является незаконным.

Рассмотрев данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Протокол допроса свидетеля ФИО36 содержит записи о разъяснении ей ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указание при этом ст.306 УК РФ, отличной на один знак от ст.307 УК РФ, с учетом словесной расшифровки сути предусмотренного запрета, является технической ошибкой. Отсутствие указаний ст.308 УК РФ не свидетельствует о нарушении прав допрашиваемого лица и недействительности ее показаний, поскольку сама Свидетель №8 к уголовной ответственности не привлечена, против себя показаний не давала, ФИО1 ее близким родственником и законным супругом не является. Протокол содержит подписи Свидетель №8: на листе 1 протокола (т.1 л.д.112) после текста о разъяснении ей ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; на л.д.113 т.1 - после изложения показаний, на л.д.114 т.1 – об отсутствии заявлений, личном прочтении протокола и отсутствии замечаний к нему.

Согласно ч.2 ст. 164 УПК РФ производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Допрос свидетеля Свидетель №8 проводился следователем 22 июня 2022 года с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут. В судебном заседании следователь ФИО24 указала причины, по которым допрашивала Свидетель №8 в ночное время, а также подробности разъяснения свидетелю процессуальных прав и ответственности. Свидетель №8, как прямо указано в протоколе, против ее допроса в ночное время не возражала, ходатайств об отложении допроса не заявляла и каких-либо замечаний и дополнений по окончании допроса не делала.

Факт изменения Свидетель №8 первоначально данных показаний в ходе предварительного следствия, в судебном заседании не свидетельствует о недопустимости оспоренного защитником протокола допроса.

Факта противоправного воздействия на свидетеля в ходе допроса, с учетом показаний следователя ФИО24, не установлено. Заявление Свидетель №8 об угрозах депортации в <данные изъяты>, поступивших от сотрудников полиции мужского пола, которые ее задерживали, проверено судом. Проводившие задержание оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2 отрицали подобные угрозы с их стороны. СУ СК России по Ивановской области по результатам проверки соответствующих заявлений Свидетель №8 27 сентября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Участие в задержании какого-либо третьего лица, которого подсудимый назвал «лысым сотрудником полиции», из показаний Свидетель №1 и Свидетель №2, а также свидетеля ФИО30, рапортов и иных материалов дела - не следует.

Непроведение очной ставки между указанным свидетелем и ФИО1 в ходе предварительного следствия, исходя из положений ч.3 ст.281 УПК РФ, не препятствовало оглашению показаний Свидетель №8, подсудимый и защитник в судебном заседании против оглашения данных показаний не возражали.

Таким образом, нарушений закона при проведении указанного следственного действия допущено не было, права свидетеля не нарушены. Оснований для признания протокола допроса свидетеля Свидетель №8 от 22 июня 2022 года недопустимым доказательством не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 в ходе указанного допроса Свидетель №8 не имелось, в связи с близкими отношениями данных лиц.

Изложенные в указанном протоколе показания Свидетель №8, являются последовательными, подробными и согласуются с иными доказательствами:

- зафиксированной протоколом осмотра телефона подсудимого перепиской, в ходе которой 20 июня она сообщает, что ФИО1 делает отчет;

- ее собственными показаниями от 30 ноября 2022 года о том, что ФИО1 20 июня не работал и в г.Иванове на работу они не устраивались;

- показаниями подсудимого о том, что информацию о наркотических средствах он получал через приложение Телеграм;

- содержанием аудиофайлов, обнаруженных в телефоне ФИО1, о скупке адресов и совместному перемещению в другой район;

- протоколом личного досмотра, согласно которому к моменту изъятия телефон находился в левой руке ФИО1;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они видели, как ФИО1 направлял телефон на место тайника;

- детализацией соединений по абонентским номерам, согласно которой до прибытия в район задержания она и ФИО1 находились в районе парка им.Революции 1905 года.

В свою очередь показания, данные свидетелем Свидетель №8 после 22 июня 2022 года, не подтверждаются каким-либо доказательствами и содержат противоречия: если в ходе предварительного следствия она показала, что ФИО1 употреблял наркотики, то в судебном заседании утверждала, что после лечения перестал это делать и во время их совместного проживания в Иванове их не употреблял. Показания от 11 ноября 2022 года об источнике получения ею в июне денежных средств опровергаются информацией о движении средств по ее банковскому счету, согласно которой 8, 12 и 15 июня на ее счет перечислены соответственно 5 000, 12 000 и 15 000 рублей от неуказанных лиц, не от ее родителей, поименованных в отчете банка. Данные средства, согласно ее показаниям от 30 ноября 2022 года, они использовали совместно с ФИО1. С учетом близких отношений с подсудимым Свидетель №8 является заинтересованным лицом и свидетельствует в его пользу.

Таким образом, суд признает допустимым и достоверным доказательством показания свидетеля Свидетель №8, данные ею 22 июня 2022 года, а иные ее показания о непричастности ФИО1 к сбыту наркотического средства считает недостоверными.

Показания свидетеля ФИО68 о том, что сын перечислял ей денежные средства, не подтверждаются сведениями о движении денежных средств по счетам подсудимого за июнь 2022 года (т.2 л.д.38-89), что не исключает оказания им данной помощи в иные временные периоды.

В свою очередь, показания подсудимого об отсутствии у него цели сбыта наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотра, опровергаются признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами. Вопреки утверждению подсудимого об удалении им фотографий с местами нахождения наркотических средств, в памяти его телефона такие фотографии обнаружены, из них три идентифицированы как места в частном секторе г.Иваново. Поскольку свидетели-очевидцы Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что ФИО1 фотографировал места тайников, он был задержан с телефоном в руке, отсутствие в памяти телефона подсудимого фотоснимков именно данных участков местности не опровергает факта совершения им данных действий. Сообщение подсудимого об оплате наркотиков через киви-кошелек не относится к событию преступления, так как факты пользования данным ресурсом объективно зафиксированы в апреле 2022 года. Версию о поиске дома в частном секторе, по словам самого подсудимого, он создал для ФИО36 как предлог для прогулок, а та в своих показаниях от 22 июня 2022 года ее даже не упоминала. По существу данная версия лишена логики, поскольку реальную сделку с недвижимостью – найм квартиры подсудимый осуществил без каких-либо прогулок, пользуясь информацией с сайта «Авито». Утверждение подсудимого о том, что покупал наркотики для себя оптом, опровергается наличием в выданных им тайниках по одному свертку с наркотическим средством. Довод подсудимого о том, что 99 % наркотиков хранятся в изоленте синего цвета, является надуманным и по конкретным исследованным предметам опровергнут заключением эксперта об однородности всех упаковок с наркотическим средством, которые были обнаружены и изъяты у ФИО1.

Защитником предложено считать выдачу ФИО1 свертков с наркотическим средством добровольным отказом от доведения преступления до конца, поскольку ФИО1 имел во владении данные предметы, мог их хранить в дальнейшем, и сотрудникам полиции не было о них известно.

По смыслу ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, но добровольно и окончательно от этого отказалось.

Согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Поскольку ФИО1 был задержан по подозрению в сбыте наркотических средств, и осмотр места происшествия, обыск проводились с целью обнаружения и изъятия у него этих средств, его действия не являются добровольным отказом от преступления и добровольной сдачей наркотических средств. Вместе с тем, указание места нахождения наркотических средств, которые сам же ФИО1 бросил при задержании, поместил ранее в тайники, хранил у себя по месту жительства – является активным содействием раскрытию соответствующих преступлений и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд доверяет выводам судебно-психиатрических экспертов, поскольку данные выводы согласуются с иными доказательствами, подтверждаются поведением подсудимого во время судебного разбирательства, и в связи с этим признает подсудимого ФИО1 вменяемым, страдающим наркоманией.

Поскольку исследованными доказательствами подтверждается совершение действий в отношении одного наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), суд, соответственно, изменяет в обвинении по каждому из преступлений указание на множественность наркотического средства.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на неустановленные следствием обстоятельства как данные, не имеющие юридического значения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 13,67 г(объект №1 – 0,88 г, объект №2 – 1,01 г, объект №3 – 0,72 г, объект №4 – 0,93 г, объект №5 – 0,81 г, объект №6 - 1,05 г, объект №7 - 0,90 г, объект №8 – 0,84 г, объект №9 – 0,92 г, объект №10 - 0,84 г, объект №11 – 0,76 г, объект №12 – 0,96 г, объект №13 - 1,02 г, объект №14 – 1,03 г, объект №15 – 1,00 г),- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует каждое из действий подсудимого ФИО1, совершенных в отношении: наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81 г, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,79 г, - по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он в каждом случае совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

О предназначении изъятого у ФИО1 наркотического средства именно к сбыту свидетельствуют расфасовка этих средств на более мелкие объемы в практичной упаковке, однородность и количество таких упаковок, общий вес наркотического средства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 15,27 грамма в 17 свертках, а также фактическое помещение в тайники 2 свертков и фотографирование мест тайников. Кроме того, направленность действий подсудимого на извлечение выгоды от сбыта наркотического средства подтверждается отсутствием у него и его сожительницы работы и другого законного источника дохода в течение месяца после увольнения, непринятием мер к трудоустройству, выявленной нуждаемостью в денежных средствах, обращением за ними к родителям.

Факт наркотической зависимости у подсудимого сам по себе не исключает наличие у него умысла на сбыт наркотического средства.

О совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие предварительной договоренности у ФИО1 с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместном осуществлении деятельности по незаконному сбыту наркотического средства. Об этом также свидетельствует распределение ролей между ФИО1 и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласованность их действий и направленность на достижение единой цели – сбыта наркотического средства. Деятельность в составе группы лиц, состоящих в предварительном сговоре, осознавалась подсудимым и охватывалась его умыслом.

Указанные преступления были совершены ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку организация деятельности подсудимого по сбыту наркотического средства происходила посредством указанной сети, путем Интернет-переписки с неустановленным лицом в программе «Телеграм». Сведений об использовании при совершении преступления еще какой-либо информационно-телекоммуникационной сети, кроме сети «Интернет», в ходе судебного следствия получено не было, в связи с чем суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения указание на множественность использованных им при совершении преступлений информационно-телекоммуникационных сетей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,52 г (объект №1 – 0,51 г, объект №2 – 0,96 г, объект №3 – 1,05 г), изъятого в ходе обыска в его жилище, были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако судом установлено, что ФИО1 21 июня 2022 года, покинув жилище, приобрел в целях сбыта и начал сбывать наркотическое средство в 17 свертках, в то время как 3 свертка оставались в его жилище. Подсудимый объяснил их предназначение целью личного потребления в связи с наркозависимостью. Объективные обстоятельства хранения им наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,52 г: количество свертков – 3 и общая масса вещества, его нахождение на кухне в упаковке лекарства, фактическое отсутствие попытки его сбыта, наличие у ФИО1 наркотической зависимости, состояние наркотического опьянения, в котором он находился ко времени задержания – указывают на то, что данный объем наркотического средства ФИО1 хранил для собственного потребления, без цели сбыта. Наличие у подсудимого иных намерений и сговор с иными лицами относительно данного предмета не подтверждается исследованными доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,52 г (объект №1 – 0,51 г, объект №2 – 0,96 г, объект №3 – 1,05 г) подлежат переквалификации и суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данное преступление было окончено в момент обнаружения и изъятия у ФИО1 указанного наркотического средства.

Указанные изменения обвинения не меняют его существа, не ухудшают положение подсудимого и не лишают его права на защиту.

Защитник в ходе прений утверждал о наличии оснований для квалификации всех совершенных ФИО1 преступлений как единого продолжаемого преступления.

Не соглашаясь с данными доводами, суд учитывает, что данных о том, что наркотические средства, расположенные в разных тайниках, предназначались для одного потребителя или имелась договоренность о реализации одному потребителю всех наркотических средств, не имеется. Умысел подсудимого являлся самостоятельным, был направлен на множественный сбыт такого количества наркотического средства, которое находилось в том или ином реальном или планируемом тайнике, разным потребителям, которые могли приобрести его в разное время и в разных местах. Расположение данных мест близко друг от друга не имеет значения для квалификации содеянного. Размещение в разных тайниках явно свидетельствует о предназначении разным потребителям. Следовательно, совершенные ФИО1 действия по сбыту являлись самостоятельными преступлениями, умысел на хранение наркотического средства без цели сбыта был по существу иным и также самостоятельным, в связи с чем оснований для переквалификации содеянного как единого продолжаемого преступления не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены три особо тяжких неоконченных преступления и одно тяжкое оконченное преступление против здоровья населения, в сфере оборота наркотических средств.

ФИО1 не судим (т.3 л.д. 5-6, 8), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 7). На учёте у врача- нарколога и под наблюдением у врача-психиатра не состоит (т.3 л.д. 11, 13, 26), в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина», в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» на учете не состоит (т.3 л.д.17, 18), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.20); по месту исполнения меры пресечения (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области) характеризуется отрицательно (т.3 л.д.29). Имеет ряд хронических заболеваний (т. 3 л.д. 94-104, справки МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России); с 22 марта 2021 года по 23 января 2022 года по собственному желанию в <данные изъяты> проходил <данные изъяты>; зарекомендовал себя как дисциплинированный и аккуратный, инициативный, способный взять на себя ответственность в принятии решений, имеющий мотивацию на выздоровление и желание изменить свою жизнь в лучшую сторону (т. 3 л.д. 24, 44). В 2013-2018 гг. проходил обучение в <данные изъяты>», участвовал в студенческой научной деятельности (т.3 л.д.80-93). По месту работы <данные изъяты>» характеризуется положительно: как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат, всегда готовый к быстрому принятию инновационных решений и несению ответственности за их принятие (т. 3 л.д. 43); по месту прежней учебы в <данные изъяты>, характеризуется положительно: как дисциплинированный и ответственный, добросовестный, старательный, трудолюбивый, отзывчивый ученик (т. 3 л.д. 78). Близким родственником – матерью – свидетелем ФИО69, а также сожительницей – свидетелем Свидетель №8 – характеризуется положительно. Мать подсудимого имеет хронические заболевания (т. 3 л.д. 105-106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по всем преступлениям, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в предоставлении пароля от сотового телефона, указании мест хранения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия и обыска;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ, и частичное признание вины – в остальных преступлениях, раскаяние подсудимого в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, в том числе психического, положительные характеристики, достижения в учебе и работе, добровольное лечение от наркомании, состояние здоровья матери подсудимого, оказание подсудимым ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется, так как установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений и высокой степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из них наказания в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Исследованные судом сведения о личности подсудимого, с учетом характера, количества и высокой степени общественной опасности совершенных преступлений, не позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 предусмотренных санкциями ч.ч.3 и 4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, судом учитываются положения ч.ч.1, 3 ст.66, ст.67 УК РФ, а за каждое преступление также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, в которую входит оконченное тяжкое преступление, суд назначает на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой: 0,78 грамма, 0,76 грамма, 13,22 грамма, 2,46 грамма следует уничтожить; мобильный телефон марки «SamsungGalaxy М 52 5G», принадлежащий ФИО1 и являющийся средством совершения преступления, следует конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ; банковскую карту следует вернуть по принадлежности ФИО1; три оптических диска следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81 грамма -в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные в отношении наркотического средствамефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,79 грамма, в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за действия, совершенные в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 13,67 грамма, - в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ за действия, совершенные в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,52 грамма, - в виде лишения свободы на срок 3года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания 21 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой: 0,78 грамма, 0,76 грамма, 13,22 грамма, 2,46 грамма – уничтожить; мобильный телефон марки «SamsungGalaxy М 52 5G», принадлежащий ФИО1 и являющийся средством совершения преступления, конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ; банковскую карту вернуть по принадлежности ФИО1; три оптических диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Борисова