Решение по делу № 2-375/2022 от 15.09.2022.

УИД 28RS0017-01-2022-001533-09

Дело № 2-375/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2022 года г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265154,69 рублей, из них просроченная ссуда 63713,38 рублей, просроченные проценты 26155,35 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 111613,17 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 63654,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5851,55 рублей

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265154,69 рублей, из них просроченная ссуда 63713,38 рублей, просроченные проценты 26155,35 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 111613,17 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 63654,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5851,55 рублей обратилось ПАО «Совкомбанк».

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 105263,16 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях несвоевременности любого платежа по договору…». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2596 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2667 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 125538,37 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 265154,69 рублей, из них: просроченная ссуда 63713,38 рублей, просроченные проценты 26155,35 рублей, штрафные санкции на просрочку уплаты кредита 111631,17 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 63654,79 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 265154,69 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5851,55 рублей. Рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что ранее она выплачивала кредит, впоследствии возникли финансовые трудности, так как она одна воспитывает ребенка, которому на тот период времени был год. В связи с этим образовалась просрочка, затем, прошло какое то время, как то это все забылось и спустя 10 лет ей предъявляют требования. Истец знал о нарушении его прав. Таким образом, по требованиям 2018 года срок исковой давности значительно пропущен. Поэтому с требованиями истца она не согласна, поскольку срок обращения с исковыми требованиями уже пропущен. Ранее ее никто не уведомлял, что имеется просроченная задолженность по кредиту. Считает, что банк намеренно долго не подавал в суд, чтобы набежал больше долг.

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита (договор о потребительском кредитовании №). В порядке акцепта банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 105263,16 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 погашение кредита производила несвоевременно, в связи с чем по кредиту возникла просроченная задолженность, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ООО ИКБ «Совкомбанк» получив ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 оферту в виде заявления о предоставлении кредита, заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита ФИО1 в сумме 105263,16 руб.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк», предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 105263,16 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 33% в год, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № открытого кредитором на имя ФИО1, которая в свою очередь, получив по кредитному договору денежные средства, приняла на себя обязательство возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В разделе «Б» заявления о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены данные о кредите, в частности: сумма кредита – 105263,16 руб.; срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка кредита – 33,00% в год.

В разделе «Е» заявления о предоставлении кредита на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен график осуществления платежей, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, которое ДД.ММ.ГГГГ, согласно генеральной лицензии на осуществление банковских операций № было определено как ПАО «Совкомбанк».

По расчетам истца, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 265154,69 рублей, из них: просроченная ссуда 63713,38 рублей, просроченные проценты 26155,35 рублей, штрафные санкции на просрочку уплаты кредита 111631,17 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 63654,79 рублей. Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушила принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученных денежных сумм и уплаты на них процентов, ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать с ответчика ФИО1 возврата полученных денежных средств и начисленных на них процентов.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (ст. 200 ГК РФ), последствий пропуска такого срока, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.

В силу положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по счету № последний платеж ответчиком ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, предусмотренные договором платежи не производились. Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением мировому судье по Свободненскому городскому судебному участку № о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредиту. Судебный приказ по гражданскому делу № был выдан ДД.ММ.ГГГГ Тем самым срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 не истек. Определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён на основании заявления должника ФИО1

Суд считает, что в данном случае течение срока исковой давности приостановилось и в общей сложности его перерыв составил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было подано истцом ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Оставшийся срок исковой давности составил 72 дня. На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, тем самым срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление подано истцом ПАО «Совкомбанк» в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 111631,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 63654,79 руб., суд находит подлежащими их уменьшению по следующим основаниям.

Размер штрафных санкций истцом рассчитан в соответствии с разделом «Б» договором потребительского кредитования.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В разделах «Б» заявления о предоставлении кредита на потребительские цели № года от ДД.ММ.ГГГГ.установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств того, что нарушение ФИО1 договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для истца последствия, напротив в пользу истца взыскана сумма основного долга и проценты за пользование кредитом установленные соглашением сторон, суд полагает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 25000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 10000 рублей.

В связи с указанным суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 124868 рублей 73 копеек, из них просроченная ссуда 63713,38 рублей, просроченные проценты 26155,35 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5851,55 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.21. Постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Судом требования истца удовлетворены в части, в пользу истца взыскана задолженность в размере 124868 рублей 73 копеек, на основании Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016г., суд считает, что понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в полном объеме в размере 5851,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124868 рублей 73 копеек, из них просроченная ссуда 63713,38 рублей, просроченные проценты 26155,35 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 25000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5851 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: