Дело № 2-881/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 02 сентября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.,

при секретаре Лапиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 11000 рублей, процентов за пользование займом 100000 рублей, неустойки 50000 рублей, почтовых расходов 366 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> года по <дата> года в сумме 37689 рублей 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования долга возникло у истца на основании договора цессии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Ответчик пояснила, что договор на сумму 11000 рублей заключался по причине образования задолженности по предыдущему договору займа на сумму 3000 рублей. Заключив новый договор займа, предыдущий закрыли и общий долг 11000 рублей оформили новым договором займа. Длительный период времени кредитор не предпринимал мер к истребованию суммы займа, узнала о наличии задолженности только после взыскания в судебном порядке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года между займодавцем ООО «ФинансГрупп» и заемщиком ФИО2 (К.)Т.А. заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 11000 рублей под 0,72% годовых сроком на 30 дней.

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами <дата> года одним платежом в сумме 13376 рублей.

Сторонами согласовано условие, что в случае нарушения сроков возвраты займа и процентов заемщик обязуется уплатить пени в размере 10% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов (л.д.12).

Ответчиком получены денежные средства в день заключения сделки, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11).

Довод стороны ответчика о неполучении в день заключения сделки денежных средств в сумме 11000 рублей, поскольку данная сумма являлась размером неисполненных обязательств по договору займа, заключенного ранее со сторонами, не может служить основанием для признания отсутствующими правоотношений между сторонами, поскольку ответчик не оспаривала факт неисполненных обязательств в сумме 11000 рублей.

Подпись ФИО2 в договоре займа свидетельствует об ознакомлении с условиями сделки и заключении её в добровольном порядке.

Согласно пункту 7.2 договора займа, займодавец вправе передать права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Между ООО «ФинансГрупп» и ИП Б. <дата> года заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого последней перешло право требования по обязательствам, возникшим из указанного договора займа.

На основании договора цессии, заключенного <дата> года между ИП Б. и ФИО1, право требования задолженности перешло к последней.

Из представленного истцом расчета размер задолженности ФИО2 по договору займа от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года составляет: 11000 рублей – сумма основного долга, 259 063 рубля – проценты за пользование займом, 4335 161 рубль – неустойка.

Истцом добровольно снижен размер процентов до 100000 рублей, неустойки до 50000 рублей.

Ввиду того, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 11 000 рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Размер процентов за пользование займом в пределах срока действия договора с <дата> года по <дата> года составит 2376 рублей (11000*0,72%*30), что соответствует согласованным сторонами процентной ставкой и не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале <дата> года организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 26,669%.

Из расчета задолженности за период с <дата> года по <дата> года (3241 день), т.е. по истечении срока действия договора займа, сумма задолженности превышает предельное значение полной стоимости займа, определенного Банком России в установленном законом порядке (11000*26,669%*3241=9507765 рублей 19 копеек).

Истцом добровольно снижен размер процентов до 100000 рублей, что не превышает предельного значения полной стоимости займа за период действия договорных отношений.

Согласованное сторонами условие об уплате заемщиком неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки за период с <дата> года по <дата> года в сумме 50000 рублей не превышает размер неустойки с учетом определенного договором размере 10% за каждый день от суммы возврата.

Представленный ответчиком расчет задолженности проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (разъяснения пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября <дата> года №43 от 22 июня 2021 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Б. <дата> года обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку №39 с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в пределах трехлетнего срока, срок исковой давности истекал <дата> года с учетом даты возврата суммы займа <дата> года.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 <дата> года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (К.) Т.А. задолженности по договору займа от <дата> года.

На основании поступивших <дата> года от ФИО2 возражений <дата> года вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа ФИО1 обратилась <дата> года, то есть в пределах оставшейся части срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Установив факт получения денежных средств по договору займа, неисполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, образование задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от <дата> года в сумме основного долга 11000 рублей, процентов за пользование займом в размере 100000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за неисполнения принятых на себя обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер испрашиваемой суммы неустойки несоразмерен последствия нарушения обязательств, а также с учетом действия моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с <дата> года по <дата> года и приходит к выводу о снижении размера неустойки с 50000 рублей до 10000 рублей и взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 165786 рублей 04 копейки за период с <дата> года по <дата> года в размере 37689 рублей 70 копеек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, сумма долга по заключенному между сторонами договору займа составляет 111000 рублей, следовательно, за испрашиваемый истцом период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 25234 рублей 67 копеек, из расчета: за период с <дата> года по <дата> года (41 день) *366 дней *16%=1989 рублей 51 копейка, за период с <дата> года по <дата> года (49 дней) *366 дней *18%=2674 рубля 92 копейки, за период с <дата> года по <дата> года (42 дня) *366 дней *19%=2420 рублей 16 копеек, с <дата> года по <дата> года (65 дней) *366 дней*21%=4139 рублей 75 копеек, за период с <дата> года по <дата> года (159 дней)*365 дней *21%=10154 рубля 22 копейки, с <дата> года по <дата> года (49 дней) *365 дней *20%=2980 рублей 27 копеек, с <дата> года по <дата> года (16 дней)*365 дней*18%=875 рублей 84 копейки.

Оснований для взыскания суммы процентов в большей сумме не имеется с учетом суммы основного долга и процентов за пользованием займа.

В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию расходы по уплату государственной пошлины в размере 6200 рублей 84 копейки пропорционально объему удовлетворённых требований, цене иска и требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату обращения истца в суд с иском.

Кроме того, истцом в связи с обращением в суд с иском понесены почтовые расходы в размере 366 рублей 04 копеек, что подтверждается чеком (л.д.7-8), подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) к ФИО2 (идентификатор – ИНН <№>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> года в сумме 121 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> года по <дата> года в сумме 25007 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей 84 копейки, почтовые расходы 366 рублей 04 копейки.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения составлен 08 сентября 2025 года.

Судья Н.П. Ширяевская