УИД 77RS0012-02-2025-015268-37

Дело № 2-9852/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 141 543, 85 руб., в том числе: 137 538, 02 рублей основной долг, 4 005,83 рублей – проценты за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5246,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №… от 5.12.2018, на основании которого заемщику была выдана банковская карта с лимитом кредитования и уплатой процентов за пользование. ФИО3 пользовалась кредитным лимитом, однако свои обязательства по договору не исполнила, платежи в счет возврата денежных средств не осуществляла, имеет задолженность по договору, в связи с чем у банка возникло право на досрочный возврат денежных средств. 21.04.2024 заемщик скончался. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников умершего за счет его наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела к его участию были привлечены в качестве ответчиков наследники умершего заемщика – сын ФИО2, мать ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №0344687918 от 5.12.2018, на основании которого заемщику была выдана банковская карта с лимитом кредитования и уплатой процентов за пользование.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между Банком и ФИО3 договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров - кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

ФИО3 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания данных в тексте заявления - анкеты.

Возврат кредитных денежных средств и уплата процентов за пользование должны были осуществляться заемщиком ежемесячно.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору истцом были исполнены, денежные средства заемщику были предоставлены в виде кредитного лимита, однако заемщик не исполнил обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании договором, выпиской по счету заемщика.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 141 543, 85 руб., в том числе: 137 538, 02 рублей основной долг, 4 005,83 рублей – проценты за пользование кредитом.

Также установлено, что 21.04.2024 заемщик скончалась, нотариусом ФИО4 по заявлению наследников было открыто наследственное дело.

Иных наследников согласно материалам наследственного дела, не имеется.

Как видно из материалов наследственного дела к имуществу умершего, в наследственную массу вошло недвижимое имущество и денежные средства на счетах в банке.

Исходя из анализа наследственного дела, оснований наследования, величины наследственной массы, которая достаточна для погашения задолженности перед банком, в порядке универсального правопреемства обязательства ФИО3 по исполнению кредитного договора перешли к ответчикам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании предоставленных доказательств судом установлено наличие неисполненных денежных обязательств у умершего заемщика на момент смерти, данные обязательства подлежат наследованию в силу закона, поскольку не являются личными.

Поскольку объем наследственного имущества, полученного ответчиками значительно превышает сумму долга перед банком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что допущено нарушение прав истца, не получившего исполнения по заключенному с ним договору.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики никаких возражений относительно суммы исковых требований, расчетов истца, не представили, в силу чего суд руководствуется теми доказательствами, которые имеются в деле.

Ввиду изложенного основания к отказу в удовлетворении исковых требований не установлены. Ответственность ответчиков по долгам наследодателя является солидарной.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 141 543, 85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном размере, поскольку иск удовлетворен судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт …), ФИО2 (паспорт .. в пользу АО «ТБанк» (ИНН .. задолженность по кредитному договору в размере 141 543, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.

Судья А.Г. Исаева