Дело № 2а-765/2025

64RS0048-01-2025-001548-88

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Тукашовой М.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Западному межрегиональному следственному Управлению на транспорте Следственного комитета РФ о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова по уголовному делу № он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты> Постановлением того же суда <данные изъяты>. На основании Указа Президента РФ от 25 апреля 2023 года «О помиловании» ФИО1 был освобожден 26 <данные изъяты> от дальнейшего отбывания наказания в виде <данные изъяты> В связи с тем, что ФИО1 находился на специальной военной операции в период <данные изъяты>, его супруга действуя на основании доверенности производила <данные изъяты>, который был назначен приговором суда с предоставлением рассрочки на основании постановления Фрунзенского районного суда г.Саратова. В постановлении о прекращении исполнительного производства указан общая сумма выплат по состоянию на <данные изъяты> вся сумма с учетом переплаты за период с <данные изъяты>. В связи с тем, что у ФИО2, действующей на основании доверенности, не было доказательств и законного основания не производить ежемесячные платежи, в период <данные изъяты> платежи были произведены ею уже после подписания Указа Президента «О помиловании». Таким образом, сумма излишне осуществленных платежей после издания Указа Президента «О помиловании» составила <данные изъяты> <данные изъяты> года ФИО1 обратился к Западному межрегиональному следственному Управлению на транспорте Следственного комитета РФ с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере суммы переплаты <данные изъяты>., которые были перечислены на казначейский счет Управления Федерального казначейства по г.Москве в качестве оплаты штрафа по приговору суда. <данные изъяты> года представитель обратился к административному ответчику с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., которые были перечислены на казначейский счет в качестве оплаты штрафа, 16 января 2025 года был получен ответ с отказом произведения возврата заявленной суммы. В ответе содержались сведения о невозможности возврата денежных средств, уплаченных с мая по ноябрь 2023 года. Полагая, что действия административного ответчика, выразившиеся в принятом решении об отсутствии законных оснований для возврата излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. нарушает законные требования административного истца о возврате излишне уплаченных денежных средств, ФИО1 просит признать незаконными действия Западного межрегионального следственного Управления на транспорте Следственного комитета РФ, выразившиеся в отказе требования вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере суммы переплаты <данные изъяты>., которые были перечислены на казначейский счет Управления Федерального казначейства по г.Москве в качестве оплаты штрафа по приговору суда по уголовному делу <данные изъяты> обязать административного ответчика устранить нарушение прав истца и возвратить ФИО1 излишне уплаченную сумму в виде денежных средств в размере <данные изъяты>. путем перечисления на его расчетный счет, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в иске. Дополнил, что административный ответчик располагал информацией о наличии оснований для возврата излишне уплаченной суммы штрафа, однако, отказал в возмещении.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержав доводы письменных возражений, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнила, что оснований для возврата излишне уплаченных денежных средств не имелось, поскольку они таковыми не являлись. В своих действиях административный ответчик руководствовался постановлением о прекращении исполнительного производства от <данные изъяты>, в котором указана конкретная сумма взыскания.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.96 КАС РФ, суд на основании ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участков судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова по уголовному делу № <данные изъяты>) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты>

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Саратова от <данные изъяты> ФИО1 предоставлена рассрочка оставшейся части штрафа в размере <данные изъяты> с уплатой штрафа равными частями <данные изъяты>

На основании Указа Президента РФ «О помиловании» <данные изъяты> ФИО1 освобожден <данные изъяты> от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, снизив размер штрафа до величины фактически осуществленных платежей, судимость снята, в том числе непогашенные (л.д.14).

За период с <данные изъяты> ФИО1 были произведены платежи в счет уплаты штрафа по приговору суда на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.38-40).

<данные изъяты> ФИО1 в лице своего представителя по доверенности обратился к административному ответчику с заявлением на возврат денежных средств, в котором просил возвратить излишне уплаченные денежные средства, перечисленные на казначейский счет УФК по г.Москве в сумме <данные изъяты>. в качестве оплаты штрафа по приговору суда по уголовному делу по причине помилования ее супруга ФИО1 указав реквизиты для перечисления денежных средств. К заявлению были приложены, в том числе, справка об отсутствии судимости, копии документов, подтверждающих факт платежей, постановление о прекращении исполнительного производства (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ Западное межрегиональное следственное Управление на транспорте Следственного комитета РФ сообщило, что в постановлении о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года указан конкретный размер платежей <данные изъяты>., взысканный по исполнительному производству. Таким образом, у управления отсутствуют основания для возврата заявленной суммы (л.д.49).

Кроме того, ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о ходе исполнительного производства в Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области ГМУ ФССП России, в ответ на который приставы сообщили, что всего по уголовному штрафу за период нахождения на исполнении исполнительного производства погашено <данные изъяты>., исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по причине освобождения от исполнения наказания в виде штрафа за преступление в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ (л.д.31-33).

Как следует из материалов исполнительного производства № № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено освобождение от исполнения наказания в виде штрафа за преступление в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ, сумма взыскания составляет <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 40.1 БК РФ).

В силу ст. 6 БК РФ под администратором доходов бюджета понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом. Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Факт произведенных платежей по уплате штрафа по приговору суда подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, чеками.

Таким образом, администратором доходов бюджета в данном случае является Западное межрегиональное следственное Управление на транспорте Следственного комитета РФ.

К неналоговым доходам бюджетов, помимо иных, относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе, штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия (п. 3 ст.41 БК РФ).

Из п. 2 ст. 160.1 БК РФ следует, что администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, для возврата излишне уплаченного штрафа необходимо обратиться с приложением подтверждающих документов к администратору доходов бюджета.

Возврат денежных средств в порядке, установленном бюджетным законодательством, регламентируется положениями статьи 40.1 БК РФ и Приказом Минфина России от 27 сентября 2021 г. № 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей», которые предусматривают обязательное наличие у лица, обратившегося с заявлением о возврате, документов, подтверждающих факт уплаты этим лицом соответствующих денежных средств, и документов, подтверждающих право заявителя на возврат.

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 8 Требований заявление на возврат представляется заявителем, представителем заявителя, органом принудительного исполнения, представителем органа принудительного исполнения с приложением: копии расчетного документа заявителя (копии распоряжения физического лица и (или) копии письма кредитной организации (ее филиала), организации федеральной почтовой связи, платежного агента, подтверждающего факт включения распоряжения физического лица в платежное поручение на перечисление платежа), полученных в том числе с использованием электронного сервиса кредитных организаций; копии документов, подтверждающих право заявителя, органа принудительного исполнения на возврат денежных средств, и (или) подтверждающих наименование заявителя - юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии) заявителя - физического лица, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, в случае изменения данных заявителя, и (или) подтверждающих право представителя заявителя, представителя органа принудительного исполнения действовать соответственно от имени заявителя, органа принудительного исполнения, подтверждающих наличие права представителя заявителя получать денежные средства за заявителя.

Согласно п. 5 Требований в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась (представителем заявителя), с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Пунктами 9, 11 Требований предусмотрено, что администратор доходов бюджета (получатель денежных средств) в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации им заявления на возврат, осуществляет проверку, в случае положительного результата которой в течение вышеуказанного срока принимает решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа; в течение 5 рабочих дней, следующих за днем принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа, представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата денежных средств заявителю, представителю заявителя (в случае наличия права представителя заявителя получать денежные средства за заявителя), органу принудительного исполнения в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29 декабря 2022 года № 198н (далее - Порядок), возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов, начисленных за несвоевременное осуществление такого возврата, и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства.

В силу п. 28 Порядка орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата сумм поступлений с соблюдением сроков возврата платежей. В случае отсутствия обоснований возврата орган Федерального казначейства отказывает в приеме к исполнению заявки на возврат с указанием причины отказа.

Согласно п. 6 указанного Приказа Министерства финансов РФ № 137н «Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на банковский счет плательщика (заявителя), его представителя (представителя заявителя) в случае наличия права представителя получать денежные средства за заявителя, открытый в кредитной организации и указанный в заявлении на возврат.

В пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В своих доводах административный ответчик ссылается на то, что руководствовался постановлением о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма ко взысканию <данные изъяты>., в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имелось.

Как было указано выше, в силу п. 2 ст. 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Так, иное правило установлено в п. 4 ч. 14 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которого в случае отмены или изменения обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

В данном случае, судебные акты, вынесенные в отношении ФИО1 изменены либо отменены не были, он освобожден от исполнения наказания в виде штрафа в порядке помилования, при которых возврат исполненного в ходе исполнительного производства законом не предусмотрен (п. 3 ч. 14 ст. 103 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

Таким образом, акт помилования представляет собой специфический вид освобождения виновного от дальнейшего отбывания уголовного наказания, а также от последствий, связанных с наличием судимости, однако он не отменяет приговора, вступившего в законную силу и не влечет реабилитацию осужденного.

Ввиду изложенного, действия административного ответчика не могут свидетельствовать о незаконности, а потому оснований для признания их таковыми и возложения обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца обязав административного ответчика возвратить излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты>. не имеется, а потому суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Западному межрегиональному следственному Управлению на транспорте Следственного комитета РФ о признании незаконными действий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.

Судья А.С.Кривова