Дело № 2-536/2025

УИД 53RS0012-01-2025-001064-37

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АМП Менеджмент» (далее – Общество, ООО «АМП Менеджмент») после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору №N032ССВ041393005, заключенному между ПАО Росбанк и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83849,52 руб., в том числе: 54037,94 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты за пользованием кредитом, 23961,58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5850,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовавшийся в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору. Направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашения задолженности оставлено им без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк уступило ООО «Морган» право требования по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с Договором уступки прав (требований) № CS/027/11.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступило ООО «АМП Менеджмент» право требования по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с Договором уступки прав (требований) от 12/10/2023.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем Общество просит взыскать её с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБАНК».

Представитель истца ООО «АМП Менеджмент», ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ТБАНК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №N032ССВ041393005, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 65000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк уступило ООО «Морган» право требования по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с Договором уступки прав (требований) № CS/027/11.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступило ООО «АМП Менеджмент» право требования по вышеуказанному кредитному договору в соответствии с Договором уступки прав (требований) от 12/10/2023.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 ГК РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Согласно расчету Банка размер задолженности ответчика, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи неисполнением им взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору составил 83849,52 руб., в том числе: 54037,94 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты за пользованием кредитом, 23961,58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5850,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Факт предоставления кредита и размер задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому ежемесячному платежу по кредитному договору.

Именно с даты не внесения ответчиком очередного платежа истцу должно было стать известно о нарушении его права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При этом судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения Общества в суд (в том числе к мировому судье) истек, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АМП Менеджмент» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Брайцева