Дело № 1-302/2023

42RS0001-01-2023-000868-93

УД № 12301320003000048

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 12 сентября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.,

защитника - адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 27.09.2016 Анжеро-Судженским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, 26.12.2018 освобожденного по отбытию наказания,

- 06.08.2020 Анжеро-Судженским городским судом (с учетом определения Кемеровского областного суда от 13.10.2020) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, 24.03.2022 освобожденного по отбытию наказания, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09.11.2021 в отношении которого установлен административный надзор на 8 лет,

- 28.07.2023 Анжеро-Судженским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

<адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать общественные места и объекты общественного питания, в которых предлагают к распитию алкогольную продукцию. <дата> указанное решение вступило в законную силу.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, при этом под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый и третий понедельник каждого месяца.

На основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.09.2022 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, дополнены административные ограничения, ранее установленные ФИО1 решением Заводского районного города Кемерово от 09.11.2022, следующим ограничением: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток - с 22-00 часов до 06-00 часов. <дата> указанное решение вступило в законную силу.

<дата> ФИО1 под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него дополнительных ограничений, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу - первый, второй, третий понедельник каждого месяца.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные в отношении него решением суда такие административные ограничения, как обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, неоднократно в течение одного года, в период времени <дата> - <дата>, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч.1, 19.24 ч.3 КоАП РФ, а именно:

<дата> в период времени 08:00 – 17:30 ФИО1 не явился для регистрации в ОВД <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> <дата> (вступило в законную силу <дата>), был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на 1 сутки.

<дата> в 23:30 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>«А»-50, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, <дата> (вступило в законную силу <дата>), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на 10 суток.

<дата> в 00:30 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>«А»-50, за что мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, <дата> (вступило в законную силу <дата>), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - как повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту сроком на 10 суток.

<дата> в 00:10 ФИО1 в ночное время суток отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом находился в общественном месте на <адрес> с признаками потребления наркотических или психотропных средств без назначения врача - невнятная речь, <...> после чего был доставлен в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, в 00:40 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, <дата> (постановление вступило в законную силу <дата>) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, к административному аресту сроком на 1 сутки, которое он отбыл, т.е. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...> (л.д.93), инспектором административного надзора и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.95, 96), по месту отбывания наказания (л.д.97-102) - положительно, <...> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Анжеро-Судженского городского суда от <дата> за совершение умышленного преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы, которое основанием для установления ему административного надзора не являлось, суд учитывает в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, последовательных и не противоречивых показаний в ходе предварительного расследованию по делу, способствовавших установлению истины по делу и раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного (п.п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> до <дата>, а также по настоящему уголовному делу с <дата> до даты вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В окончательное наказание по настоящему приговора засчитать наказание отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> до <дата>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик