Дело № 2-3152/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДВ-Проджект» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО «ДВ-Проджект», указав на то, что 07.09.2021 г. между сторонами был заключен договор оказания услуг № 09/21 на строительство здания (сооружения). 07.09.2021 г. истцом внесен авансовый платеж по договору в размере сумма В установленный договором срок ответчик работы не выполнил. Направленная ответчику претензия о возврате уплаченных денежных средств осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что 07 сентября 2021 г. между ООО «ДВ-Проджект» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 09/21, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работу согласно техническому Заданию Заказчика.
Стоимость работ по договору составила сумма (п. 2.1 Договора)
07 сентября 2021 г. в соответствии с п. 2.2 Договора, истцом внесен авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается квитанцией.
Согласно п. 4.1 Договора, срок выполнения работ составляет 35 – 40 дней.
Истец указал, что в установленный договором срок ответчиком работы выполнены не были.
10 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.
Данная претензия ответчиком не удовлетворена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что после внесения истцом авансового платежа, ответчик приступил к исполнению работ. Вместе с тем, истец в нарушении условий договора, не предоставил материал, необходимый для производства работ. Также истцом в срок до 21.09.2021 г. не был внесен второй платеж по договору. В связи с указанными обстоятельствам, истцу ответчиком 11.11.2021 г. было направлено уведомление о приостановке работ по договору, уведомление о расторжении договора и акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.11.2021 г.
Согласно представленному акту сдачи-приемки выполненных работ от 11.11.2021 г., ответчиком произведены следующие работы на сумму сумма: устройство межкомнатной перегородки, в том числе монтаж гипсокартона для межкомнатной перегородки; пол с/у 2-й – укладка ЦСП в 2 слоя; пол 2-й этаж – укладка фанеры; демонтаж и монтаж вагонки на потолке.
Возражая против доводов ответчика, ФИО1 указал, что все необходимые материалы были предоставлены ответчику. Кроме того, часть работ, указанных ответчиком в акте выполнены иным лицом, часть работ выполнена не качественно.
В подтверждении своих доводов, истцом представлены соответствующие договор, чеки, квитанции, транспортные накладные.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 23 июня 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт».
Согласно заключению фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» № 91/2-3152/2022, объём фактически выполненных ООО «ДВ-Проджект» работ в доме № 20, расположенном по адресу: адрес, коттеджный посёлок адрес, по договору оказания услуг №09/21 от 07.09.2021 г., следующий:
Выполнена облицовка двух поверхностей перегородок в санузле на втором этаже жилого дома, на площади 21,9м2.
Выполнено устройство пола из ЦСП (цементно-стружечной плиты) в 2 слоя (по слою фанеры) на площади 7,3м2, в санузле на втором этаже жилого дома.
Фактически выполненные работы по монтажу перегородок из адрес,9м2 в санузле жилого дома, на втором этаже, не соответствуют требованиям действующего СП 163.1325800.2014. Требуется устранить обнаруженные дефекты.
Обнаруженные дефекты по монтажу перегородок из ГКЛВ являются значительными и требуют устранения в соответствии с СП 163.1325800.2014. Стоимость работ по устранению выявленных нарушений составит сумма.
Стоимость качественно выполненных работ на объекте составляет сумма.
Суд считает заключение фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выполненные ООО «ДВ-Проджект» работы по договору подряда не соответствуют условиям договора и требованиям технических регламентов.
При этом, ответчиком не представлено доказательств, которые бы по отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и подтверждали бы изложенные в письменных возражениях на иск доводы.
Доводы ответчика, что нарушение сроков выполнения работ связано с ненадлежащим исполнением обязательств по договору самим ФИО1 суд находит несостоятельным, поскольку до момента отказа истца от исполнения договора ответчик с требованиями о предоставлении дополнительных материалов для производства работ не обращался, о расторжении договора в связи с указанными обстоятельствами не требовал; несмотря на отсутствие оплаты, продолжил выполнение работ
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, а также факта возврата уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца фио о взыскании оплаченных денежных средств по договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку работы по договору в установленный срок до выполнены ответчиком не были, то на основании приведенных норм права, с ООО «ДВ-Проджект» надлежит взыскать неустойку сумма в соответствии с расчетом истца, проверив который суд находит его арифметически верным.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ДВ-Проджект» в пользу фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере сумма
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДВ-Проджект» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченный по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ДВ-Проджект» в пользу фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «ДВ-Проджект» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева