Решение по делу № 2-6098/2023 от 31.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-6098/2023

35RS0010-01-2022-007304-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерное общество « Банк ДОМ.РФ» (далее – АО « БанкДОМ.РФ») обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 28.03.2015; взыскании с наследников умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 520 586,33 руб., процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, начиная с 19.11.2022 по день погашения основного долга; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «LADA 219060 GRANTA», цвет белый, двигатель №, кузов №, идентификационный номер VIN №, взыскании расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным в отзыве, просила применить срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ к неустойке, так как считает ее завышенной и не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, рассмотрев дело в пределах завяленных исковых требований, заслушав ответчика ФИО9, принимая во внимание представленный письменный отзыв, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 598 111 руб. со сроком возврата до 30.03.2020 (включительно) под 24% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком приобретенный автомобиль «LADA 219060 GRANTA», цвет белый, двигатель №, кузов №, идентификационный номер VIN № передан в залог банку. В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за № от 31.03.2015. По договору цессии от 18.12.2015 ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) уступило право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору АКБ «Российский капитал) (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 28.03.2015 допускал просрочки платежей по возврату кредита, то есть не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

Согласно расчету истца, общую задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 18.11.2022 включительно составляют: основной долг в размере 519 161,87 руб., проценты в размере 278 121,44 руб., неустойка в размере 723 303,02 руб..

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 02.06.2020 года. В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года указано, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ФИО2, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились, обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его супруга - ФИО7 и двое детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращались, но поскольку на дату смерти наследодателя были зарегистрированы с последним в одном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим всем четверым на праве общедолевой собственности, и долей умершего ответчики пользуются, то ФИО7, ФИО1, ФИО8 считаются фактическим принявшими наследство после смерти ФИО2. Доказательств обратного суду не представлено.

По запросу-претензии АО «Банк Дом.РФ» от 10.12.2022 года нотариусом Павловского нотариального округа Краснодарского край ФИО10 заведено наследственное дело №.

На дату смерти за умершим ФИО2 зарегистрирована ? доля в праве общедолевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 474 294,96 руб. и на земельный участок под домом с кадастровым номером № площадью 2 504 кв.м. стоимостью 163 711,52 руб.. Иного имущества, денежных средств после смерти ФИО2 не осталось.

Согласно сообщению УМВД России по г. Вологде по данным государственного реестра транспортных средств, собственниками спорного транспортного средства «LADA 219060 GRANTA», цвет белый, двигатель №, кузов №, идентификационный номер VIN № являлись в периоды: с 02.04.2015 по 07.09.2016 – ФИО2, с 07.09.2016 по 31.05.2018 – ФИО3, с 31.05.2018 по 09.12.202 – ФИО4, с 09.12.2020 по 14.05.2021 – ФИО5, с 14.05.2021 по настоящее время является ответчик ФИО9.

Истцом заявлены требования на сумму 1 520 586,33 руб., что превышает стоимость наследственного имущества. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 29.11.2022 (направлено почтой 29.11.2022), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате до 29 ноября 2019 г.. Таким образом, с ответчиков ФИО11 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам согласно графику платежей и расчету истца в размере 66 204,30 руб. (17 400х3+14004,30).

Далее, истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 25.06.2016 по 18.11.2022 года в размере 723 303,02 руб.. Принимая во внимание применением судом срока исковой давности по платежам, подлежащим оплате до 29 ноября 2019 г., ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и ходатайство ответчика о ее применении, суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО11 в солидарном порядке в пользу истца неустойку в размере 13 500 руб..

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, суд учитывает срок неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, время, через которое кредитор обратился в суд за взысканием задолженности с моменты невнесения последнего платежа, и компенсационную природу неустойки.

Разрешая иск в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, начиная с 19.11.2022 и по день погашения основного долга (включительно), начисляемых на остаток ссудной задолженности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений с учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», касающиеся установления судом факта злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного не предъявления требований и, как следствие, отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Из искового заявления усматривается, что заявленные истцом к взысканию с ответчиков проценты до фактического погашения суммы основного долга по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях статьи 819 ГК РФ.

При таком положении обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в настоящее время сумма основного долга в размере 63 083,76 руб., определенная судом с учетом применения срока исковой давности, не возвращена, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО11 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в размере 24% годовых за пользование займом за период с 19.11.2019 г. по день погашения основного долга, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший возраста 16 лет и принявший наследство после смерти ФИО1 в силу вышеуказанных положений закона отвечает по долгам наследодателя самостоятельно.

Далее, рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность суда установить начальную продажную стоимость движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № № от 28.03.2015 не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

По данным УМВД России по г. Вологде от 22.12.2020, собственником автомобиля «LADA 219060 GRANTA», цвет белый, двигатель №, кузов №, идентификационный номер VIN № с 14.05.2021 года является ответчик ФИО9.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 32 Закона «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или право хозяйственного ведения переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя.

Доказательств того, что ответчик ФИО9 не знала и не могла знать в момент заключения договора купли-продажи автомобиля о том, что автомобиль может находиться под залогом, суду не представлено.

Запись о залоге имелась в момент его передачи приобретателю.

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за № от 31.03.2015.

С учетом изложенного, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

Таким образом, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, поэтому в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом размера задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.

С ответчика ФИО9 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пунктов 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах по делу с ответчиков ФИО7, ФИО1, ФИО8 в солидарном порядке в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. – за удовлетворение требования о расторжении кредитного договора и 8 205,11 руб. за частичное удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2015, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Банк ДОМ РФ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2015 по состоянию на 18.11.2022 года, а именно: 63 083,76 руб. – основной долг, 3 120,54 руб. – проценты, 13 500 руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 205,11 руб..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Банк ДОМ РФ» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 19.11.2022 г. по день фактического погашения основного долга в размере 63 083,76 руб., начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО9, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - «LADA 219060 GRANTA», цвет белый, двигатель №, кузов №, идентификационный номер VIN №, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ РФ» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований АО «Банк ДОМ РФ» отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.