№ 1-108/2023
10RS0016-01-2023-000640-06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сегежа 15 сентября 2023 года
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Медведевой К.А.,
при секретаре Женжерове Д.С.,
с участием:
государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Кучина Д.А., Тимошенко В.В., Харьковой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кулеша И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на учете в органах службы занятости населения не состоящего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ранее судимого:
10.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Приговор вступил в законную силу 22.03.2022. Штраф уплачен в полном объеме 06.05.2022. Судимость погашена;
14.07.2022 Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.1581 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 400 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 26.07.2022;
02.09.2022 Сегежским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.07.2022 постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 13.09.2022;
02.09.2022 Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.1581 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 250 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.07.2022, окончательно к 460 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 13.09.2022;
осужденного:
20.12.2022 Сегежским городским судом Республики Карелия (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 30.03.2023) по ст.1581 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 250 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.09.2022, по которому ФИО1 осужден к обязательным работам, окончательно к 470 часам обязательных работ. Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.09.2022, по которому ФИО1 осужден к лишению свободы условно, постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 30.03.2023;
04.04.2023 Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.1581 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.09.2022 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.12.2022, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с 04.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу (21.07.2023) в соответствии с п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору суда от 14.07.2022, в количестве 12 часов обязательных работ, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, что соответствует 2 дням лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 21.07.2023;
22.08.2023 Сегежским городским судом Республики Карелия по ст.1581 УК РФ (четыре преступления), в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от 10.03.2022, судимость по которому погашена, к 120 часам обязательных работ и штрафу в размере 7000 рублей, в счет отбытия которого зачтено исполненное наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. по приговору мирового судьи от 10.03.2022, с определением неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 120 часов. В соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, к 320 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.04.2023, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения не избиралась. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания отбытое по приговору суда от 14.07.2022 наказание в виде обязательных работ сроком 12 часов из расчета в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, то есть два дня лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору суда от 04.04.2023, в период с 04.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей из указанного периода с 04.04.2023 по 20.07.2023 зачесть из расчета в соответствии с п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор в законную силу не вступил.
01.12.2022 задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, содержавшегося под стражей с 02.12.2022 по 16.05.2023,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581, ст.1581, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ст.1581, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, от 12.11.2021, вступившим в законную силу 23.11.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.727 КоАП РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое им не отбыто.
Он же (ФИО1) в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 12.10.2022, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствуют персонал магазина и другие покупатели, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа со стеллажа, умышленно, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» две бутылки коньяка «<...>», объемом 0,5 л, стоимостью 649 руб. 99 коп. каждая, на сумму 1299 руб. 98 коп., которые спрятал в карманы куртки, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив товар, вышел на улицу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (ФИО1) в период времени с 13 час. 10 мин. до 14 час. 10 мин. 26.10.2022, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствуют персонал магазина и другие покупатели, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа со стеллажа, умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 16 упаковок сливочного масла «<...>», массой 180 г, стоимостью 129 руб. 99 коп. каждая, на сумму 2079 руб. 84 коп., которые спрятал внутрь куртки и в имеющуюся при себе сумку, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив товар, вышел на улицу, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же (ФИО1) в период времени с 10 час. 50 мин. до 11 час. 50 мин. 31.10.2022, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.1, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно взял из холодильника с молочной продукцией принадлежащие АО «Тандер»: восемь упаковок сливочного масла «<...>» массой 180 г, стоимостью 189 руб. 99 коп. каждая, на сумму 1519 руб. 92 коп.; две упаковки сливочного масла «<...>» массой 400 г, стоимостью 399 руб. 99 коп. каждая, на сумму 799 руб. 98 коп., всего на общую сумму 2319 руб. 90 коп., которые спрятал внутрь одежды и в имеющуюся при себе сумку, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина к выходу, не оплатив товар.
Наблюдавшие за его действиями по камерам видеонаблюдения директор магазина К. и товаровед Р. проследовали за ФИО1 к выходу из магазина. Р. на крыльце магазина перегородила ФИО1 путь к выходу, а ФИО2, находясь в тамбуре магазина, потребовала вернуть товар.
ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, проигнорировал требования К. и попытался выбежать из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом Г.
Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2319 руб. 90 коп.
Он же (ФИО1) в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 04.11.2022, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствуют персонал магазина и другие покупатели, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа со стеллажа, умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: две упаковки куска форели «<...>» массой 200 г, стоимостью 329 руб. 99 коп. каждая, на сумму 659 руб. 98 копеек; четыре упаковки форели в ломтиках «<...>» массой 100 г, стоимостью 169 руб. 99 коп. каждая, на сумму 679 руб. 96 коп., всего на общую сумму 1339 руб. 94 коп., которые спрятал внутрь одежды.
После чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив товар, вышел на улицу, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную общую сумму.
Он же (ФИО1) в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. 10.11.2022, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» одиннадцать плиток молочного шоколада «<...>» массой 300 г каждая, стоимостью 299 руб. 99 коп. за штуку, на сумму 3299 руб. 89 коп., после чего с указанным имуществом в руках проследовал через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив товар, вышел на улицу, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, давать показания по существу обвинения на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.
На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверенные на месте, а также объяснения до возбуждения уголовного дела и протоколы явок с повинной.
Будучи обвиняемым, а также в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял следующее.
12.10.2022 он пришел в магазин «Магнит» (<...>), чтобы похитить спиртное, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, осмотрелся, затем взял со стеллажа две бутылки коньяка «<...>» объемом 0,5 л и убрал в карманы куртки, вышел из магазина и продал бутылки коньяка на улице незнакомому мужчине.
26.10.2022 он пришел в магазин «Пятерочка» (<...>) у школы №7, подошел к холодильнику с молочной продукцией, осмотрелся, за четыре раза взял в руку по четыре пачки масла «<...>», затем восемь пачек убрал в сумку, четыре пачки - в карманы и четыре пачки - в капюшон. Вышел из магазина, на улице продал пачки масла незнакомому ему мужчине по 100 рублей за пачку.
31.10.2022 он действительно пытался похитить пачки масла из магазина «Магнит», с количеством которых и стоимостью он согласен. Однако на выходе из магазина ему никто ничего не говорил. Выходя увидел девушку, которая перегородила ему путь. Когда он хотел выйти на улицу, она схватила его за плечо, а он ее отдернул. Затем сзади подошла другая девушка, схватила его. После этого прибежал мужчина, обхватил его со спины. После задержания он стал говорить, что все выдаст, вернулся в торговый зал и в стоящие слева от входа торговые корзинки выложил все, что пытался похитить. После чего разбил входные двери и выбежал на улицу.
Впоследствии вину по преступлению от 31.10.2022 признал полностью. Пояснил, что 31.10.2022, во время задержания в магазине понял, что был замечен, и попытался вырваться, однако, был задержан и возвращен в магазин.
04.11.2022 он пришел в магазин «Пятерочка» (<...>), подошел к стеллажам с рыбой, осмотрелся, взял со стеллажа две упаковки кусковой форели и четыре упаковки форели филе в ломтиках «<...>», снизу расстегнул куртку и под штаны засунул упаковки с рыбой, застегнул куртку и вышел из магазина. Упаковки рыбы впоследствии продал.
10.11.2022 он (ФИО1) зашел в магазин «Пятерочка» (<...>), подошел к стеллажу с шоколадом, осмотрелся, с верхней полки несколько раз по несколько плиток взял шоколад «<...>», переложил из одной руки в другую, потом правой рукой прижал к ноге, чтобы никто не увидел, и вышел из магазина. В этот же день у магазина «Триумф» он продал шоколад мужчине по 150 руб. за плитку.
(т.2 л.д. 82-86, 106-111, 120-126, 133-141, 193-201).
При проверке показаний на месте, как следует из одноименного протокола и фототаблицы к нему, участники следственного действия по указанию ФИО1 поочередно подъезжали к указанным им местам совершения преступлений: к магазину «Магнит» (<...>), в котором он указал стеллаж и полку, с которой похитил две бутылки коньяка «<...>»; к магазину «Пятерочка» (<...>), из холодильников которого 26.10.2022 он похитил 16 пачек сливочного масла, а 04.11.2022 – упаковки форели; к магазину «Магнит» (г.Сегежа, бул.Советов, д.1), из которого ФИО1, пытался похитить пачки масла и, находясь в котором, указал место на крыльце, где был задержан, сопроводив подробными пояснениями об обстоятельствах задержания; к магазину «Пятерочка» (<...>), из которого, как указал ФИО1, он похитил плитки шоколада (т.2 л.д.153-184).
Из объяснений ФИО1, до возбуждения уголовного дела следуют его добровольные признания в совершении: в октябре 2022 года хищения двух бутылок коньяка из магазина «Магнит» (<...>); 26.10.2022 - 16 пачек сливочного масла «<...>» из магазина «Пятерочка» (<...>); 04.11.2022 - шести упаковок форели из магазина «Пятерочка» (<...>) (т.2 л.д.65, 66, 70).
Согласно протоколу явки с повинной 31.10.2022 около 11 час. 20 мин. он (ФИО1) пытался тайно похитить из магазина «Магнит» (г.Сегежа, бул.Советов, д.1) пачки масла, однако был замечен, задержан на выходе из магазина, на требование вернуться в магазин отказался, попытался убежать, однако был задержан, похищенное оставил в магазине, ногой выбил дверь и убежал (т.2 л.д.68-69).
Как следует из протокола явки ФИО1 с повинной, 10.11.2022 из магазина «Пятерочка» (<...>) он похитил 11 шоколадок «<...>» (т.2 л.д.72).
Оглашенные показания, а также протокол проверки показаний на месте, объяснения и явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил. Уточнил, что с обстоятельствами покушения на открытое хищение пачек масла согласен, вину в содеянном признает полностью. Подтвердил, что действительно не приступал к отбытию наказания в виде обязательных работ по делу об административном правонарушении.
Помимо признательных показаний об обстоятельствах содеянного, совершение ФИО1 инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими, исследованными в судебном следствии доказательствами
Иным документом - постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, от 12.11.2021, вступившим в законную силу 23.11.2021, по делу об административном правонарушении №5-665/2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.727 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (т.1 л.д.130).
Иным документом – распиской в получении ФИО1 копии постановления мирового судьи от 12.11.2021 (т.1 л.д.131).
Иным документом – письмом ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия от 26.01.2023, согласно которому ФИО1 к исполнению обязательных работ на основании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении №5-665/2021 не приступал (т.1 л.д.133).
По преступлению от 12.10.2022
(хищение из магазина «Магнит» по адресу:
<...>)
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями представителя потерпевшего М., согласно которым он является специалистом сектора безопасности АО «Тандер». 06.11.2022 от директора магазина по адресу: <...>. он узнал о совершенном хищении товара. Так, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за 12.10.2022 она обнаружила, что днем того дня около 13 час. 10 мин. в магазин вошел молодой человек, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с полки взял две бутылки коньяка «<...>» объемом 0,5 л, убрал их в карманы своей куртки, прошел мимо кассы, не оплатив товар, вышел из магазина. Он также просматривал данные видеозаписи и узнал на них ФИО1, ранее неоднократно совершавшего хищения в магазинах. Розничная стоимость одной бутылки похищенного коньяка емкостью 0,5 л составляет 649 руб. 99 коп., общий ущерб от преступления составил 1299 руб. 98 коп. Он (М.) просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное (т.1 л.д.196-199).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Ф., согласно которым она является директором магазина «Магнит» по адресу: <...>. Алкогольные напитки, продаваемые в магазине, она (Ф.) ежемесячно пересчитывает. В случае недостач просматривает записи с камер видеонаблюдения. 06.11.2022 она проводила пересчет крепких спиртных напитков, обнаружила недостачу двух бутылок коньяка «<...>» объемом 0,5 л, стоимостью 649 руб. 99 коп. каждая. Просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 12.10.2022 в дневное время в магазин зашел известный ей ввиду совершаемых им хищений товара ФИО1 На видеозаписи видно, как он подошел к стеллажам со спиртной продукцией, взял две бутылки коньяка, положил их в карманы, прошел мимо кассы, не оплатив товар. В тот же день она обратилась с соответствующим заявлением в отдел полиции (т.1 л.д.226-229).
Заявлением директора магазина «Магнит» Ф., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Баландина Семена, совершившего 12.10.2022 в 13 час. 09 мин. хищение двух бутылок коньяка «<...>» объемом 0,5 л каждая из магазина «Магнит» по адресу: <...> (т.1 л.д.45).
Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2022, фототаблицей и схемой к нему, при производстве которого было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>. При этом участвующая в осмотре директор магазина Ф. указала стеллаж, с полки которого были похищены две бутылки коньяка «<...>» объемом 0,5 л каждая, а также на ценник, согласно которому стоимость одной бутылки коньяка составляет 649 руб. 99 коп. (т.1 л.д.47-53).
Протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2022 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, изъята видеозапись хищения двух бутылок коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л каждая (т.1 л.д.54-56).
Иным документом – справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л - 649 руб. 99 коп., а общая стоимость двух бутылок коньяка - 1299 руб. 98 коп. (т.1 л.д.58).
Протоколом осмотра предметов от 08.01.2023, фототаблицей к нему и диском с видеозаписью, при производстве которого осмотрен диск с видеозаписью хищения 12.10.2022 товара из магазина «Магнит» по адресу: <...>, содержащий кадры, на которых 12.10.2022 с 13 час. 09 мин. 25 сек. до 13 час. 09 мин. 36 сек. к стеллажу с алкогольной продукцией подходит ФИО1, правой рукой берет со второй сверху полки стеллажа одну бутылку с алкоголем, перекладывает ее в другую руку и убирает в левый карман своей куртки, затем берет правой рукой вторую такую же бутылку и убирает в правый карман своей куртки. После чего отходит от стеллажа и уходит из магазина (т.1 л.д.149-177).
Чеком – ордером от 04.02.2023, согласно которому ФИО1 на счет АО «Тандер» перечислены 1299 руб. 98 коп. в счет погашения долга перед взыскателем (т.2 л.д.63).
По преступлению от 26.10.2022
(хищение из магазина «Пятерочка» по адресу:
<...>)
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями представителя потерпевшего Е. от 29.01.2023, согласно которым он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». 01.11.2022 от ФИО3, директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, ему стало известно, что 26.10.2022 из данного магазина похищено 16 пачек сливочного масла «<...>» стоимостью за пачку 129 руб. 99 коп., на общую сумму 2079 руб. 84 коп. Хищение выявлено при просмотре записей с камер видеонаблюдения. Оно было совершено ФИО1, который ранее неоднократно совершал хищения из магазинов «Пятерочка». Он (Е.) настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (т.2 л.д.33-36).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Е., согласно которым она является директором магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. 31.10.2022 она обнаружила, что на полке холодильного стеллажа отсутствуют пачки масла «<...>» массой 180 г. По остаткам в терминале сбора данных она (Е.) установила, что остаток данного масла должен составлять 16 пачек. После чего она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 26.10.2022 в дневное время в магазин пришел ФИО1, имени которого она не знает, подошел к холодильнику, откуда похитил 16 пачек масла «<...>». ФИО1 ранее она видела, он неоднократно совершал хищения как в их магазине, так и в других. В этот же день она составила справку об ущербе, размер которого составляет 2079 руб. 84 коп. (т.2 л.д.56-59).
Заявлением директора магазина Е., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей ранее лицо, совершившее 26.10.2022 в 13 час. 32 мин. хищение товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> (т.1 л.д.60).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2022, фототаблицей и схемой к нему, при производстве которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. При этом участвующая в осмотре директор магазина Е. указала на холодильный стеллаж с молочной продукцией, с третьей снизу полки которого 26.10.2022 в 13 час. 32 мин. ФИО1, имени которого она не знает, похитил 16 пачек сливочного масла «<...>» стоимостью 129 руб. 99 коп. каждая, на сумму 2079 руб. 84 коп. (т.1 л.д.64-70).
Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2022 и фототаблицей к нему, при производстве которого с участием директора магазина Е. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, изъята видеозапись хищения 16 пачек «<...>» (т.1 л.д.71-73).
Иным документом – справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость одной пачки сливочного масла «<...>» - 129 руб. 99 коп., а 16 пачек указанного масла - 2079 руб. 84 коп. (т.1 л.д.74).
Протоколом осмотра предметов от 08.01.2023, фототаблицей к нему и вещественным доказательством – диском с видеозаписью, при производстве которого осмотрен диск с видеозаписью хищения 26.10.2022 товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, содержащей кадры, на которых запечатлено как ФИО1 26.10.2022 входит в указанный магазин; в период времени с 13 час. 32 мин. 33 сек. до 13 час. 32 мин. 59 сек. подходит к витрине с молочной продукцией, трижды подряд берет товар, убирает в имеющуюся при себе в сумку белого цвета, одетую через плечо, свешивает ее за спину, затем снова берет товар и, удерживая его в руке, уходит, направляясь к выходу из магазина и проходя через кассовый узел (т.1 л.д.149-177).
Чеком – ордером от 04.02.2023, согласно которому ФИО1 на счет ООО «Агроторг» перечислены 2079 руб. 48 коп. (в составе суммы 6719 руб. 67 коп.) в счет погашения долга перед взыскателем (т.2 л.д.64).
По преступлению от 31.10.2022
(хищение из магазина «Магнит» по адресу:
Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.1)
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями представителя потерпевшего М., из которых следует, что он работает специалистом сектора безопасности АО «Тандер». 31.10.2022 ему позвонила директор магазина «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.1 К., сообщила, что ранее незнакомый ей молодой человек пытался похитить 10 упаковок сливочного масла разных марок. К. рассказала, что наблюдала за действиями этого молодого человека по камерам видеонаблюдения. Когда молодой человек, который впоследствии оказался ФИО1, пошел по торговому залу, она (К.) попросила товароведа Р. выйти на крыльцо магазина для предотвращения хищения, если ФИО1 не оплатит товар. К., увидев, что ФИО1 прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, направилась следом совместно с продавцом Г. Когда ФИО1 вошел в тамбур магазина, К. и Г. вошли следом, К. попросила ФИО1 остановиться, схватила его за сумку. ФИО1 стал вырываться на улицу, но Р. перегородила выход из тамбура, а Г. и К. пытались задержать ФИО1 Затем ФИО1 успокоился, вошел в магазин и выложил товар, который хотел похитить, в покупательскую корзину. После чего он снова выбежал в тамбур магазина, разбил стеклянные двери и выбежал из магазина. В корзинке она (К.) обнаружила восемь упаковок сливочного масла «<...>» массой 180 г, розничной стоимостью за одну упаковку 189 руб. 99 коп. и две упаковки сливочного масла «<...>» массой 400 г, розничной стоимостью 399 руб. 99 коп. Таким образом, ФИО1 пытался похитить товар на сумму 2319 руб. 90 коп. (т.1 л.д.188-191).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля К., из которых следует, что 31.10.2022 она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.1, около 11 час. 15 мин. совместно с Р. просматривала записи с камер видеонаблюдения в режиме реального времени. Увидела у холодильной камеры в отделе с молочной продукцией молодого человека с темно-русыми волосами в дутой, удлиненной черной куртке, зеленых спортивных штанах с черными лампасами. От Р. ей стало известно, что это ФИО1, решила понаблюдать за ним. Обнаружила, что ФИО1 сначала подошел к одной холодильной камере, открыл ее и взял две упаковки масла, которые убрал в карман своей куртки. Затем открыл свою сумку белого цвета через плечо, прошелся по отделу, остановился у холодильной камеры, осмотрелся по сторонам, открыл холодильник, и четырежды достал продукты, которые убрал в свою сумку. Потом пошел по отделу с молочной продукцией, по пути убрал в свой капюшон две упаковки с маслом. В этот момент она поняла, что ФИО1 собирается украсть товар, предложила Р. выйти на улицу, чтобы она смогла его задержать, если он его не оплатит. Р. вышла на улицу, ФИО1 направился к выходу из магазина, прошел кассовый узел, не оплатив товар, прошел в тамбур магазина. В этот момент она (К.) попросила его остановиться и вернуть товар, схватила за одежду. ФИО1 говорил, что он ничего не брал, и продолжил выходить из магазина на улицу. Тогда она (К.) совместно с Р. и продавцом Г. стали его удерживать и пытаться вернуть в магазин, требовали вернуть товар, но он сопротивлялся, пытался вырваться. Из его одежды выпали две упаковки сливочного масла. Им удалось затащить ФИО1 в тамбур магазина. Затем он вошел в магазин, достал товар из своей сумки и выложил его в покупательскую корзину у выхода. После чего вновь вошел в тамбур магазина, разбил стеклянную дверь и выбежал на улицу. После этого она (К.) обнаружила, что в корзине находились две упаковки сливочного масла «<...>» массой 400 г каждая, с массовой долей жирности 82,5%, стоимостью 389 руб. 99 коп., а также 8 упаковок сливочного масла «<...>» массой 180 г каждая, стоимостью 399 руб. 99 коп. Таким образом, ФИО1 мог похитить товар на общую сумму 2319 руб. 90 коп. (т.1 л.д.214-217).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 31.10.2022 он находился на рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.1, недалеко от кассового узла. Его к себе подозвала директор магазина К., попросила помочь задержать гражданина, который пытался похитить товар. Они видели, что молодой человек направился к выходу из магазина, прошел мимо кассы, ничего не оплатив, проследовали за ним в тамбур магазина, находясь в котором К. попросила вернуть товар, взяв при этом его за одежду или сумку. Молодой человек все отрицал, стал вырываться, оказывал сопротивление и пытался выбежать на улицу. Его пыталась удержать и Р. В этот момент из его одежды выпали две пачки масла. Им удалось завести данного молодого человека внутрь магазина, он успокоился. Он (Г.) заблокировал двери, а молодой человек достал из сумки несколько пачек сливочного масла, которые положил в покупательскую корзинку, затем выломал двери и убежал на улицу (т.1 л.д.218-221).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Р., из которых следует, что 31.10.2022 она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.1. В первой половине дня совместно с К. просматривала записи с камер видеонаблюдения в режиме реального времени. В какой-то момент они увидели, что известный ей ранее ввиду неоднократных хищений в магазинах города ФИО1 подошел к холодильнику, открыл его, взял две упаковки сливочного масла, убрал их в карман куртки или в сумку. Затем направился к другому холодильнику, обернулся по сторонам, открыл его и четырежды достал из холодильника продукты, которые тут же убирал в свою сумку. После чего пошел по отделу и по пути убрал в свой капюшон две упаковки сливочного масла. Стало понятно, что он пытается украсть товар. К. предложила ей выйти на улицу, чтобы иметь возможность его задержать. Она (Р.) вышла на улицу, встала на крыльцо за входной дверью. Пока она стояла на улице, то услышала крик К.: «Стой! Верни товар!». Она обернулась, увидела, что К. и Г. держат ФИО1 за одежду. ФИО1 отрицал хищение, пытался вырваться на улицу. Из его одежды выпали 2 упаковки сливочного масла. Через некоторое время он успокоился, вошел в магазин, она подобрала 2 пачки масла, а ФИО1 выложил из своей сумки еще несколько упаковок масла. Затем он резко побежал к выходу из магазина, стал выбивать стеклянную дверь, разбил ее и выбежал на улицу. Всего ФИО1 пытался похитить две упаковки сливочного масла «<...>» по 400 г каждая и 8 упаковок сливочного масла «<...>» по 180 г каждая (т.1 л.д.222-225).
Сообщением о совершении 31.10.2022 в 11 час. 30 мин. в магазине «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.1 неустановленным лицом хищения товара на сумму 1500 руб., поступившим в ОМВД России по Сегежскому району от 31.10.2022 (т.1 л.д.76).
Протоколом принятия устного заявления К. о преступлении от 31.10.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который 31.10.2022 в 11 час. 30 мин. в магазине «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д. 1 взял из морозильной камеры две пачки масла «<...>» и 8 упаковок сливочного масла «<...>», стал выходить на улицу из магазина. После минования кассового узла был остановлен сотрудником магазина Р., которая потребовала выдать товар. Однако молодой человек стал выбегать из магазина, по пути выкинул все масло и разбил стекло входной двери (т.1 л.д.77-78).
Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2022 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.1, по ценнику установлены стоимость одной упаковки масла «<...>» - 189 руб. 99 коп. и стоимость одной упаковки масла «<...>» - 399 руб. 99 коп. При этом участвующая в осмотре директор магазина К. указала на морозильную камеру, из которой молодой мужчина, одетый в черную куртку и спортивные брюки, взял пачки масла «<...>» и «<...>», прошел мимо кассового узла, был остановлен Р., потребовавшей ввернуть товар. После этого побежал, разбил с разбегу стекло входной двери, выкинул масло и скрылся (т.1 л.д.83-88).
Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2022 и фототаблицей к нему, при производстве которого с участием директора магазина К. осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.1. Изъята видеозапись попытки открытого хищения десяти пачек масла (т.1 л.д.89-91).
Иным документом – справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной пачки сливочного масла «<...>» массой 180 г - 189 руб. 99 коп., цена 8 пачек - 1519 руб. 92 коп., стоимость одной пачки сливочного масла «<...>» массой 400 г - 399 руб. 99 коп., цена 2 пачек - 799 руб. 98 коп. Общая сумма ущерба - 2319 руб. 90 коп. (т.1 л.д.93-94).
Протоколом осмотра предметов от 01.12.2022, фототаблицей и диском с видеозаписью к нему, при производстве которого был осмотрен диск с видеозаписью попытки открытого хищения 31.10.2022 товара из магазина «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г.Сегежа, бул.Советов, д.1, содержащей кадры, на которых запечатлено как ФИО1 31.10.2022 в период времени с 11 час. 12 мин. 12 сек. до 11 час. 12 мин. 57 сек. подходит к холодильной камере, осматривается, несколько раз открывает холодильную камеру и достает из нее товар, закрывает, убирает его в свою сумку, под одежду спереди, в левый карман куртки и в капюшон. После чего ФИО1 входит в тамбур магазина, следом за ним входят К. и Г. В момент выхода на крыльцо магазина К. тянет его обратно в тамбур магазина. Затем появляется Р., которая перегораживает путь ФИО1 Он оказывает сопротивление, пытается вырваться на улицу. У него из-под одежды падают два предмета. ФИО1 поднимает их, направляется в торговый зал магазина, в корзинку выкладывает предметы из своей сумки. После чего снова заходит в тамбур магазина, с разбега ударяет о стеклянную дверь и, сломав двери, вскакивает на улицу (т.1 л.д.135-147).
По преступлению от 04.11.2022
(хищение из магазина «Пятерочка» по адресу:
<...>)
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями представителя потерпевшего Е., из которых следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». 19.11.2022 от директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...> Е. ему стало известно, что 04.11.2022 было совершено хищение двух упаковок форели кусковой «<...>» стоимостью за пачку 329 руб. 99 коп., общей стоимостью 659 руб. 98 коп. и четырех упаковок ломтиков форели «<...>» стоимостью за одну упаковку 169 руб. 99 коп., общей стоимостью 679 руб. 96 коп. Хищение было выявлено по камерам видеонаблюдения, записи с которых просматривались ввиду установленной недостачи. Ущерб от хищения составил 1339 руб. 94 коп. Сотрудниками магазина он (Е.) информирован, что хищение совершил ФИО1 (т.2 л.д.33-36).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля Е., из которых следует, что она является директором магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. 19.11.2022 она с использованием терминала сбора данных обнаружила отсутствие двух упаковок «<...>», стоимостью за одну упаковку 329 руб. 99 коп., всего на сумму 659 руб. 98 коп., а также четырех упаковок «<...>» стоимостью за одну упаковку 169 руб. 99 коп., всего на сумму 679 руб. 96 коп. Просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 04.11.2022 в дневное время в магазин зашел ФИО1, подошел к стеллажам, взял упаковки рыбы, спрятал их под штаны, сверху натянул куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. Ущерб от хищения составил 1339 руб. 94 коп. (т.2 л.д.56-59).
Заявлением директора магазина «Пятерочка» Е., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее 04.11.2022 в 15 час. 22 мин. хищение товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> (т.1 л.д.96).
Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2022, фототаблицей и схемой к нему, при производстве которого с участием М. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Участвующее лицо указала на полку стеллажа с рыбной продукцией, откуда были похищены упаковки форели «<...>», изъята видеозапись хищения товара 04.11.2022, а также установлены розничная стоимость упаковки кусковой форели в размере 329 руб. 99 коп. и розничная стоимость упаковки форели в ломтиках в размере 169 руб. 99 коп. (т.1 л.д.99-107).
Иным документом – справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость одной упаковки форели кусковой «<...>» - 329 руб. 99 коп., стоимость двух таких упаковок 659 руб. 98 коп.; стоимость одной упаковки форели в ломтиках «<...>» - 169 руб. 99 коп., стоимость четырех таких упаковок – 679 руб. 96 коп. Общая сумма похищенного товара составляет 1339 руб. 94 коп. (т.1 л.д.108).
Протоколом осмотра предметов от 08.01.2023, фототаблицей и диском с видеозаписью хищения к нему, при производстве которого осмотрен диск с видеозаписью хищения 04.11.2022 товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, содержащий кадры, на которых запечатлено как 04.11.2022 ФИО1 входит в магазин, проходит в один из его отделов, подходит к витрине, берет товар и, повернувшись спиной к камере видеонаблюдения, убирает товар под одежду спереди, затем поворачивается лицом к камере и выходит из магазина (т.1 л.д.149-177).
Чеком – ордером от 04.02.2023, согласно которому ФИО1 на счет ООО «Агроторг» перечислены 1339 руб. 94 коп. (в составе суммы 6719 руб. 67 коп.) в счет погашения долга перед взыскателем (т.2 л.д.64).
По преступлению от 10.11.2022
(хищение из магазина «Пятерочка» по адресу:
<...>)
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями представителя потерпевшего Е., согласно которым он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». 10.11.2022 от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <...> С. ему стало известно, что в этот же день в магазине были похищены 11 шоколадок «<...>» массой 300 г, стоимостью за одну пачку 299 руб. 99 коп., на общую сумму 3299 руб. 89 коп. Со слов покупателей, она была информирована, что из магазина вышел молодой человек с шоколадками в руках, которые он не оплатил. С. просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установила, что сообщенное ей действительно произошло. Ущерб от хищения составил 3299 руб. 89 коп. (т.2 л.д.33-36).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаниями свидетеля С., из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка» (<...>). 10.11.2022, в дневное время, находилась в торговом зале. К ней обратились два покупателя, сообщили, что видели молодого человека с шоколадками в руках, выходящего из магазина и не заплатившего за них. Об услышанном она сообщила администратору магазина С. (т.2 л.д.53-55).
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон показаниями свидетеля С., из которых следует, что она является администратором магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. 10.11.2022 в дневное время к ней подошла кассир С., сообщила о словах покупателей, сообщивших как молодой человек выходил из магазина с шоколадом. Она тут же просмотрела записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что в магазин зашел модой человек, который был визуально ей знаком, так как неоднократно совершает кражи в магазинах, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями и взял несколько стопок шоколадок «<...>». Затем он вышел из магазина. Она (С.) сразу пошла пересчитывать шоколад, предварительно выяснив остаток. При пересчете обнаружила недостачу 11 шоколадок «<...>». Стоимость за одну штуку каждой из них составляет 299 руб. 99 коп., всего на общую сумму 3299 руб. 89 коп. (т.2 л.д.49-52).
Сообщением о совершенном 10.11.2022 около 16 час. 18 мин. в магазине «Пятерочка» (<...>) хищении товара, поступившем в ОМВД России по Сегежскому району 10.11.2022 (т.1 л.д.110).
Иным документом - заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности молодого человека, совершившего 10.11.2022 в 14 час. 49 мин. хищение товара на сумму 3299 руб. 89 коп. в магазине «Пятерочка» (<...>) (т.1 л.д.111).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2022, фототаблицей и схемой к нему, при производстве которого с участием администратора С. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (<...>), а также полка стеллажа с кондитерской продукцией, с которой были похищены 11 плиток шоколада «<...>»; зафиксирована розничная стоимость одной плитки шоколада в размере 299 руб. 99 коп. (т.1 л.д.113-119).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022 и фототаблицей к нему, при производстве которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (<...>), изъята видеозапись хищения 11 шоколадок «<...>» (т.1 л.д.120-123).
Иным документом – справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость одной плитки шоколода «<...>» на 10.11.2022 составляла 299 руб. 99 коп., стоимость 11 плиток - 3299 руб. 89 коп. (т.1 л.д.126).
Протоколом осмотра предметов от 08.01.2023, фототаблицей и диском с видеозаписью хищения к нему, при производстве которого осмотрен диск с видеозаписью хищения 10.11.2022 товара из магазина «Пятерочка» (<...>), содержащий кадры, на которых запечатлено как 10.11.2022 молодой человек, опознанный дознавателем как ФИО1, подходит к стеллажу с кондитерскими товарами, берет несколько плиток шоколада «<...>», после чего снова дважды берет стопки шоколадных плиток «<...>»; отходит от стеллажа, удерживая шоколад в правой руке; проходит мимо кассового узла, не оплачивая товар, и выходит из магазина (т.1 л.д.149-177).
Чеком – ордером от 04.02.2023, согласно которому ФИО1 на счет ООО «Агроторг» перечислены 3299 руб. 89 коп. (в составе суммы 6719 руб. 67 коп.) в счет погашения долга перед взыскателем (т.2 л.д.64).
А также исследованным в судебном следствии постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.178-180), которое иным, изученным в судебном следствии, доказательствам не противоречит.
Оценив исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении установленных судом преступлений, а приведенные в приговоре доказательства считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Приведенные ФИО1 при производстве дознания в показаниях сведения об обстоятельствах совершения каждого из преступлений в целом соответствуют показаниям представителей потерпевших и свидетелей по событиям и способу совершения преступлений, также данным, содержащимся в документах, протоколах осмотров, на изъятых видеозаписях.
Показания представителей потерпевших, свидетелей по делу взаимно дополняют друг друга, существенных расхождений, ставящих под сомнение достоверность изложенной в них информации, не имеют.
Каких-либо оснований и причин для оговора подсудимого допрошенными по делу представителями потерпевших и свидетелями при рассмотрении дела не установлено. Допрошенные по делу свидетели в исходе дела не заинтересованы, неприязни к подсудимому не испытывают. Показания свидетелей противоречий не имеют, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с исследованными письменными и вещественными доказательствами. Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Судом не установлено оснований считать сведения, приведенные ФИО1 в показаниях по делу, его самооговором, поскольку они не дают повода сомневаться в их достоверности.
Составленные процессуальные документы отвечают требованиям закона, получены в соответствии с установленной для этого процедурой, изложенные в них сведения соответствуют другим, исследованным судом, доказательствам и согласуются с ними.
Вместе с тем суд исключает из числа доказательств по уголовному делу исследованные в судебном заседании рапорты оперативных дежурных от 06.11.2022, 01.11.2022 (т.1 л.д.44, 59), поскольку в силу ч.1 ст.140, ст.143 УПК РФ рапорт не является сообщением о совершенном либо готовящемся преступлении, а лишь составляется в связи с получением такого сообщения и, соответственно, отображает формат внутреннего взаимодействия уполномоченных должностных лиц при проверке сообщения о преступлении, не являясь в связи с этим доказательством по уголовному делу.
При рассмотрении дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, от 12.11.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу 23.11.2021, было обращено к исполнению. Административное наказание ФИО1 не отбыто.
Таким образом, по состоянию на дни совершения преступлений 12.10.2022, 26.10.2022, 04.11.2022, каждое из которых квалифицировано по ст.1581 УК РФ, учитывая правовые предписания ч.1 ст.46 КоАП РФ, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ.
Перечень и стоимость похищенного имущества по каждому из преступлений помимо показаний допрошенных лиц подтверждены исследованными документами, отражающими стоимость похищенного имущества для его собственника, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.
Фактические обстоятельства совершения преступлений указывают на то, что действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу; характер приведенных подсудимым показаний о мотивах его действий свидетельствуют о корыстных побуждениях подсудимого при совершении каждого преступления.
Характер и содержание показаний подсудимого ФИО1 о последовательности его действий при совершении деяний, фактические обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно.
Завладение чужим имуществом при совершении каждого преступления осуществлялось подсудимым ФИО1 неправомерно, при отсутствии у него какого-либо права на пользование данным имуществом и без согласия собственника.
Совокупность исследованных судом доказательств указывает на то, что действия ФИО1 по завладению чужим имуществом при совершении 12.10.2022, 26.10.2022, 04.11.2022, 10.11.2022 инкриминируемых ему преступлений носили тайный характер.
Вместе с тем, фактические обстоятельства происшедшего, установленные показаниями свидетелей К., Р., Г. о том, что 31.10.2022 ФИО1, был ими задержан, первоначально не подчинился требованию выдать похищенное, сопротивлялся, пытался вырваться, отрицал содеянное, и вследствие происходящего входная дверь в магазин была заблокирована, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал, что его действия по завладению чужим имуществом, обнаружены иными лицами, перестали носить тайный характер, однако, продолжил удержание чужого имущества, пытался скрыться с ним с места преступления. В связи с этим действия подсудимого по преступлению от 31.10.22 обоснованно квалифицированы органом предварительного следствия как покушение на открытое хищение чужого имущества.
Фактические обстоятельства хищений 12.10.2022, 26.10.2022, 04.11.2022, 10.11.2022, установленные исследованными доказательствами, свидетельствуют об оконченном характере преступлений, совершенных ФИО1 в данные дни.
Между тем преступление в виде покушения на открытое хищение 31.10.2022 десяти упаковок сливочного масла ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. В связи с этим действия подсудимого по данному преступлению обоснованно квалифицированы органом дознания как покушение на открытое хищение чужого имущества.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям:
от 12.10.2022 - по ст.1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ;
от 26.10.2022 – по ст.1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ;
от 31.10.2022 – по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
от 04.11.2022 – по ст.1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ;
от 10.11.2022 – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет место жительства, по которому и зарегистрирован, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в органах службы занятости не состоит, получателем пенсий и пособий не является, постоянного источника дохода не имеет. На воинском учете состоит, военную службу по призыву не проходил ввиду признания ограниченно годным к ней <...>); в связи с данным заболеванием состоит на диспансерном учете у врача терапевта, на учетах у врачей психиатра, нарколога, невропатолога, фтизиатра не состоит. Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Сегежскому району. Судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:
по каждому преступлению: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания полных и подробных показаний по обстоятельствам содеянного (т.2 л.д.153-184); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого;
по преступлениям, совершенным 12.10.2022, 26.10.2022, 04.11.2022, 10.11.2022: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, обсуждая вопрос об обстоятельствах, которые могут быть учтены судом в качестве смягчающих ФИО1 наказание, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.142 УПК РФ, согласно которым явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
По материалам дела не усматривается, что подсудимый ФИО1 сообщал о совершенных им 12.10.2022, 26.10.2022, 04.11.2022, 10.11.2022 преступлениях в связи с задержанием по подозрению в их совершении, действовал недобровольно, был уличен органом дознания в том, что именно он совершил преступления, в связи с которыми от него получены объяснения и явки и в связи с таким уличением был вынужден сообщить о содеянном.
В связи с этим в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по преступлениям, совершенным 12.10.2022, 26.10.2022, 04.11.2022, 10.11.2022, суд учитывает также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой принимает соответствующие одноименный протокол или объяснение подсудимого об обстоятельствах хищений (т.2 л.д.65, 66, 70, 72).
Вместе с тем, оснований для учета в качестве явки с повинной соответствующего протокола (т.2 л.д.68-69) по преступлению от 31.10.2022, квалифицированному как покушение на грабеж, по мнению суда, не имеется, поскольку ФИО1 был опознан сотрудниками магазина при просмотре в режиме онлайн записей с камер видеонаблюдения и задержан ими с поличным на месте совершения преступления, соответственно, последующая явка с повинной была дана им вынужденно, в связи с уличением в содеянном.
Других обстоятельств, которые давали бы основания для обсуждения и учета их в качестве смягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает по каждому преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, принимая во внимание его судимость по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.09.2022, окончательное наказание по которому было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору того же суда от 14.07.2022, которым ФИО1 в числе прочих преступлений был осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести и одно покушение на преступление средней тяжести.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств и тяжести преступлений, совершенных в условиях предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений суд, учитывая ст.56 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, только такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание применять нецелесообразно. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами в соответствии со ст.531 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, который неоднократно до совершения преступлений, за которые осуждается настоящим приговором, привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных (корыстных) преступлений, суд не находит возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление осужденного, возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, последовательность действий виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, при назначении наказания подсудимому оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.
При определении размера наказания по каждому преступлению суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, а при определении размера наказания по преступлению по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ также руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.
В действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ. В связи с этим при назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, исходя из данных о его личности, характера совершенных им преступлений, их категории, обстоятельств дела, суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены до вынесения в отношении него приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.08.2023, окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору суда от 22.08.2023, с зачетом наказания, отбытого по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.04.2023, которое зачтено приговором того же суда от 22.08.2023, не вступившим на день постановления настоящего приговора в законную силу.
При назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им умышленных преступлений, их тяжести, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 на день совершения умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, за которые он осуждается настоящим приговором, наказание в виде лишения свободы ФИО1 не отбывал. В связи с этим, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в колонии-поселении.
При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом которых документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В связи с этим диски с видеозаписями хищений надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначаемого наказания суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» по делу заявлен гражданский иск (т.2 л.д.41) на сумму 6719 руб. 67 коп. в связи с причинением ущерба тремя хищениями из магазинов торговой сети «Пятерочка». Материалами уголовного дела размер заявленных требований подтвержден. Согласно представленной в материалы дела копии чека-ордера от 04.02.2023 (т.2 л.д.64) данный ущерб полностью возмещен.
Представителем потерпевшего АО «Тандер» по делу также заявлен гражданский иск (т.1 л.д.205) на сумму 1299 руб. 98 коп. в связи с причинением ущерба хищением 12.10.2022 из магазина торговой сети «Магнит». Материалами уголовного дела размер заявленных требований подтвержден. Согласно представленной в материалы дела копии чека-ордера от 04.02.2023 (т.2 л.д.63) данный ущерб полностью возмещен.
В связи с полным возмещением причиненного материального ущерба в удовлетворении заявленных представителями потерпевших гражданских исков следует отказать.
По делу одновременно с настоящим приговором вынесено постановление об удовлетворении заявления защитника – адвоката Кулеша И.В. о выплате денежного вознаграждения в сумме 46987 рублей 20 копеек в связи с оказанием подсудимому ФИО1 юридической помощи в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ данную денежную сумму, а также денежную сумму в размере 39758 руб. 40 копеек, выплаченную на основании постановления дознавателя, суд относит к процессуальным издержкам по делу, которые в общей сумме составляют 86745 руб. 60 копеек. (39758,4+46987,2).
Поскольку по смыслу ст.132 УПК РФ ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при рассмотрении дела в общем порядке основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек по делу не является, учитывая в совокупности имущественное положение подсудимого, его молодой возраст и трудоспособность, свидетельствующие о возможности получения дохода, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием (астма), отсутствие инвалидности, суд частично освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу, снижая их размер, подлежащий взысканию с осужденного до 35 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581, ст.1581, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ст.1581, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.1581 УК РФ (преступление от 12.10.2022) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;
по ст.1581 УК РФ (преступление от 26.10.2022) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;
по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 31.10.2022) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;
по ст.1581 УК РФ (преступление от 04.11.2022) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 10.11.2022) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.08.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания периоды времени содержания ФИО1 под стражей с 01.12.2022 по 20.07.2023, с 15.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое им по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.07.2022, в количестве 12 часов обязательных работ с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, что соответствует двум дням лишения свободы, и наказание, отбытое по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.04.2023, в период с 21.07.2023 по 14.09.2023.
В удовлетворении гражданских исков АО «Тандер» и ООО «Агроторг» отказать.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хищения 12.10.2022 товара из магазина «Магнит»; диск с видеозаписью хищения 26.10.2022 товара из магазина «Пятерочка»; диск с видеозаписью попытки открытого хищения 31.10.2022 товара из магазина «Магнит»; диск с видеозаписью хищения 04.11.2022 товара из магазина «Пятерочка»; диск с видеозаписью хищения 10.11.2022 товара из магазина «Пятерочка» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
<...>
<...>
Председательствующий судья К.А. Медведева
<...>