Решение по делу № 2-5014/2023 от 30.10.2023

Дело №2-5014/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003465-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – Истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – Ответчик, САО «ВСК») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2022г. в 13 час. 56 мин. на <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем ФИО7, г/н <номер>, при движении вперед не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль Киа, г/н <номер>, принадлежащий истцу ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ФИО7, г/н <номер>, ФИО3 п. 9.10. Правил дорожного движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) автомобиль Киа, г/н <номер>, получил механические повреждения, а собственнику ФИО1 был причинен материальный ущерб. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ <номер>. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису серии ТТТ <номер>.

02.12.2022г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления 19.12.2022г. САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 94310,79 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

09.02.2023г. в Финансовую организацию от заявителя поступила претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации убытков. В обоснование своих доводов истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО4 от 25.12.2002г. <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 469500 руб., с учетом износа – 297500 руб.

10.03.2023г. между заявителем и финансовой организацией заключено соглашение об урегулировании претензий (соглашение), согласно пункту 3 которого финансовая организация принимает на себя обязательства по выплате заявителю сумм, указанных в пункте 4 Соглашения, а заявитель принимает указанные суммы и соглашается с их достаточностью для полного прекращения обязательств финансовой организации по событию от 30.11.2022г. и иных обязательств финансовой организации, возникших в связи с рассмотрением требований заявителя.

Пунктом 4 Соглашения установлено финансовая организация производит заявителю выплату в общей сумме 305689,21 руб., включая следующие суммы: страховое возмещение в размере 203210,21 руб., величина износа транспортного средства в размере102479 руб.

Пунктом 5 соглашения установлено, что финансовая организация осуществляет предусмотренную соглашением выплату в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения на банковские реквизиты.

Пунктом 7 соглашения установлено, что при исполнении финансовой организацией обязанностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 Соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в пунктах 1 и 2 соглашения, в том числе возникшие в связи с рассмотрением требования заявителя, 4 считаются исполненными финансовой организацией в полном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство финансовой организации в силу пункта 1 статьи 408, пункта 3 статьи 407 ГПК РФ.

13.03.2023г. финансовая организация в рамках исполнения соглашения выплатило заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 305689,21 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

11.04.2023г. в финансовую организацию в электронной форме от заявителя поступила претензия о выплате неустойки в размере 256778,94 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Требования истца о выплате неустойки основаны на следующих данных.

В рамках данного убытка 19.12.2022г. истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 94310 руб. Данная сумма рассчитана и определена на основании акта осмотра ответчика, независимая экспертиза ответчиком не проводилась. После этого ответчик не проводил дополнительных осмотров, не уведомлял о каких – либо основаниях, повлекших изменение размера суммы ущерба.

09.02.2023г. истец обратился с претензией о доплате, после чего ответчиком доплачена сумма в размере 305689,21 руб. – 13.03.2023г. на основании соглашения, которое грубо нарушает право потребителя на получение неустойки за незаконное пользование ответчиком суммой страхового возмещения.

Истец отмечает, что выплаченная сумма недоплаты является компенсацией страхового возмещения, в ней не учтена и не включена неустойка в размере 256778 руб. за пользование суммой в размере 305689,21 руб. за период с <дата> по 13.03.2023г. (84 дня).

Действиями страховой компании истцу причинен моральный вред, который оценивает в 100000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 256778,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, расходы на представителя взыскать в разумных пределах, учитывая типовой характер услуги.

Пояснила, что между истцом и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании претензий, согласно п4 которого размер страхового возмещения, подлежащей выплате САО «ВСК» заявителю составляет 305689, 21 руб. Согласно п 5 соглашения выплата указанной в пункте 4 соглашения суммы производится в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего соглашения в силу. Согласно п.7 соглашения после выплаты суммы, в соответствии с порядком изложенным в пункте 4 соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанном в пункте 1 соглашения, в соответствии со статьей 408 ГК РФ полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Условия соглашения о перечислении заявителю суммы страхового возмещения без учета износа в общем размере 305689,21 руб. исполнены путем перечисления денежных средств на банковский счет заявителя.

Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из смысла ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2022г. в 13.56 час. на <адрес> в <адрес> автомобиль ФИО7, г/н <номер>, под управлением ФИО3 при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Киа, г/н <номер>, под управлением истца и совершил с ним столкновение.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ФИО7, г/н <номер> ФИО3 п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа, г/н <номер> получил механические повреждения, а собственнику ФИО1 был причинен материальный ущерб.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ХХХ <номер>. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование».

02.12.2022г. истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков.

13.12.2022г. истец обратился с требованием о выплате величины утраты товарной стоимости.

По результатам рассмотрения 19.12.2022г. САО «ВСК» произвело оплату страхового возмещения в размере 94310,79 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

19.12.2022г. Финансовая организация в ответ на заявление от 13.12.2022г. письмом <номер> уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в виде величины УТС.

09.02.2023г. от истца в страховую компанию САО «ВСК» поступила претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО и компенсации убытков.

В обоснование заявленных требований в Финансовую организацию представлено экспертное заключение ИП ФИО4 от 25.12.2022г. <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 469500 руб., с учетом износа – 297500 руб.

10.03.2023г. между заявителем и финансовой организацией заключено соглашение об урегулировании претензий, согласно пункту 3 которого финансовая организация принимает на себя обязательство по выплате заявителю сумм, указанных в пункте 4 соглашения, а заявитель принимает указанные суммы и соглашается с их достаточностью для полного прекращения обязательств финансовой организации по событию от 30.11.2022г., и иных обязательств финансовой организации, возникших в связи с рассмотрением требований заявителя.

Пунктом 4 соглашения установлено, что финансовая организация производит заявителю выплату в общей сумме 305689,21 руб., включая следующие суммы: страховое возмещение в размере в размере 203210,21 руб., величина износа транспортного средства в размере 102479 руб.

Пунктом 7 соглашения установлено, что при исполнении финансовой организацией, предусмотренных пунктами 4 и 5 соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в пунктах 1 и 2 соглашения, в том числе возникшие в связи с рассмотрением требований заявителя считаются исполненными финансовой организацией в полном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство финансовой организацией в силу пункта 1 статьи 408, пункта 3 статьи 407 ГК РФ.

13.03.2023г. финансовая организация в рамках исполнения соглашения выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 305689,21 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

12.05.2023г. финансовая организация в ответ на заявление истца ответила отказом.

Как установлено в судебном заседании Соглашение, заключенное между заявителем и финансовой организацией, не оспорено и не признано недействительным, исполнено страховой компанией в полном объеме, что не оспорено стороной истца.

Вместе с тем, необходимо отметить, что Заключение соглашения о выплате страхового возмещения не свидетельствует об отказе потерпевшего от получения законной неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, соглашение не содержит сведений о прощении долга по неустойке.

Из материалов дела не усматривается, что в подписанном сторонами соглашении урегулирован вопрос о неустойке.

При этом соглашение об уплате страховщиком суммы страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки за период до выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ) или прощением долга (ст. 415 ГК РФ), содержащихся, в том числе, в мировом соглашении.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Исходя из содержания ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 8.11.2022г. № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.12.2022г. по 13.03.2023г.

Суд считает необходимым отметить, что заключив соглашение, потерпевший и страховщик договорились не только о размере страхового возмещения, но и о сроках его выплате. Соглашение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

С учетом вышеуказанных законоположений и условий соглашения о страховом возмещении между потерпевшим и страховщиком, выплаты страхового возмещения в течение согласованного сторонами срока, неустойка за нарушение срока страховой выплаты подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (с 23.12.2022г.) и до момента заключения соглашения о страховой выплате, то есть до 10.03.2023г. включительно.

Как установлено в судебном заседании Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО 02.12.2022г., соответственно, датой окончания срока выплаты страхового возмещения являлось 22.12.2022г., в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с 23.12.2023г. и до 10.03.2023г. включительно и составит 77 дней. Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки за период с 23.12.2022г. по 10.03.2023г. составит в размере 235389 руб.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Нарушение прав потребителя в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ) - п. 4 постановления.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 10.04.2023г. № б/н истцом было оплачено представителю за оказание юридических услуг 50000 руб. Факт оплаты подтвержден распиской от 12.07.2023г.

Таким образом, ФИО2 при обращении за защитой своих прав начиная с момента обращения в страховую компанию и рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

При этом, с учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 11.07.2019г., среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике, объем оказанных услуг, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты госпошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в размере 5853,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2022г. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 23.12.2022г. по 10.03.2023г. в размере 235389 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 5853,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин