УИД 61OS0000-01-2022-000130-51

дело № 3а-141/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома на основании установления рыночной стоимости,

установил :

Галка В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером ,,,, расположенного по адресу: ,,,, на основании установления его рыночной стоимости. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговых обязательств. Галка В.В. просит суд установить кадастровую стоимость жилого дома равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в сумме 8 327 000 рублей (согласно отчету об оценке).

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» и Администрация г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель административного истца Счастливая Ю.А. поддержала требования своего доверителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От административного истца Галки В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Правительство Ростовской области в электронном виде направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав при этом, что не возражает против установления кадастровой стоимости жилого дома равной рыночной стоимости, определенной по заключению судебной экспертизы.

ФГБУ «ФКП Росреестра» на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в электронном виде представило отзыв на административный иск, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей ФГБУ.

От Администрации г. Ростова-на-Дону отзывы, ходатайства не поступили.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на жилой дом, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 г. № 1174-ЗС «Об установлении единой даты применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» определена единая дата начала применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц – 1 января 2018 г.

Кроме того, из взаимосвязанных положений статей 207, 208, 214.10 НК РФ следует, что кадастровая стоимость может оказывать влияние на величину подлежащего уплате налога на доходы физических лиц при отчуждении этими лицами принадлежащих им объектов недвижимости.

Судом установлено, что Галка В.В. является собственником жилого дома общей площадью 321,5 кв.м, имеющего 2 этажа, в том числе 1 подземный, 1990 года постройки, с кадастровым номером ,,,, расположенного по адресу: ,,,.

Кадастровая стоимость жилого дома по итогам проведенной очередной государственной кадастровой оценки утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 г. № 881 по состоянию на 1 января 2016 г. в сумме 14 072 202,89 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом в суд представлен отчет об оценке от 30 марта 2022 г. № К10/03-2022, составленный оценщиком ООО «Аркон» ,,,. Оценщиком сделан вывод о том, что рыночная стоимость жилого дома на дату оценки составляла 8 327 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом по ходатайству Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.

По заключению судебной оценочной экспертизы от 25 июля 2022 г. № 0276/Э, выполненной экспертом СЭО «Ростовский центр экспертиз» ,,,, на 1 января 2016 г. рыночная стоимость жилого дома с учетом его индивидуальных особенностей и физического состояния составляла 8 549 000 рублей.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на заключение судебного эксперта не представлены. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялись.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости объекта, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.

В соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки эксперт провел анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте, изложив в заключении полное описание проведенного исследования. Рыночная стоимость жилого дома определена с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрали объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого жилого дома. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертами и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Заключение составлено с соблюдением требований, предъявляемых статьей 82 КАС РФ, экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости жилого дома, определенный в заключении судебной экспертизы, и устанавливает кадастровую стоимость объекта равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости здания в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Инициирование административным истцом пересмотра кадастровой стоимости объекта направлено на улучшение им своего положения в отсутствие незаконных действий органов публичной власти; сводится к реализации в судебном порядке права собственника на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом его индивидуальных характеристик. Бремя доказывания величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой, возложено на административного истца. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не опровергает предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки (статья 12 Федерального закона № 135-ФЗ), даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью. Принятие судом решения по делу не обусловлено совершением Правительством Ростовской области или органом регистрации незаконных и необоснованных действий (бездействия) при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административным ответчиком не оспаривались.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью (39,25%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью не обладает признаками существенности и не свидетельствует об ошибке, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах решение не может считаться вынесенным против административного ответчика и судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, в полном объеме должны быть возложены на административного истца. Доказательства наличия обстоятельств, позволяющих освободить административного истца от судебных расходов, суду не представлены.

СЭО «Ростовский центр экспертиз» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 31 235,94 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил :

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером ,,, площадью 321,5 кв.м, расположенного по адресу: ,,,, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 8 549 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости жилого дома считать 2 июня 2022 г.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с ФИО2 в пользу СЭО «Ростовский центр экспертиз» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 31 235,94 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 9 августа 2022 г.

Судья О.А.Руднева