Судья Прилепова Н.Н. дело № 33а-8445/2023

(№2а-4466/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Колосовой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года по административному иску ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., наложенного постановлениями ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми. В обоснование административного иска ФИО1 указывал, что является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП России по Республике Коми, в рамках которых был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ... с государственным регистрационным знаком «...», между тем, автомобиль был продан несколько лет назад, но не снят с учета новым владельцем, в связи с чем, такой запрет на совершение регистрационных действий подлежит отмене.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, ИФНС России по г.Сыктывкар, ПАО Сбербанк России, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Коми, ООО «Филберт».

По итогам рассмотрения административного дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года административный иск ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной административным истцом в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель приводит аналогичные изложенным в административном иске обстоятельства, настаивая на том, что оспариваемый запрет, наложенный судебными приставами-исполнителями в отношении автомобиля, не носит законный характер, поскольку наложен в период, когда владельцем автомобиля должник уже не выступал ввиду его продажи третьему лицу, который, в свою очередь, не произвел регистрационных действий в связи с его приобретением.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы административного дела не содержат.

ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку сохранение запрета, когда транспортное средство им продано, нарушает его права и интересы, поскольку вынужден производить уплату налога и административные штрафы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своей явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам с учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц.

Заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно, оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по административным делам находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона соответствует, оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не усматривает.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу применены правильно.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 4 указанного Федерального закона закрепляют, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении административного дела установлено, что в отношении должника ФИО1 в производстве Отделения судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство № ...-СД, в составе которого находится исполнительные производства: ..., – по которым постановлениями от 09 февраля 2017 года, от 26 мая 2018 года, от 09 октября 2018 года, от 08 ноября 2018 года, от 31 июля 2019 года, от 08 октября 2021 года, от 18 ноября 2021 года, от 29 мая 2022 года судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «...», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «...».

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установил допущенных стороной административного ответчика незаконных действий, ущемляющих права и законные интересы административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия по административным делам, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 42 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении какого-либо имущества регистрационных действий.

При этом, по смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий не могут считаться превышением его полномочий, так как они осуществлены в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями Закона об исполнительном производстве, и являются одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

В рассматриваемом случае сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, как меры, не связанной с обращением взыскания на него, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки транспортного средства марки «ИЖ-27175-036», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «О009РН 11» по условиям которого ФИО1 передал указанный автомобиль в собственность ФИО6

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств названный автомобиль зарегистрирован в государственном реестре транспортных средств на имя ФИО1 с 26 декабря 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Принимая во внимание отсутствие доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником ФИО1 автомобиля новому владельцу ФИО6 до наложения обеспечительной меры, действия, с которыми административный истец связывает момент прекращения у него права собственности - заключение 20 октября 2016 года договора купли-продажи, само по себе не свидетельствует о прекращении права собственности на указанный автомобиль у ФИО1

При принятии мер в виде запрета на совершение в отношении транспортного средства регистрационных действий с целью обеспечения исполнения должником исполнительного документа, судебные приставы-исполнители правомерно руководствовались данными регистрационного учета транспортного средства, в соответствии с которыми транспортное средство было зарегистрировано на дату принятия оспариваемых постановлений за должником по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий административного ответчика и отсутствии нарушений прав административного истца.

Арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Оспариваемыми запретами на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, собственником которого в государственном реестре транспортных средств значится ФИО1, права последнего не нарушаются.

Доводы о получаемых истцом уведомлениях об обязанности уплатить транспортный налог или административные штрафы не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий административного ответчика, поскольку последние не устанавливают право собственности либо его отсутствие в отношении транспортного средства и с ними не связано возникновение у должника обязанности по уплате налога или административных штрафов, наложенных ввиду управления автомобилем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверном установлении по делу обстоятельств и применении норм права, подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств. Несогласие с оценкой суда доказательств и обстоятельств дела не является основанием для отмены постановленного решения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении административными ответчиками в ходе исполнительного производства положений Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни административный иск, ни апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам считает, что оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий –

Судьи: