Решение по делу № 2А-936/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике <ФИО> об окончании исполнительного производства от 21.11.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного документа №166865/22/18020-ИП.

УИД 18RS0001-01-2023-000011-63

Дело № 2а-936/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-936/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства от 21.11.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного документа №166865/22/18020-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 от 21.11.2022 года об окончании исполнительного производства №166865/22/18020-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Управления ФССП по УР ФИО2 имеется исполнительное производство № 166865/22/18020-ИП от 14.09.2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли дохода должника.

Задолженность по алиментам ФИО3 за период с 24.04.2021 года по 30.09.2022 года составляла 180 881 рублей 98 копеек.

22.12.2022 года административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об определении размера задолженности ФИО3 по уплате алиментов.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 года был произведен расчет задолженности ФИО3 по алиментам за период с 24.04.2021 года по 30.09.2022 года, согласно которому задолженность ФИО3 по алиментам составила в размере 0,00 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что ранее ФИО3 предоставил выписки по счету, согласно котором, он вносил неоднократно на расчетный счет административного истца денежные суммы якобы в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

С данными обстоятельствами административный истец не согласен, так как ФИО3 не подтвердил того, что суммы, перечисленные им являлись алиментами, не предоставил никаких расписок в получении взыскателем денежных средств от ФИО3 в качестве алиментов, нигде не было зафиксировано назначение платежа.

Денежные средства, перечисленные ФИО3 на расчетный счет административного истца являлись добровольной помощью с его стороны на оплату услуг по договору на оказание услуг социальной реабилитации от 17.09.2021 года, а именно оплаты содержание старшей совершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО3 перечислял административному истцу денежные средства ни в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а в счет оплаты лечения совместной совершеннолетней дочери. Считает, что ФИО3 преднамеренно уклоняется от уплаты алиментов, представляя судебному приставу-исполнителю выписки перечисленных денежных средств по счету на иные нужды в материалы исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства ни лично, ни почтой не получала, в связи с чем 27.12.2022 года обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об определении размера задолженности ФИО3 за выдачей мне постановления об окончании исполнительного производства, которое как оказалось было вынесено судебным приставом-исполнителем 21.11.2022 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, административный иск поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по УР в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО8 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования административного ответчика не признала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №166865/22/18020-ИП по основаниям, приведенным в п.8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР об окончании исполнительного производства №166865/22/18020-ИП получено административным истцом на руки 28 декабря 2022 года

В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 29.12.2022 года.

Принимая во внимание, что установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с части 1 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП г. Ижевска УФССП по УР с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.

14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного судебным участком №2 Ленинского района г.Ижевска серии ВС №099986853 от 23.06.2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 №166865/22/18020-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли дохода должника.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2

26 сентября 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому установлено удержание с доходов должника в размере ? доли, которое было направлено по месту его работы в ООО «Автолайф».

17.10.2022 года должник ФИО3 предоставил судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР справку о месте своей работы в ООО «Грузовоз», где отражено дата приема на работу ФИО3 с 16.02.2022 года.

02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в котором задолженность за период с 26.04.2021 по 15.02.2022 года определена исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, задолженность по алиментам за период с 16.02.2022 по 30.09.2022 года рассчитана исходя их доходов должника (162208,27 руб.).Задолженность по алиментам за период с 24.04.2021 года по 30.09.2022 года составляет 180881 руб. 98 коп. Должником частично уплачено 203450 руб. Переплата составила 22568,02 руб. По состоянию на 30.09.2022 задолженность составила в размере 0,00 руб.

Указанное постановление об определении задолженности по алиментам ФИО1 получила 10.11.2022 года.

21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №166865/22/18020-ИП на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия задолженности по алиментным обязательствам. Все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем ФИО1 28.12.2022 года.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ.

Частями 2 и 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июня 2016 года № 1417-О, по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что при исполнении судебных актов о взыскании алиментов необходимо, среди прочего, исключать чрезмерное обременение лиц, осуществляющих выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В данном случае размер задолженности по алиментам определен в постановлении судебного пристава-исполнителя, расчет задолженности произведен за период с 24.04.2021 года по 30.09.2022 года исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, вступившим в законную силу 23 апреля 2021 года.

Проанализировав выписки банка, судом установлено, что должник ежемесячно перечислял взыскателю денежные средства в качестве алиментов в общей сумме 203450 рублей. На 30.09.2022 года должник ФИО3 задолженности по алиментам не имеет. Переплата составила 22568,02 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, не оспорено. Административный истец постановление о расчете задолженности от 02.11.2022 не обжаловала, в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам не обращалась.

Кроме того, если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Таким образом, исходя из указанных норм, процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановление о расчете задолженности вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя. Права должника, связанные с размером задолженности, могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления от 21.11.2022 года не допущено, следовательно, права административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 об окончании исполнительного производства от 21.11.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного документа №166865/22/18020-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Пестряков Р.А.