Дело № 2-3-203/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000212-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк России» и Б.А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Б.А.А. была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 100000 руб. под 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.А. заключен кредитный договор № на сумму 380000 руб. под 9,4 % годовых сроком на 144 месяца, на приобретение недвижимости – квартиры общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № (№), которая также является предметом ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.А. заключен кредитный договор № на сумму 78947 руб. 37 коп. под 20,35 % годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.А. заключен кредитный договор № на сумму 110767 руб. 06 коп. под 19,65 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Обязательства по кредитным договорам заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность: по кредитной карте №хххххх4356 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114785 руб. 60 коп., из которых просроченные проценты – 16689 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 98096 руб. 03 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 368244 руб. 51 коп., из которых: просроченные проценты – 21166 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 347078 руб. 16 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80366 руб. 43 коп., из которых: просроченные проценты – 10608 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 69758 руб. 18 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115604 руб. 96 коп., из которых: просроченные проценты – 14668 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 100936 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.А.А. умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, в адрес которых истцом направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры, при отсутствии иных наследников взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115604 руб. 96 коп., из которых: просроченные проценты – 14668 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 100936 руб. 11 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80366 руб. 43 коп., из которых: просроченные проценты – 10608 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 69758 руб. 18 коп.; задолженность: по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114785 руб. 60 коп., из которых просроченные проценты – 16689 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 98096 руб. 03 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 368244 руб. 51 коп., из которых: просроченные проценты – 21166 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 347078 руб. 16 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15990 руб. 02 коп.; обратить взыскание на предмет залога – часть жилого дома общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 387900 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не представил.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований к Управлению отказать в полном объеме, поскольку на момент подачи иска истцом не были представлены в суд доказательства обоснованности ответственности наследодателя, отсутствия наследников и доказательства возникновения права собственности Российской Федерации на выморочное имущество, оставшееся после наследодателя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в порядке ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Б.А.А. была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 100000 руб. под 23,9 % годовых, путем заполнения заявления-анкеты на получение кредитной карты (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен кредитный договор № на сумму 380000 руб. под 9,4 % годовых сроком на 144 месяца, на приобретение недвижимости – части жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 62-64).

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечены залогом приобретенного недвижимого имущества.

Предмет ипотеки приобретен в собственность Б.А.А.

В соответствии с пунктом 11 данного кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Оценочная стоимость залогового имущества согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 431000 рублей (л.д. 105-158).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.А. заключен кредитный договор № на сумму 78947 руб. 37 коп. под 20,35 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.А. заключен кредитный договор № на сумму 110767 руб. 06 коп. под 19,65 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 97).

Предоставление Б.А.А. денежных средств истцом подтверждается выписками по счетам.

При заключении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. выразил согласие быть застрахованным По программе страхования № «Защита жизни, здоровья, в связи со снижением оклада и недобровольной потерей работы заемщика» в ООО СУ «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 57-59, 100-102).

Б.А.А. в нарушение условий кредитных договоров не вносил денежные средства в счет оплаты кредитов, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, задолженность составила: по кредитной карте №хххххх4356 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114785 руб. 60 коп., из которых просроченные проценты – 16689 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 98096 руб. 03 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 368244 руб. 51 коп., из которых: просроченные проценты – 21166 руб. 35 коп., просроченный основной долг – 347078 руб. 16 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80366 руб. 43 коп., из которых: просроченные проценты – 10608 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 69758 руб. 18 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 115604 руб. 96 коп., из которых: просроченные проценты – 14668 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 100936 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. умер. Согласно сообщений ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку смерть Б.А.А. наступила вследствие самоубийства, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д. 65-67). На момент смерти Б.А.А. принадлежала часть жилого дома общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый №, с земельным участком площадью 946+/-10,77 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, (л.д. 26, 71-73, 80-83), а также денежные средства на счету в АО «Россельхозбанк» в размере 10 руб. 12 коп. (л.д.229). Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 и ФИО2 отказались от наследства, причитающегося им, после умершего Б.А.А. Иных наследников не установлено. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Анализируя все представленные доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество Б.А.А. является выморочным.Размер задолженности, а также стоимость выморочного имущества сторонами не оспаривались. При указанных обстоятельствах, установив факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.А. кредитных договоров, объем наследственного имущества, отсутствие наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд приходит к выводу о том, что в пользу ПАО «Сбербанк России» с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>ной администрации Ровенского муниципального района <адрес> в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно их долям в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества. При этом стоимость перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества составляет 10 руб. 12 коп. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом п. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судом также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредитов истцом направлялись в уведомления о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.А., также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с тем, что сторонами уже была согласована стоимость предмета залога в кредитном договоре между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.А., исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога - часть жилого дома общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый №, с земельным участком площадью 946+/-10,77 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 387900 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку по смыслу положений ст. 1157 ГК РФ обязанность принять выморочное имущество возлагается на Российскую Федерацию или на соответствующий орган местного самоуправления, при этом отказ от принятия выморочного имущества не допускается, действия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>ной администрации Ровенского муниципального района <адрес> по принятию наследственного имущества Б.А.А. направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства, основания для возложения на указанных ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.А.А..

Взыскать солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>), <адрес>ной администрации Ровенского муниципального района <адрес> (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115604 руб. 96 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80366 руб. 43 коп., по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114785 руб. 60 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368244 руб. 51 коп., соразмерно их долям в наследстве и в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Взыскание задолженности по кредитным договорам производить с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 10 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - часть жилого дома общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый №, с земельным участком площадью 946+/-10,77 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 387900 рублей.

В случае недостаточности средств, полученных от реализации имущества, прекратить обязательства <адрес>ной администрации Ровенского муниципального района <адрес> по погашению задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.А.А..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 30 августа 2023 года.

Судья О.В. Самылкина