Решение по делу № 2А-37/2023 от 30.01.2023 | Косихинский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-37/2023

22RS0025-01-2022-000534-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Косиха 30 января 2023 года

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Свист А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2018 года по 25 июля 2021 года в размере 90 605 рублей 31 копейки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, получающим другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами.

В соответствии со ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налоговым периодом признается календарный год. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Налогоплательщиком ФИО1 была представлена налоговая декларация за 2017 год.

Согласно декларации налогоплательщику следовало уплатить 494 826 рублей за 2017 год.

Поскольку НДФЛ не был уплачен в установленные законом срок, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование от 26.07.2021 № об уплате пени, направленное почтовым уведомлением, однако в срок установленный в требовании для добровольной уплаты, налог не был уплачен налогоплательщиком.

В связи с возникновением недоимки по налогу на доходу начислены пени за 2017 год за период с 25.12.2018 года по 25.07.2021 года на сумму 90 605 рублей 31 копейки.

Налоговым органом было направлено заявление на выдачу судебного приказа на взыскание недоимки по налогу на доходы с физических лиц пени в размере 90 612 рублей 25 копеек за несвоевременную уплату НДФЛ за 2017 год. 10.06.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы с физических лиц пени в размере 90 612 рублей 25 копеек за несвоевременную уплату НДФЛ за 2017 год, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 16.06.2022 года в связи с поступлением возражений от должника.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. До начала судебного заседания представил суду письменный отзыв на административное исковое заявление в котором с учетом дополнения просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме ввиду того, что сделки связанные с реализацией объектов налогообложения заключенные в 2016 году и за которые был исчислен НДФЛ за 2017 год определениями Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2019 года были признаны недействительными, судом применена двустороння реституция и стороны по сделкам были возвращены в первоначальное положение. Ввиду чего, административный ответчик не получил никакого дохода по данным сделкам, что в соответствии со статьями 41,209 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (пункт 1 статьи 38 НК РФ).

В соответствии со статьей 41 НК РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно положений пункта 18.1 статьи 217 НК РФ облагаются налогом доходы в денежной и натуральной формах, получаемые физическими лицами в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев от не имеющих статус индивидуального предпринимателя физических лиц, не являющихся для одаряемого членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе, усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

При таких обстоятельствах, в силу подпункта 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 названного кодекса гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет.

Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества, являющегося предметом договора дарения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, следует, что признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика.

Исходя из положений п. 2 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят в частности следующие категории налогоплательщиков:

физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налогоплательщиком ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, согласно которой последнему следовало уплатить сумму налога в бюджет в размере 494 826 рублей.

Указанный налог был сложен исходя из расчета дохода от продажи объектов следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 1031 кв.м., назначение земли населенных пунктов под объекты культурно-бытового назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также здание нежилое площадью 175.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (основание перехода права собственности: договор-купли продажи земельного участка и нежилого помещения от 01.07.2016 года и от 20.10.2017 года);

- земельный участок, площадью 710 кв.м., назначение земли населенных пунктов под объекты культурно-бытового назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также здание нежилое, площадью 461.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, кадастровый № (основание перехода права собственности: договор-купли продажи земельного участка и нежилого помещения от 01.07.2016 года и от 20.10.2017 года).

Действующим на тот период времени налоговым законодательством предусматривался срок уплаты НДФЛ до 25.12.2018 года.

Поскольку НДФЛ за 2017 год не был уплачен в установленный законом срок, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование № об уплате налога от 26.07.2021 года № об уплате налога и пени, однако в срок, установленный в требовании для добровольной уплаты, налог не был уплачен налогоплательщиком до 30.11.2021 года.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка применяется равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени по требованию составила 90 605 рублей 31 копейку.

Как установлено судом и следует из представленных материалов 01.07.2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка площадью 1031 кв.м., назначение земли населенных пунктов под объекты культурно-бытового назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также здания нежилого площадью 175.8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,, кадастровый №.

20.10.2017 года указанное недвижимое имущество было реализовано ФИО1 А. и О.

Определением Арбитражного суда Алтайского края дело № А03-18183/2017 от 19.08.2019 года о признании сделки недействительной, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от 01.07.2016 года, заключенный между Н. и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 1031 кв.м., назначение земли населенных пунктов под объекты культурно-бытового назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также здания нежилого площадью 175.8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,, кадастровый №.

Также 01.07.2016 года между К. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка площадью 710 кв.м., назначение земли населенных пунктов под объекты культурнобытового назначения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также здание нежилое, площадью 461.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б, кадастровый №

20.10.2017 года указанное недвижимое имущество было реализовано ФИО1 Л.

Определением Арбитражного суда Алтайского края дело № А03-18183/2017 от 19.08.2019 года о признании сделки недействительной признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от 01.07.2016 года, заключенный между К. и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 710 кв.м., назначение земли населенных пунктов под объекты культурнобытового назначения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также здание нежилое, площадью 461.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №

Из смыслового содержания определений Арбитражного суда отмечено от 19.08.2019 года следует, что поскольку сделки заключенные между Н. и ФИО1, между К. и ФИО1 признаны недействительными, то и все последующие сделки, заключенные между ФИО1 А. и О., ФИО1 Л., также являются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (п. 1 ст. 38 НК РФ).

В соответствии со ст. 41 НК РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в п. 56 указано, что признание сделки по продаже имущества недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные по сделке средства по общему правилу возвращаются другой стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества гражданином следует признать утраченной, что в соответствии со ст. 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения.

Аналогичная позиция была также изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015).

Поскольку на момент предъявления налоговым органом 26.07.2021 года ФИО1 требования № по состоянию на 26.07.2021 года об уплате в срок до 30.11.2021 года в целом как налога на доходы физических лиц, так и пени за несвоевременную уплату данного налога определением Арбитражного суда Алтайского края дело № А03-18183/2017 от 19.08.2019 года о признании сделки недействительной, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от 01.07.2016 года, заключенный между Н. и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 1031 кв.м., назначение земли населенных пунктов под объекты культурно-бытового назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также здания нежилого площадью 175.8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,, кадастровый №, а также определением Арбитражного суда Алтайского края дело № А03-18183/2017 от 19.08.2019 года о признании сделки недействительной признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от 01.07.2016 года, заключенный между К. и ФИО1 в отношении земельного участка площадью 710 кв.м., назначение земли населенных пунктов под объекты культурнобытового назначения, расположенное по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, а также здание нежилое, площадью 461.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, то есть у ФИО1 отсутствовал доход ввиду признания Арбитражным судом Алтайского края вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными, с приведением сторон в первоначальное состояние, вырученные по сделкам средства возвращены другой стороне, суд приходит к выводу, что реализация имущества не состоялась и поэтому экономическую выгоду ФИО1 от реализации имущества суд признает утраченной, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода как объекта налогообложения и соответственно оснований для уплаты ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации,

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, фактических обстоятельств дела, учитывая, что на момент предъявления налоговым органом к ФИО1 требования № по состоянию на 26.07.2021 года об уплате в срок до 30.11.2021 года в целом как налога на доходы физических лиц, так и пени за несвоевременную уплату данного налога, сделки купли-продажи от 01.07.2016 года вышеуказанного недвижимого имущества (от реализации которого и был исчислен НДФЛ за 2017 год) определениями Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2019 года были признаны недействительными, стороны по сделкам были возвращены в первоначальное положение, и ФИО1 соответственно никакой экономической выгоды (дохода) по данным сделкам не получил, соответственно обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2017 года у него не возникло, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за период с 25.12.2018 года по 25 июля 2021 года в размере 90 605 рублей 31 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С. Свист