Гражданское дело № 2-3309/2025

УИД74RS0031-01-2025-004731-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Болотской А.В.,

при помощнике судьи Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16 января 2017 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. на срок 60 мес. по ставке 20,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ФИО1 Ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Банк при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврате кедита и/или уплате процентов Банк вправе начислять неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты следующего за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

09 февраля 2021 года мировым судье судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ №2-325/2021, который исполнен. У ответчика остались неисполненные обязательства по процентам и неустойки.

У ФИО1 образовалась задолженность в размере 141953,65 руб. по состоянию на 17 июня 2025 года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы (л.д.2-4).

Представитель истца Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АКБ «Российский капитал» привлеченного к участию в деле протокольным определением суда 03 сентября 2025 года, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2017 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 120 000 руб. на срок 60 мес., по ставке 20,9 % годовых, полная стоимость кредита – 22,207% годовых (л.д.14-16).

Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж равен 3239,66 руб. кроме первого, который равен 3240 руб. и последнего, который равен 3179,11 руб., дата внесения последнего платежа– 17 января 2022 года (л.д.17-18).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов (л.д.14-17, 19-27), с которыми ответчик ознакомился, о чем имеется его подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-37).

Согласно п. 3.3.9 Общих условий, заемщик обязался на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных графиком погашения кредита, обеспечить наличие на счете заемщика в валюте РФ (иностранной валюте) остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного графиком погашения кредита.

Банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа, при этом Банк направляет письменное требование о досрочном возврате кредита (п.3.10.1).

В случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа, начисляются проценты за пользование кредитом (п. 3.9.1 Общих условий).

В соответствии с п.3.3.10 Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств (в рамках кредитного договора) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке согласно Тарифам и настоящим Общим условиям.

Согласно условиям договора, неустойка составляет 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам (п.12.1 Индивидуальных условий договора).

Согласно решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) переименовано в Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», утвержден устав Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в новой редакции (л.д.29).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за период с 16.01.2017 года по 11.01.2021 года в размере 287301,58 руб., государственной пошлины – 3036,51 ру.09 февраля 2021 года судебный приказ вынесен (л.д.59).

02.06.2021 года судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 290338,09 руб. 51 коп. в пользу Банка, долг взыскан, исполнительное производство окончено 18.09.2023 года, в связи с фактическим исполнением (л.д.134,136).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 132311,07 руб., из них 53462,25 руб. Проценты, 78848,82 руб.- неустойка, государственная пошлина – 1923 руб. 09 августа 2024 года судебный приказ вынесен (л.д.61). 15 апреля 2025 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района Челябинской области по заявлению должника (л.д.42).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 16 января 2017 года за период с 16 января 2017 года по 17 июня 2025 года составляет 141 953,65 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 53462,25 руб.,

-неустойка на просроченную ссуду – 52331,03 руб.,

-неустойка на просроченные проценты – 36160,37 руб. (л.д.30-32).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, сведениями исполнительного производства, не противоречит действующему законодательству.

Ответчик контррасчет не представил, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано истцом – платежные документы, не представил.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита по состоянию на 17 июня 2025 года в размере 141953,65 руб.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушает условия договора, поскольку допустил просрочки оплаты ежемесячных платежей по кредиту.

В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, требование Банка о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежит удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 16 января 2017 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» (в настоящее время Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ»).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует расходы по уплате государственной пошлины в размере 25259 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН/КПП <***>/770401001) к ФИО1 <ФИО>7 (паспорт <номер обезличен>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16 января 2017 года по состоянию на 17 июня 2025 года в размере 141 953,65 руб., из которых проценты 53462,25 руб., неустойка 88 491,40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25259,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 16 января 2017 года, заключенный между АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 <ФИО>9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года