Дело № 2-558/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 18 ноября 2022 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 219818 рублей 20 копеек, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору 219818 рублей 20 копеек, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Фукс (до изменения фамилии Найман) Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль <данные изъяты> Банк свои обязательства по заключенному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. В свою очередь, ответчик в нарушение условий договора, общих условий кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219818 рублей 20 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 171062 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 44755 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 78 рублей 89 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 71 рубль 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 894 рубля 37 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком перед истцом не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно как и доказательств свидетельствующих об отсутствии кредитного долга, от неё не поступило.

Суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Изучив исковое заявление и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 819, 810, частью 1 статьи 809, частью 2 статьи 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит <данные изъяты> что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, анкетой-Соглашением. Также между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) с подключением ответчика к системе ДБО. (л.д. 47-49,51-52)

Срок возврата кредита указан – ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по кредиту – 7-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, последний платеж составляет <данные изъяты> (информационный график по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита (л.д. 49).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль <данные изъяты> (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 47-49, 51-52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор был заключен в требуемой форме и содержит все существенные для данного вида договора условия.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219818 рублей 20 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 171062 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 44755 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 78 рублей 89 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 71 рубль 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 894 рубля 37 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ФИО1 исполнено не было (л.д. 98-101).

Представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчика по кредитному договору суд находит обоснованным и правильным, основанным на условиях договора. Каких либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по процентам у суда не вызывает, в связи с чем может быть положен в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий договора и отсутствии задолженности, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм, а также нарушений её прав условиями подписанного договора.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежащей взысканию с ответчика.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объёме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219818 рублей 20 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 171062 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 44755 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 78 рублей 89 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 71 рубль 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 894 рубля 37 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области собственником вышеуказанного автомобиля на момент рассмотрения дела является ответчик - ФИО2 (л.д. 88-89).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером № (л.д. 46).

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Истец просил суд определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих установленную сторонами стоимость предмета залога – спорного автомобиля. Материалы дела, в частности индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита таких сведений по соглашению о стоимости предмета залога не содержат.

При этом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна быть определена в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11398 рублей 18 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219818 (двести девятнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 20 копеек (из которых: просроченная ссудная задолженность – 171062 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 44755 рублей 12 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 78 рублей 89 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 71 рубль 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 894 рубля 37 копеек, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11398 (одиннадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов