К делу № 2-2415/2022

УИД 23RS0024-01-2022-003457-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «03» октября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Свои требования мотивирует тем, что 21.06.2021 года Крымским районным судом Краснодарского края вынесено заочное решение по её (ФИО1) иску к ФИО3, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме. Заочным решением суда признано её (ФИО1) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В решении указано, что оно является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО3. После подачи ею (ФИО1) заявления в регистрирующий орган о регистрации права собственности на указанную квартиру на основании решения суда, регистрация права приостановлена по причине наличия арестов и обременений по задолженностям ФИО3. На момент вынесения решения суда (в настоящее время), право на спорную квартиру зарегистрировано только за ФИО3 (право ФИО1 зарегистрировано не было), таким образом, все аресты и ограничения, наложенные на квартиру касаются только задолженностей ФИО3.

Учитывая, что в соответствии с заочным решением суда по делу № право собственности ФИО3 на 1/3 долю квартиры прекращено, она просит суд вынести судебный акт о снятии с квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) обременений, арестов и запрещений на совершение регистрационных действий, установленных:

1. определением судьи Крымского районного суда Краснодарского края ФИО11 от 08.09.2005 года, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

6. выпиской из постановления судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (№., дата возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. 03.10.2022 года в суд от истицы ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть настоящее исковое заявление без её участия. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы ФИО1.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО3, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Тагилстроевского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 20.09.2022 года в суд от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО7 поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть настоящее дело без участия их представителя, в связи с территориальной удаленностью суда. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель третьего лица – Крымского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Понятие залога содержится в статье 334 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Заочным решением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи – удовлетворены в полном объёме, суд признал за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, при этом, отражено, что заочное решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за ФИО3.

Заочное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 28.08.2021 года.

Судом установлено, что после подачи ФИО1 заявления в регистрирующий орган о регистрации права собственности на указанную квартиру на основании судебного акта, регистрация права приостановлена по причине наличия арестов и обременений по задолженностям ФИО3, наложенных на основании следующих документов:

1. определения судьи Крымского районного суда Краснодарского края ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. выписки из постановления судебного пристава-исполнителя РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

6. выписки из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ (№, дата возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент вынесения заочного решения суда право на спорную долю квартиру было зарегистрировано за ФИО3, при этом, право ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, таким образом, все аресты и ограничения, наложенные на квартиру относятся только к исключительным задолженностям ответчицы ФИО3 и неразрывно с ней связаны.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако, указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий, вышеуказанные разъяснения применяются и в части отмены запрета на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела усматривается, что определением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащую ФИО4 и ФИО15 наложен арест. Помимо того, в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложены аресты (запрещение регистрации), на основании следующих актов:

1. постановления судебного пристава-исполнителя РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23№ от ДД.ММ.ГГГГ;

2. постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации 23:45:0101054:89-23/028/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

3. постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации 23:45:0101054:89-23/028/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ;

4. постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации 23:45:0101054:89- 23/238/2020-4 от ДД.ММ.ГГГГ;

5. постановления судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (№., дата возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления право собственности ФИО2 О.Г. на проданную долю зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность), при этом имеются обременения (запрещение регистрации), о чём сделаны соответствующие записи: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу положения п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По условиям п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положения п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По правилам ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года по делу № 435-О-О государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основания.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Рассматривая во взаимосвязи требования ст.ст. 8.1, 305, 131 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» можно заключить, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Установленный Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» срок для проведения регистрации касается только регистрационного учреждения, непосредственного отношения к участникам сделки он не имеет. Участники сделки вправе обратиться за регистрацией в любое время, поскольку ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Заочным решением Крымского районного суда от 21.06.2021 года по гражданскому делу №, установлено, что 23.05.2007 года ответчица ФИО8 продала принадлежащую ей на основании решения Крымского районного суда от 13.07.2006 года по гражданскому делу №, 1/3 долю в спорной квартире своему отцу ФИО9 за денежную сумму в размере 234 000 рублей, о чем был составлен и подписан сторонами договор купли-продажи, а также расписка, составленная собственноручно ФИО3 о получении денежных средств.

Государственная регистрации перехода права по договору купли-продажи от 23.05.2007 года сторонами не осуществлена, в связи с переездом ФИО3 в другой регион на постоянное место жительства, а именно, в г. Нижний Тагил Свердловской области.

В 2009 году ФИО9 умер, несмотря на это, в 2011 году ответчица ФИО3 обратилась в регистрирующий орган для государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/3 долю в спорной квартире на основании решения Крымского районного суда от 13.07.2006 года по гражданскому делу № 2-62/2006. Данные действия ответчица совершила без учета ранее заключенного ею договора купли-продажи от 23.05.2007 года принадлежащей ФИО3 1/3 доли в спорной квартире.

В резолютивной части заочного решения Крымского районного суда от 21.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1232/2021 отражено:

- признать договор купли-продажи от 23.05.2007 года 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО9 действительным;

- настоящее решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права общей долевой собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, за ФИО3;

- признано, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 входит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №;

- настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №.

Отсутствие государственной регистрации сделки (договора купли-продажи) при условии выполнения сторонами ее содержания не свидетельствует о пороке воли продавца и покупателя и нежелании сторон осуществить переход права собственности на имущество. Покупатель по такому договору до момента государственной регистрации права собственности является титульным владельцем спорного объекта недвижимости и обладает в силу положений действующего законодательства правом требовать освобождения данного имущества от наложенных обеспечительных мер, ареста, если решение о применении обеспечительных мерах, аресте нарушает его права на данное имущество.

Установление запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом не препятствует должнику распоряжаться имуществом. Однако, препятствует выполнению обязанности по передаче недвижимости в собственность покупателя.

С учетом того, что вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, наложены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбуждённых значительно позже заключения договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, при отсутствии каких-либо ограничений на отчуждение данного имущества. В настоящее время этот запрет препятствует реализации истицей ФИО1 возникших у неё в связи с приобретением указанного имущества прав, в том числе на государственную регистрацию перехода к ней права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения – удовлетворить в полном объёме.

Снять запреты на осуществление регистрационных действий с 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, принятых на основании следующих документов:

1. определения судьи Крымского районного суда Краснодарского края ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. выписки из постановления судебного пристава-исполнителя РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

6. постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (№., дата возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ), номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для отмены (погашения, аннулирования) регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости об обременении (ограничении) (запрещении сделок с имуществом): номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчице ФИО2 О.Г., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 03.10.2022 года.

Судья: подпись.